İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/582 Esas
KARAR NO :2024/24

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/09/2023
KARAR TARİHİ:23/01/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ... v.d. muhtelif plakalı ticari vasıflı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek yapılacak yargılama neticesinde davalının .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
Davacı vekili tarafından 09/01/2024 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından davaya konu icra dosyasına 13/10/2023 tarihinde ödeme yapıldığı, dosyanın konusuz kaldığına ilişkin beyanda bulunarak kanunun emredici hükümleri gereği davanın haklılığı nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, davalı tarafça yargılama masrafları haricen ödenmiş olması nedeniyle yargılama masraflarının davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kaçak geçiş ihlalinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 09/01/2024 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından davaya konu icra dosyasına 13/10/2023 tarihinde yapılan ödeme sonucu davanın konusuz kalmasından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, kanunun emredici hükümleri gereği davanın haklılığı nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, davalı tarafça yargılama masrafları haricen ödenmiş olması nedeniyle yargılama masraflarının davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, talep olması ve dava tarihinden sonra ödeme yapılarak davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği kanaati ile vekalet ücreti yönünden bu miktarın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60-TL maktu karar harcından, davacı tarafça yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 2.320-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır