İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/545 Esas
KARAR NO:2024/67

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/12/2021
KARAR TARİHİ:06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında belgelendirme ve denetim işleri için "Hizmet Teklifi ve ... Hizmet Genel Şartları Sözleşmesi" imzalandığını, ticari ilişki uyarınca davacı tarafından davalı şirkete hizmet verildiğini, davalı şirketin bu hizmetlerin bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı şirkete tebliğ edilmiş ise de davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, müvekkili davacı şirketin alacağının tahsili için İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvurduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığı belirtilerek itirazının iptali ile icra takibinin devamı ile davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına lıükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE
İtirazın iptali davası İİK'nın 67.maddesinde düzenlenmiştir. İİK 67.maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmü yer almaktadır.
İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK'nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davasıdır.
İİK'nın "Yetki Ve İtirazları" başlıklı 50.maddesi; "Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir. Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur. İki icra mahkemesi arasında yetki noktasından ihtilaf çıkarsa Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 25 inci maddesi hükmü tatbik olunur." şeklinde düzenlenmiştir.
Ödeme emri tebliği üzerine borçlu sadece yetki itirazında bulunmuş ise, alacaklı İİK'nın 50/2. maddesi uyarınca, bu itirazın kaldırılmasını ancak, İcra Hukuk Mahkemesi'nden isteyebilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, alacaklı aynı Kanun'un 67/1. maddesi uyarınca önce İcra Hukuk Mahkemesi'ne itirazın kaldırılması için başvurabileceği gibi, dilerse genel mahkemeye itirazın iptali davası da açabilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmiş ve itirazın kaldırılması için önce itirazın kaldırılması davası açılmışsa, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından önce yetki itirazı incelenip karara bağlanacaktır. Borçlunun yetki itirazı ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da genel mahkemede itirazın iptali davası açması halinde, genel mahkeme icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazı İcra Hukuk Mahkemesi yerine geçerek çözümlemelidir. Zira, genel mahkemenin de yetki itirazını incelemeye yetkili olduğunun kabulü gerekir.
.... İcra Dairesi'nin ... E. nolu takip dosyasında incelendiğinde; davacı tarafından cari hesap alacağı ve işlemiş faiz toplamı 74.942,03 TL'nin asıl alacağa işleyecek yıllık %21 sözleşmesel faiz ve değişen oranlarda faizi ile birlikte tahsili talebiyle 16/10/2019 tarihinde takip başlatıldğı, ödeme emrinin davalıya 24/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
İcra dosyası kapsamında yer alan davalı şirket adına vekili Av. ...tarafından sunulan 28/10/2019 tarihli itiraz dilekçesinde; "İcra Takibi yetkili icra dairesinde başlatılmamıştır. İstanbul Adliyesi İcra Daireleri YETKİSİZDİR. Müvekkil şirketin iş yeri ... ilidir. Yetkili icra daireleri ... İCRA DAİRELERİDİR. Yetki itirazımın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir... Yukarıda izaha çalıştığımız ve sayın mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, açıkça Yetki itirazımızın kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, Takibe konu alacak için ... İcra Müdürlükleri’nin yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini vekaleten saygılarımla talep ederim." şeklinde sadece yetki itirazında bulunulmuştur. Dosya kapsamında borca itiraz edildiğine dair bir kayıt ise yer almamaktadır.
Somut olayda, davalı borçlu vekili tarafından ödeme emrinin tebliği üzerine icra dairesine sunulan ve dosya kapsamında yer alan itiraz dilekçesinde yukarıda yer verildiği gibi sadece "yetki" itirazında bulunulmuştur. Borca ve fer'ilerine yönelik bir itiraz yoktur. Buna göre borçlu sadece yetki itirazında bulunduğundan alacaklı İİK'nın 50/2. maddesi uyarınca, bu itirazın kaldırılmasını ancak, İcra Hukuk Mahkemesi'nden isteyebileceği sabit olmakla mahkememizin görevsiz olduğu sabit olmakla, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
(İstanbul BAM 45. H.D. DOSYA NO: 2023/... ,KARAR NO: 2023/... sayılı ilamı)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle dava dosyasının görevli İSTANBUL İCRA HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul İcra Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar açıkça okunup anlatıldı.. 06/02/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza