İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/539 Esas
KARAR NO : 2024/267
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu ile meydana gelen kaza nedeniyle hasara uğrayan ... plakalı aracın onarım maliyetinin 13.482,07 TL olarak tespit edildiğini, araçta 20.000,00 TL değer kaybı ve 5.200,00 TL kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL değer kaybı, 500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.000,00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ticari birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının hasarının dava dışı ... Sigorta Şirketi tarafından 13.481,48 TL ödendiğini ve müvekkili şirkete rücu edildiğini, müvekkili şirketin ... 'ya 13.481,48 TL maddi hasar ödemesi yaptığını, değer kaybı talebinin ise yine müvekkil tarafından 8.468,00 TL olarak 03.08.2022 tarihinde ödendiğini, müvekkil kurumun kazanç kaybı zararından sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
-06/03/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı çekiceye bağlı ... plakalı aracın sürücüsü ... ' nin 10096 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü /malikine izafe edecek kusur bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen onarım nedeniyle aracın rayiç değerinde meydana gelen azalmanın güncel 15.000,00 TL, hasar tarihi itibariyle 7.000,00 TL mertebesinde olacağı, Makul onarım süresini içeren 8 gün sürede araçtan yaralanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının 1.720,00 TL olacağı, Hasar tarihi itibariyle 7.000,00 TL değer kaybı için tespit edildiğinden ve davalı büro tarafından davacıya 03.08.2022 tarihinde 8.468,00-TL değer kaybı zararı ödendiğinden bakiye yönünden alacak olmadığı, Araç mahrumiyet bedelinin davalı büro sorumluluğunda olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 12/05/2022 tarihli kaza nedeniyle davacının ... plakalı aracında hasar oluştuğu iddiasıyla bakiye değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir.
Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla değerlendirildiğinde; yaşanan kazada davalıya sigortalı ... plakalı çekiceye bağlı ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsüne izafe edecek kusur bulunmadığı, davacının aracındaki kazadan dolayı onarım nedeniyle aracın rayiç değerinde meydana gelen azalmanın hasar tarihi itibariyle 7.000,00 TL mertebesinde olduğu, davalı tarafından davacıya 03.08.2022 tarihinde 8.468,00-TL değer kaybı zararı ödendiği, bu nedenle davacının bakiye değer kaybı alacağı kalmadığı, araç mahrumiyet bedelinin davalı büro sorumluluğunda bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 269,85-TL. nin 427,60-TL. nispi karar harcından mahsubu ile kalan 157,75-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 1.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*