İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/507 Esas
KARAR NO : 2024/204
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/07/2023
KARAR TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 27/07/2018 tarihinde müvekkil şirkete kasko sigortalı ... plakalı araç park halinde iken dava dışı ... 'ın sürdüğü ... plakalı... marka dozer ile çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda dozer araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı ile hasar ve KDV ödemesi olmak üzere toplamda 52.764,05-TL ödenmesi hususunda mutabakata varıldığını, ödenen bedelden zarardan kusurlu durumunda bulunanlara kusuru oranında rücu etme zorunluluğunun doğduğunu, davalı tarafın kusur oranı %100 olduğundan rücu bedeli olan 52.764,05-TL'den davalı tarafın sorumlu olduğunu, dozer araç maliki hakkında ... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun ilgili takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle yapılan itiraz haksız olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu olayda müvekkil şirkete yüklenebilecek bir kusur bulunmadığından meydana gelen zarardan müvekkilin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dilekçesi ekinde yer alan ekspertiz raporundan görüldüğü üzere aracın onarımı yetkisiz ve anlaşması olmayan bir serviste yapıldığını, aracın onarımının yetkili ve anlaşmalı bir serviste yapılsaydı çok daha cüzi miktarlarda onarım bedeli ortaya çıkacakken aracın onarımının yetkisiz ve anlaşmasız bir serviste yapılması onarım bedelini de artırdığını, bu nedenlerle kesinlikle kabul anlamına gelmemekle bir an için onarım bedelinin müvekkilinden talep edilebileceği düşünülse dahi müvekkilinden talep edilen miktar fahiş olup, müvekkil şirketin bu bedel üzerinden sorumlu olmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle dosyanın yetkili Adana Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
-10/03/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle; 27/07/2018 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın operatörünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü / malikine izafe edecek kusur bulunmadığı, ... plakalı araçtan meydana gelen gerçek zararın 52.000 TL olduğu, davacı sigorta şirketinin davalıdan rücuen tazminat talep edeceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacı sigortacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyona, davalıya ait aracın çarpması neticesinde oluşan hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar tazminatının halefiyete dayalı olarak rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı ... plakalı aracın tanzim edilen
Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesi meydana gelen dava konusu hasarı teminat altına aldığı ve poliçenin
geçerli bir poliçe olduğu, davacı tarafından sigortalısı ... plakalı aracın hasar masrafları için
toplamda 52.764,05 TL hasar tazminat ödemesi gerçekleştirildiği, davacı şirket nezdinde kasko sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kusursuz
olduğu, davalıya ait ... plakalı ... şasi nolu, ... motor nolu ... marka ... tipi
dozer aracın operatörünün 100% oranında kusurlu olduğunun ve gerçek zararın 52.000 TL olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, bu nedenle davacının 52.000,00 TL ve ferileri kadar sigortalısının haklarına halef olarak zarar
sorumlusu davalıya karşı rücu hakkı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 52.000 TL asıl alacak 7.637,05-TL (ödeme tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş faiz daha fazla olmakla takipteki miktarla bağlı kalınmıştır) davacının işlemiş faiz yönünden devamına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, Takibin 52.000 TL asıl alacak 7.637,05-TL işlemiş faiz yönünden DEVAMINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 4.073,81-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 734,07-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.339,74-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.200,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 764,05- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.003,92-TL ilk gider, 163,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.167,42-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 8.076,80-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*