İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/501 Esas
KARAR NO : 2024/22
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2023
KARAR TARİHİ : 23/01/2024

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi ve ortakları olduğunu, ... şirketinin ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere davalı ile Kredi ve Bankacılık Sözleşmesi akdettiğini, ... şirketinin ticari olarak yaşadığı olumsuzluklar nedeni ile kefil sıfatı ile müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ... şirketinin bankacılık işlemleri nedeni ile kefalet işlemleri sırasında müvekkilleri tarafından davalıya verilen 08.04.2009 tanzim tarihli ve 750.000,00 USD bedelli bono hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/... Değişik İş Sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak, müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, dava dışı ... şirketinin davalı bankaya herhangi bir borcu olmamasına ve müvekkillerinin kefil sıfatı ile borçlu vasfı bulunmuyor olmasına rağmen; haksız ve hukuka aykırı alınan ihtiyati haciz kararı ve neticesinde yapılan haciz işlemleri ile müvekkili ... 'a ait İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 29 parsel numarada kayıtlı 1 numaralı bağımsız bölüm ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/ ... Esas sayılı dosyasından icra müdürlüğü vasıtası ile satılarak paraya çevrildiğini, kefalet sözleşmesine ilişkin olarak eş rızası olmadığı için ve dolayısıyla kefalet sözleşmesi geçersiz olduğu için müvekkillerinin dava konusu sözleşmeler nedeni ile borçlu sıfatı bulunmadığını, kredi kat ihtarnamesi tebliğe çıkarılmadan ve tebliğ edilmeden icra takibine geçilmesi hatalı olduğundan hem dava dışı ... şirketinin hem de müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, banka teminat mektubu bedeli, teminat mektubu komisyonu ve iade edilmeyen çek yaprak bedelleri nedeni ile müvekkillerinin kefil sıfatı ile sorumluluğu bulunmadığından dava konusu icra takibi nedeni ile davalıya borçları da bulunmadığını belirterek öncelikle haksız ve hukuka aykırı alınan ihtiyati haciz kararı neticesinde uğranılan tüm zararlar için talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı ile müvekkileri arasında akdedilen kefalet sözleşmesi geçersiz olduğundan, dava konusu icra takibine ilişkin herhangi bir kredi kat ihtarnamesi ve dolayısıyla talep edilebilir muaccel bir alacak olmadığından, dava dışı ... şirketi ve müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcu olmadığından, teminat mektubu bedeli, teminat mektubu komisyon bedeli ve iade edilmeyen çek yaprak bedelleri nedeni ile müvekkillerinin kefil sıfatı ile herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından, .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı dosyasında yer alan borç nedeni ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, takdiren teminatsız olarak .... İcra Müdürlüğü 2013/... Esas sayılı dosyadaki icra işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacıların takibe konu kambiyo senedine avalist sıfatıyla imza attıklarını, davacıların avalist sıfatları göz önüne alındığında davacıların iddialarının tamamen haksız olduğunu, davacıların ayrı ayrı aval verdiğinin, bu hususun tartışmasız olduğunu, avalde eş rızası aranmadığını, davacıların avalist sıfatlarının kefil ile karıştırılmaması gerektiğini belirterek davacıların tüm iddiaları haksız olduğundan davanın tümüyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava; ticari ilişkiden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin dava dışı ... San. ve Tic. LTD. ŞTİ.'nin yetkilisi ve ortakları olduğunu, ... ... LTD. ŞTİ.'nin ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere davalı ile kredi ve bankacılık sözleşmesini akdettiğini, şirketin ticari olarak yaşadığı olumsuzluklar nedeniyle kefil sıfatıyla müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E sayılı dosyasından icra takibine girişildiği, kefalet sözleşmesine ilişkin olarak eş rızası olmadığı için ve dolayısıyla kefalet sözleşmesi geçersiz olduğu için müvekkillerinin dava konusu sözleşmeler nedeniyle borçlu sıfatı bulunmadığını, banka teminat mektubu bedeli, teminat mektubu komisyonu ve iade edilmeyen çek yaprak bedelleri nedeniyle müvekkillerinin kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunmadığından dava konusu icra takibi nedeniyle davalıya borçlarının da bulunmadığını, tüm bu sebeplerle davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ortak yada yöneticisi tarafından işletme veya şirket ile ilgili verilecek kefaletlerde eş rızasının aranmayacağı Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da belirtildiğinden, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının sübut bulmayan davasının reddine,
2-Davacı tarafça yatırılan 5.309,36-TL peşin harcından, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60-TL karar harcının mahsubu ile artan ‭4.881,76‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 48.634,66-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "... Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.200-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*