İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/477 Esas
KARAR NO : 2024/49

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 17/07/2023
KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin ... A.Ş. unvanlı Tic sicil no:...-... unvanlı şirketin hem kurucu ortağı hem de yönetim kurulu başkanı olduğunu,
İş bu şirket davalı tarafça, 6102 Sayılı TTK nin geçici 7. Maddesi gerekçe gösterilerek sicilden resen terkin edildiğini, ancak davalı tarafça yapılan iş bu terkin işlemi hukuka aykırı olduğunu,
6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde anonim ve limited şirketlerin hangi şartlarda sicilden resen terkin edileceğinin düzenlendiğini,
dava konusu terkin işleminin usulsüz olduğunu, ihyasını talep ettikleri şirketlerin ticaret sicilinde kayıtlı son adreslerine davalı sicil müdürlüğü tarafından TTK'nın 7/4. maddesine göre iş bu şirketleri temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar tebliğ edilmediğini,
Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne TTK’nin geçici 7. maddesi uyarınca yapılan ihtar ve tebliğe dair belgelerin çıkartılarak müzekkere yazıldığında TTK’nin geçici 7. maddesinin 4/a fıkrasında gösterildiği gibi ayrıca ilgililere ihtar gönderildiğine dair bir belge sunulmayacağını, bu durumda resen terkin işlemi yapılan şirketin temsil ve ilzam ile yetkilendirilmiş yöneticilerine ihtar gönderilmediğini, şirketin sicil kaydının usulüne uyulmadan silindiğinden talep konusu şirketlerin ticaret siciline yeniden tescilinin gerektiğini, müvekkilinin bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu,
İhyasını talep ettikleri şirketin üzerine kayıtlı ..., ...,..., ..., ... plakalı araçların MTV borcu bulunduğunu belirterek, borcun ödenerek araçların satılmasının gerektiğinden:
Resen Terkin işlemleri kanunda belirtilen usule uygun yapılmadığından; Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne TTK’nin geçici 7. md uyarınca yapılan ihtar ve tebliğe dair belgelerin çıkartılarak dava dosyasına gönderilmesi yönünde müzekkere yazılarak;
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün; ...-... Sicil nolu ...Tic Aş Unvanlı şirketin terkin işleminin iptali ile ihyasına karar verilerek ticaret sicile tesciline,
Aksi halde, şirketin yalnızca araçlarını satabilmek ve gerekli vergi borçlarını ödeyebilmek konusu ile sınırlı şekilde ihyasına ve ek tasfiye işlemleri yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalıya usulüne göre tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan 23/11/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık; " ...-.. sicil numaralı ...Tic AŞ nin ... işlemleri kanunda belirtilen usule uygun yapılmadığından terkin işleminin iptali ile ihyasına karar verilerek ticaret sicile tesciline, aksi halde, şirketin yalnızca araçlarını satabilmek ve gerekli vergi borçlarını ödeyebilmek konusu ile sınırlı şekilde ihyasına ve ek tasfiye işlemleri yapılması için tasfiye memuru atanması istemi" olarak tespit edilmiştir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.
Davacı tarafın bildirdiği deliller; ihyası istenen şirket sicil dosyası örneği, ..., ..., ... plakalı araçların tescil kaydı alınmıştır.
Somut olayda ihyası istenilen ... Tic AŞnin ticaret sicilde kayıtlı adresinin "... " olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Mahkememizce ihyası istenen ... AŞ adına kayıtlı ..., ..., ... plakalı araçlar yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihya kararının verilmesinde şirket ortağı olan davacının hukuki yararı bulunduğu sabit bulunmuştur.
Alınan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve şirket sicil dosyası kapsamından; ihyası istenilen şirketin son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması nedeniyle sicil kaydının kapatıldığı anlaşılmıştır.Davacı her ne kadar yapılan ticaret sicil müdürlüğü işlemlerinin usulüne uygun olmadığını iddia etmiş isede, alınan ticaret sicil dosyasından ihyası istenen şirketin son 5 yıl olağan genel kurul toplantılarını yapmadığı, şirkete gönderilen ihtar ve tebliğinin bulunduğu, ayrıca ihtarın ve res en terkin in ilan edildiği belirlenmiştir.Yapılan terkin işleminin usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır.
Davacının şirket adına kayıtlı araçların işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihya kararı verilmesi isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce ihyası istenen şirket münfesih sayıldığı ve ihya sonucu şirketin adına kayıtlı araçlar hakkında şirket adına işlem yapılması gerektiği için tasfiye memuru atanması gerekecektir. Davacı tarafça bildirilen ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Görülmekte olan dava da, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı, davacının da yargılama gideri vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /.
1-... Ticaret Sicil Müdürlüğü nün ...-... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi nin adına kayıtlı ..., ..., ... plakalı araçların satış, vergi ve her türlü işlemi ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASI na, yeniden ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak ... (...) ın ücretsiz olarak atanmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 427,60-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, ...nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilin e-duruşma ile yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/01/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır