İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/35 Esas
KARAR NO : 2024/264
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas (Eski 2014/... Esas) numaralı dosyadan başlatılan takibe ve borca ilişkin takibe konu edilen ... Anonim Şirketi şubesi 45.000,00 TL bedelli ... seri numaralı 05.11.2014 keşide tarihli çekte lehtar ve ciranta olarak görünen müvekkile atfen atılan imzanın müvekkile ait olmadığını, bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ve takibin müvekkil yönünden iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ... varlık şirket vekili cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın icra takibinin başlatılmasının üzerinden geçen 9 sene boyunca sessiz kaldığını, icra takibine itiraz etmemiş ve buna rağmen TMK'nın 2. maddesi ile düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek hakkını kötüye kullandığını, Davacı tarafın huzurdaki davayı yalnızca müvekkil şirketin haklı alacağına kavuşmasına engel olmak amacıyla ikame ettiğini, Bu nedenlerle, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddi ile takibin devamına, davacı tarafın alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
Davaya konu icra dosyası, ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiş, imza incelemesi bakımından davacının imza örneklerini içeren resmi evraklar toplanmak suretiyle asılları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, ... şubesine ait, 05.11.2014 keşide tarihli, 45.000 TL bedelli, alacaklısı ... ..., borçlusu ... Tic Ltd Şti olan çek aslı üzerinde yapılan incelemede; İnceleme konusu belgedeki ... ... adına atılı imza ile ... mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlik saptanmadığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... 'ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.
GEREKÇE
Dava, davacının icra takibe konu edilen ... Anonim Şirketi ... /İstanbul şubesi 45.000,00 TL bedelli ... seri numaralı 05.11.2014 keşide tarihli çekte yer alan imzanın kendisine ait olmadığı iddiasına dayalı borçlu olmadığının tespiti talebidir.
İcra dosya örneğinin incelenmesinde; alacaklının ... T.A.Ş olduğu, borçluların ise ... Ltd.Şti. , ... ... ve ... Ltd.Şti. Olduğu, 43.880,00 TL Çek , 100,25
TL İşlemiş Faiz Çek,
131,63
TL Çek Komisyon % 0,3,
4.388,00
TL Çek Karşılıksız Tazminatı Olmak üzere toplam
48.499,88
TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf, uyuşmazlığa konu çekteki imzasının kendisine ait olmadığını iddia etmiştir.
İmzanın sahteliği mutlak def'i olup herkese karşı ileri sürülebileceğinden alınan rapor uyarınca belgedeki ... ... adına atılı imza ile ... mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlik saptanmadığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... 'ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.
Anılan durum karşısında takip dosyasında takibe konu ... Şirketi ... /İstanbul şubesi 45.000,00 TL bedelli ... seri numaralı 05.11.2014 keşide tarihli çek yönünden imzanın davacıya ait el mahsülü olmadığı anlaşılmakla davalı ... varlık şirketi yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş (kötüniyet tazminat talebi reddedilerek- ispatlanamadığından ), davalı ... şirketi yönünden ise davanın çeke dayalı takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti davası olması hususu gözetildiğinde takip alacaklısı olmayan davalı yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden ret kararı verilmesi gerektiğinden bu davalı yönünden de davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın davalı ... varlık şirketi yönünden KABULÜ ile davacı emrine düzenlenen ... Şirketi ... /İstanbul şubesi 45.000,00 TL bedelli ... seri numaralı 05.11.2014 keşide tarihli çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Davalı ... şirketi yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 3.313,02-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 828,26-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.483,76-TL harcın davalı ... varlık tan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... varlık dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 3.002,51-TL yargılama giderinin davalı ... varlık dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ... grup tarafından iş bu dava dosyası için yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.200,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Artan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa resen iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*