İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/335 Esas
KARAR NO : 2024/137

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/05/2023
KARAR TARİHİ : 29/02/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili ...'ün, davalı ... Şirketi'nin %25 hissedarı olduğunu, davalı şirketin, yıllardır 4 ortaklı bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, bu 4 ortağın, müvekkili ... ve kardeşleri ..., ... ve müvekkilinin kardeşinin oğlu ... olduğunu, davalı şirketin 4 ortaklı olarak yıllardır sorunsuz bir şekilde yürütülen bir aile şirketi olduğunu, ancak son zamanlarda aile içi yaşanan sorunlar neticesinde, diğer ortaklar ve aileleri tarafından müvekkili ...'ün dışlandığını, müvekkiline yönelik yapılan dışlama şirket yönetimine de yansıdığını, ... dışındaki diğer 3 ortak şirket menfaatlerine aykırı şekilde 24.02.2023 tarihli genel kurul kararı ile hisselerini kendilerinin oğlu, kızı, kardeşi ve annesi olan kişilere devrettiklerini, böylece davalı şirket 4 ortaklı bir şirket iken 9 ortaklı bir şirket haline geldiğini, bu hisse devrine ilişkin 24/02/2023 tarihli genel kurul kararının iptali için ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını,
Davalı şirket tarafından şirket menfaatlerine aykırı şekilde; "Şirket hissedarlarının kendilerinin veya birinci dereceye kadar olan yakınlarının şirketin ana sözleşmesinde yazılı olan iş kolları ile ilgili ortaklar genel kurulu çoğunluğunun onayı olmadan faaliyette bulunmayacağına dair Rekabet Yasağı maddesinin şirket ana sözleşmesine eklenmesi" amacıyla Genel kurul çağrısı yaptığını, 15.04.2023 Tarihli genel kurul toplantısında şirket ana sözleşmesine rekabet yasağını öngören madde 10'un eklenmesinin görüşüldüğünü ve müvekkili ... dışındaki diğer 8 ortağın kabulü ile oy çokluğu ile kabul edildiğini,
15.04.2023 Tarihli genel kurul toplantısında, şirket ana sözleşmesine rekabet yasağının eklenmesine ilişkin gündem maddesinin çoğunluğun kabulü yönündeki görüşe şirket hissedarı müvekkili ... adına vekaleten hayır oyu kullandığını ve toplantı tutanağına muhalefet şerhi yazıldığını,
Şirket genel kurul kararının alınması sırasında, kurucu şekli nitelikteki emredici hukuk kurallarına uyulmamışsa, alınan genel kurul kararı yok hükmündedir, hiçbir hüküm ve sonuç doğurmayacağını, genel kurul kararlarının yokluğuna örnek olarak kanunen öngörülen toplantı veya karar yeter sayılarına uygun olarak karar alınmamasının gösterilebileceğini,
Davalı şirketin ana sözleşmesinde rekabet yasağı maddesine yer verilmemişken, 15.04.2023 tarihli genel kurul kararı ile şirket ortakları şirket ana sözleşmesine rekabet yasağı maddesinin eklenmesi yönünde karar aldığını, davalı şirket ana sözleşmesine sonradan eklenen bu rekabet yasağı maddesi, TTK 607. Maddesi gereği ortaklara ek yada yan edim yükleyen veya yükümlülükleri arttıran bir karar niteliğinde olduğunu, işbu nedenle şirket ana sözleşmesine rekabet yasağı maddesinin eklenmesi kararı TTK 607 maddesi gereği ancak ilgili tüm ortakların onayı ile yani oy birliği ile alınabileceğini,
Davalı şirketçe 15.04.2023 tarihinde alınan rekabet yasağı maddesinin eklenmesi kararı, ortak ...'ün olumsuz oyu karşısında oy çokluğu ile alınmış olduğundan, TTK 607 maddede belirtilen karar yeter sayısına uyulmadan alınmış olduğundan kanunen yoklukla sakat olduğunu,
15.04.2023 tarihli genel kurul kararının aynı zamanda; Anayasanın 48. Ve 49.maddelerine, Türk Borçlar Kanunu 26.maddesine ve Türk Medeni Kanunu Madde 2'ye de aykırı olduğunu, şirket sözleşmelerinde rekabet yasağı maddeleri ortakların ortaklık dışında faaliyette bulunmasını engelleyen bir etkiye sahip olduğundan, ortakların ekonomik özgürlüğünü sınırlayıcı nitelikte olduğunu, ancak bu sınırlamanın kanuna uygun olması gerektiğini, ortağın anayasada düzenlenen çalışma ve sözleşme hürriyetini, yine borçlar kanununda düzenlenen sözleşme hürriyetini sınırlayan nitelikteki rekabet yasağı anlaşmaları kanuna aykırı olduğunu ve TBK 27.maddesi gereği kesin hükümsüz olduğunu,
Davalı şirketin müvekkili dışındaki diğer 8 ortağının, müvekkili ile aralarında olan şahsi ve ailesel sorunlar nedeniyle, müvekkiline baskı uygulamak, sayısal ve psikolojik baskı yapmak amacıyla işbu genel kurul kararını aldıklarını, şirket hissedarı olan aile fertlerinin müvekkiline ile husumetinin olduğunu, işbu nedenle alınan genel kurul kararı; kötü niyetli, müvekkili sayısal azınlığa ve baskıya maruz bırakma amaçlı, müvekkilinin denetim yetkisini kısıtlama ve hatta ortaklıktan çıkarmaya zorlama amacıyla alındığını beyanla;
Davanın kabulüne, Dava sonuna kadar 15.04.2023 tarihli genel kurul kararının yürütülmesini geri bırakılmasına, 15.04.2023 tarihli genel kurul kararının oy birliği ile alınmamış olması sebebiyle yoklukla sakat olduğunun tespitine, Aksi halde ...Şirketinin 15.04.2023 Tarihli Ortaklar Kurulu Kararı Toplantı Tutanağının 3 Numaralı Bendinde Alınan Şirket Ana Sözleşmesine Rekabet Yasağının eklenmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Davaya konu 15/04/2023 tarihli kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmediğini, bu nedenle iptale konu bir kararın bulunmadığını,
Davacının haksız ve hukuka aykırı davranışları, ortağı bulunduğu şirket ile rekabet veya haksız rekabet içerisine girmesi, şirket müdürü olmadığı halde şirket iş ve işleyişine müdahalede bulunması, Şirket çalışanlarını rahatsız etmesi, şirket işleri dışındaki işleri şirket çalışanlarına yaptırmasının şirket işleyişini olumsuz etkilediğini, şirketin devamlılığını tehlikeye düşürdüğünü, aile şirketindeki ortaklar arası güven ve işbirliğini davacının zedelediğini, diğer tüm ortakları için şirketin devamını çekilmez hale getirdiğini,
Bu hususlar göz önünde bulundurularak şirket ana sözleşmesine rekabet yasağı maddesinin konulmasının şirket ortaklarının büyük çoğunluğu bakımından uygun görüldüğünü, davacının kendi görüşlerinin şirkette egemen olmasını, şirketi kendisinin yönetmesini istediğini, bu imkanın uzun yıllar boyunca davacıya tanındığını, bu hususun dahi davacı ortak ... ile diğer ortakların bir çekişme içerisinde olmadığını gösterdiğini beyanla: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava limited şirket ortaklar kurulu/genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ;" ... sicil numaralı ... Şirketi nin 15/04/2023 tarihli ortaklar kurulu kararı,
-TTK 607 md gereğince oybirliğiyle alınmamış olması sebebiyle yoklukla sakat olduğunun tespiti,
- aksi halde tutanağındaki 3 numaralı bendinde alınan şirket ana sözleşmesine rekabet yasağı eklenmesine ilişkin kararın TTK 445 md gereğince iptali,
- davalı şirketin genel kurul kararlarının icrasının dava sonuna kadar yürütülmesinin geri bırakılması" şeklinde tespit edilmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde bulunan sicil dosyası getirtilmiş, iptali istenen genel kurul kararının bulunmadığı görülmüştür.
Davaya konu genel kurul kararının Türkiye ticaret Sicil gazetesinde ilan edilmediği alınan gazete örneklerinden anlaşılmıştır.
Genel kurul yapıldıktan sonra 15 gün içinde bağlı olunan Ticaret Sicil Müdürlüğü ne şirket tarafından genel kurul kararları ibraz edilip tescil ve ilan ettirilmelidir.Alınan genel kurul kararlarının geçerlilik şartı tescil ve ilan olunmasıdır.
Somut olayda; Davalı şirket tescil ve ilanı 15/04/2023 tarihinden itibaren 15 gün içinde en son 02/05/2023 tarihine kadar yaptırmalıdır.Davalı şirketin 15/04/2023 tarihli ortaklar kurulu/genel kurul kararlarını ticaret sicile tescil ve ilan için ibraz etmediği, tescil ve ilanın yapılmadığı, alınan şirket ticaret sicil dosyası, Türkiye ticaret sicil gazetesi ve davalı şirket vekili beyanından anlaşılmıştır.
Huzurdaki davanın görülebilmesi için konusunun bulunmadığı sabittir. Mahkememizce konusuz davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.Davacının TTK 448-449 maddesi gereğince icrasının geri bırakılmasını isteyebileceği geçerli bir genel kurul kararı bulunmadığından bu talebi reddedilmiştir.
Davacı vekili 3 aylık yasal süre içinde ve 12/05/2023 tarihinde dava açmakta hukuki yararları bulunduğunu açıklamış ise de dava tarihi itibariyle tescil için 15 günlük yasal sürenin geçtiği, dava tarihi itibariyle iptali istenebilecek, tescil ve ilan ile geçerli hale gelen bir genel kurul kararının bulunmadığı anlaşılmış, yargılama giderlerinden davacının sorumlu olacağı takdir edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Konusu kalmayan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacının TTK 448-449 maddesi gereğince icranın geri bırakılması isteminin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 427,60-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davacıdan tahsiline,
4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 17.900-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/02/2024

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır