İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/183 Esas
KARAR NO : 2024/169

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/03/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Kazakistan'da bulunan dava dışı ...” firmasının, Türkiye'de bulunan, dava dışı ... A.Ş. firmasından "352 Koli 4.638,07 Kg Ev Eşyası ve ... Tekstili" emteası satın aldığını, söz konusu emteaları... olarak müvekkili şirketin ...oliçe numarası "... Sigorta Poliçesi" ile sigortalısı olan ...firmasının, nakliye işini de yine müvekkili şirketin...poliçe numarası "...Abonman Sigorta Poliçesi" ile sigortalısı olan "...A.Ş"nin gerçekleştirdiğini, söz konusu taşıma sırasında, sigortalı emtealarda maddi hasar meydana geldiğini, 21/04/2021 tarihinde tespit edilen hasar nedeniyle emteaların eksper tarafından incelenmiş olup 30/06/2021 tarihli ekspertiz raporu ile, "Türkiye’ de yerleşik satıcı ... A.Ş. firması tarafından Kazakistan’ da yerleşik... “...” isimli firmaya satışı gerçekleştirilen 352 Koli (Net: 4.638,07 Kg / Brüt: 5.217,83 Kg) Ev Eşyası ve ... Tekstili emtiasının Türkiye’ den Kazakistan’ a kadar olan karayolu nakliyesinin gerçekleştirilmesine müteakip emtianın alıcı firma yetkilileri tarafından teslim alınması esnasında yapılan kontrollerde bir kısım emtianın ıslanmak suretiyle hasarlı olduğu" tespit edildiğini, ekspertiz raporunda emtealarda meydana gelen zararın 738,62 $ olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen tutarın, müvekkili sigorta şirketi tarafından 23.08.2021 tarihinde hak sahiplerine ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısına yapmış olduğu hasar bedelinin TTK 1472 hükmü uyarınca rücuen tazmini için davalıya başvurmuşsa da davalı tarafından bu talebin reddolduğunu, davalı ...Sigorta A.Ş aleyhine, kazadaki sorumluluğu nazara alınarak hasar bedelinin ödenmesi için, İstanbul ... İcra Dairesi... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı taraf borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, dava dışı ... (... Lojistik A.Ş) firması ile akdettiği ... Poliçesi ile sigortalının lojistik faaliyetleri sırasında 3. şahıslar tarafından ileri sürülecek maddi ve bedeni hukuki zarar ve hasar taleplerini teminat altına alındığını, bu sebepten, meydana gelen olaydan davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu bulunduğunu, TTK.’nun 1472. Maddesinin hükmü gereği; sigortacıya, ödediği tazminatı, haksız fiili ile zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan kendi sigortalısının haklarına halef olarak geri alma hakkı tanındığını, bu nedenle borçlunun yapmış olduğu borca itirazın reddi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davamızın kabulü ile hasar bedelinin tazmini ve ödeme tarihinden tahsile kadar işleyecek USD Mevduata bankalarca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ile birlikte fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsili için açılan İstanbul ... İcra Dairesi... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu taşımaya ilişkin emtianın sevk tarihinin 21.04.2021, hasar tespit tarihinin 16.05.2021 olduğunu, davanın 10.03.2023 tarihinde açıldığını, taşımanın uluslararası taşıma olduğunu, CMR konvansiyonu hükümlerine tabi olduğunu, CMR Konvansiyonu 32. madde uyarınca bu davanın bir yıl içinde açılması gerektiğini, ancak davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı ...- Nakliye aracılığı sorumluluk sigorta poliçesi yaptığını, davacı yanın dava dilekçesinde müvekkili şirkete dava açılmasının nedenini bu sigorta poliçesine dayandırdığını ancak poliçenin teminat kapsamı dışında olduğunu, satıcısı...A.Ş. (Türkiye) ve alıcısı ... "..." (Kazakistan) olan ev eşyası ve ev tekstil emtiasının, Kazakistan'a taşındığını, taşımanın organizasyonu için...firmasının görevlendirildiğini, ... tarafından ...A.Ş. Alt nakliyeci olarak tayin edildiğini, hasar miktarının ispatlaması gerektiğini, emtia sigortasının sigorta ettireni ve sigortalısının taşıyıcı olduğunu, bu nedenle emtia poliçesinin kadük olduğunu, Nakliye Aracılığı Sorumluluk (...) Sigortasının; ulusal ve uluslararası taşımacılık işleri yapan nakliyat firmalarının nakliye, taşıma, ile ilgili bedelli taşıma sözleşmelerinden doğan sorumluluklarını poliçede belirtilen şart ve limitler dâhilinde teminat altına alan bir Sorumluluk sigortası olduğunu, yani taşıyıcının 3. şahıslara verdiği zararları ödediğini, davacı yanın mal sahibine herhangi bir ödeme yapmadığını, kendi sigortalısı olan nakliyeciye ödeme yaptığını, bu ödemeyi de ... sigortacısından talep edemeyeceğini, emtia sigortalarının mal üzerinde menfaati bulunan kişilerin uğrayacağı maddi zararı telafi etmek için düzenlendiğini, malın taşıyıcısının emtia sigorta poliçesinin sigortalısı olmak gibi hukuken korunan bir menfaati olmadığını, davacı ...Sigorta ile dava dışı ...Lojistik A.Ş arasındaki emtia poliçesine konulmuş rücu maddesinde konulan özel hükümler müvekkili şirketi bağlamayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sadece ... - Nakliyeci sorumluluk poliçesi teminatları ile sınırlı olduğunu, bu nedenle davacının haksız ve mesnetsiz tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, dava dışı taşıyıcının belirtilen hasar nedeniyle müvekkili şirkete süresi içerisinde bir hasar ihbarında bulunmadığını, dava konusu hasarın ambalaj - istif hatasından kaynakladığını, emtianın ambalaj - istifinin gönderici elemanlarınca yapıldığını, müvekkili şirkete ithaf edilebilecek herhangi bir kusur olmadığı gibi CMR 17.md ye göre müvekkili şirketin bu hasar nedeniyle herhangi bir sorumluluğu olmadığını, hasarın taşıyıcının önlemesine imkan olmayan durumlardan ileri geliyorsa taşıyıcının sorumluluktan kurtulduğunu, yeterli ambalajlanmayan ve yola elverişli olarak yüklenmeyen emtiada müvekkili şirkete atfedilebilecek bir kusur olmadığını, faiz talebinin yasa ve usule aykırı olup fahiş ve mesnetsiz olduğunu, taşıyıcının azami sorumluluğunun CMR 23. md. de düzenlendiğini, uluslararası taşımalardan kaynaklanan uyuşmazlarda CMR Konvansiyon hükümlerinin uygulanması gerekeceğini, taşıyıcının azami sorumluluğunun CMR Konvansiyonu’nun 23. maddesinde düzenlendiğini, bu sözleşmede belirtilen hesap biriminin SDR olduğunu, buna göre tazminatın, eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8,33 hesap birimini aşmayacağını, sovtaj bedelinin düşülmediğini, lütuf ödemesi yapılmış ise rücuen talep edilemeyeceğini belirterek husumet ve zamanaşımı itirazının kabulüne, haksız, yasal dayanağı olmayan ve müvekkilinin kusuru bulunmayan davanın esastan reddine, davacının kötüniyetli davası nedeniyle %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce davacı iddiası, davalı savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak dava konusuna ilişkin kusur ve zarar yönünden gerekli tespitler yapılarak davalının sorumlu olup olmadığı, sorumluluğun tam mı yoksa sınırlı mı olduğu, CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanma imkanının olup olmadığı, davacı tarafın icra takibinde talep etmiş olduğu işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığı, faizin türü ve başlangıcı ile takip öncesi işlemiş faiz hesabının da yapılması için alınan 26/09/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında;
''İş bu Bilirkişi Raporu 6754 sayılı Bilirkişilik Kanununun 3.maddesinin 2.fıkrası doğrultusunda 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile bağlı yönetmelikler ve genelgelerin ilgili maddelerine atıfta bulunularak hukuki gerekçeli ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli olarak hazırlanmıştır.
Tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
1. CMR m.17/1 gereği davalıların meydana gelenden zarardan sorumlu olduğu;
2. Ancak hasarın meydana gelmesinden sorumlu olan taşımacıların CMR Madde 18-3‘e göre sınırlı sorumluluktan yararlanması gerekeceği;
3. Hasar gören ürünlerin brüt ağırlığının 118,87-kg. olduğu, CMR konvansiyonu gereği taşıyıcıya yüklenen ÖZEL ÇEKME HAKKI (SDR) cinsinden üst sorumluluk sınırının 118,87-kg x 8,33-SDR = 990,18-SDR olarak hesaplandığı;
4. Hasar tespiti amacıyla görevlendirilen sigorta eksperi ...tarafından yapılan ekspertiz neticesinde, ıslanma neticesinde hasarlanan ev tekstili ve mutfak eşyası türündeki emtialarda meydana gelen zararın 738,62-USD olarak tespit edildiği; Hasar tespiti amacıyla görevlendirilen sigorta eksperi ... tarafından yapılan ekspertiz neticesinde, “alıcı firma yetkilileri tarafından emtianın teslim alınması sırasında yapılan kontrollerde tespit edilen 26 adet emtiadaki ıslaklık hasarının muhtemelen dorse kapısı conta kısımlarından ve / veya araç tentesindeki herhangi bir delik / yırtık alandan içeri sızan yağmur suyunun emtia kolilerine ve muhtevasına sirayet etmesi sonucu meydana gelmiş olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır, ıslanma neticesinde hasarlanan ev tekstili ve mutfak eşyası türündeki emtialarda meydana gelen zararın 738,62-USD olarak tespit edildiği” Dosya içeriği sunulu faturalar/belge/bilgi kapsamında yapılan piyasa araştırması ile emtialarda meydana gelen 738,62 USD zararın piyasa rayiçlerine uygun olduğu;
5. Dosya münderecatında bulunan CMR Senedi(konşimento) üzerindeki bilgilerden dava dışı ...A.Ş.‘nin akdi taşıyıcı olduğu, dava dışı ...SERVİS‘in fiili taşıyıcı olduğu CMR Konvansiyonu uyarınca akdi-fiili taşıyıcıların olası zarardan müteselsilen sorumlu olacağı;
6. Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, dava dışı ... Lojistik A.Ş. ve poliçede belirtilen grup şirketleri tarafından sevkiyatı yapılacak müşteri emtialarında, nakliyat sürecinde meydana gelecek rizikoları teminat altına alması maksadıyla 02.10.2020 başlangıç 02.10.2021 bitiş (başlangıç tarihi zeyil ile 04.10.2020 olarak revize edilmiştir.) tarihlerini kapsayacak şekilde, Nakliyat Emtia Sigortası Genel Şartları ile poliçe üzerinde yazılı özel şart hükümleri ve klozlar kapsamında gerçekleşecek rizikolara karşı ...numaralı ... Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği;
7. Davacı ...Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ...numaralı Primli Abonman Sigorta Poliçesinin, emtia sigortası genel şartları ve ...(A) klozun karayolu taşımacılığına uygulanabilir hükümleri ile poliçede yer alan özel şartlar kapsamında Geniş Teminat(...risk) teminatını kapsayacak şekilde düzenlendiği;
8. 21.04.2021 tarihinde başlayan nakliyat aşamalarında meydana gelen zararın, poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği;
9. Gerçekleşen zararın, davacı ... Sigorta A.Ş.’nin sigortacı sıfatı ile dava dışı... A.Ş. ve poliçede belirtilen grup şirketlerinin müşterilerine ait sevk edeceği emtialarda gerçekleşecek hasarların teminat altına alınması maksadıyla düzenlediği... numaralı... Sigorta Poliçesi hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında olduğu;
10. Gerçekleşen hasar neticesinde oluşan zararın, Nakliyat Emtia Sigortası Genel Şartları ve davacı... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen...numaralı ...Sigorta Poliçesi özel şart, Geniş Teminat(... Risks) kloz ve hükümleri gereği, poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı;
11. Dava dışı ...’a ait emtiada gerçekleşen, sigorta eksperi tarafından tespit edilen 738,62-USD tutarındaki maddi zararın, davacı... Sigorta A.Ş. tarafından dosyada mübrez 23.08.2021 tarihli dekont ile ödendiği;
12. Dava konusu 738,62-USD tutarındaki maddi zararı davacı... Sigorta A.Ş.‘nin dosyada mübrez ödeme dekontu ile ödemek suretiyle tazminat yükümlülüğünü yerine getirdiği ve halefiyet hakkına sahip olduğu;
13. Davacı ... Sigorta A.Ş.‘nin halefiyet hakkına dayanarak, zararın meydana gelmesine sebep olan akdi taşıyıcı dava dışı ...A.Ş.‘nin ve fiili taşıyıcı dava dışı...SERVİS’in yük sahibine karşı olan yasal sorumlulukları teminat altına alan, davalı... Sigorta A.Ş.‘ne karşı taşıyıcıların kusuru oranında sorumluluğu nispetinde, ödediği 738,62-USD tazminat tutarı ile sınırlı olmak ve CMR Konvansiyonu gereği ihbar yükümlülüklerinin yerine getirilmiş olması kaydı ile rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşeceği;
14. Davacının davalıya karşı başlatmış olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasında asıl alacağın 738,62-USD, asıl alacağa vade tarihine kadar işlemiş faizin 8,38 USD olduğuna,
15. Davacının CMR Konvonasiyonu gereği ihbar yükümlülüğünü yerine getirmesi şartıyla ödeme tarihi olan 23/08/2021 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunabileceği,
16. Davacının kanuni halefiyet gereğinde %5 faiz oranını aşmamak üzere talebi ile bağlı olarak takip sonrası isteyebileceği faizin Devlet Bankalarında 1 yıl vadeli USD mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Nihai takdir münhasıran Sayın Mahkemeye aittir.
17. Davacının masraf, vekâlet ücreti, faiz ve benzeri diğer istemleri ile ilgili taleplerinin değerlendirilmesine ilişkin takdirin münhasıran Sayın Mahkemeye ait olduğu;'' mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce davalı vekili itirazları doğrultusunda alınan 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında;
''İş bu Bilirkişi Heyet Ek Raporu 6754 sayılı Bilirkişilik Kanununun 3.maddesinin 2.fıkrası doğrultusunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile bağlı yönetmelikler ve genelgelerin ilgili maddelerine atıfta bulunularak hukuki gerekçeli ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli olarak hazırlanmıştır.
Tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
Dava konusu olay ile ilgili kök raporda belirtilen görüş ve kanaati değiştirir mahiyette belge ve bilgi sunulmaması nedeni ile kök raporda belirtilen görüş ve kanaatlerde mutabık kalınmıştır. Nihai değerlendirme ve takdir münhasıran Sayın Mahkemeye aittir.'' görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; haksız fiilden kaynaklanan zarar nedeniyle oluşan zararın tazmini amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Kazakistan'da bulunan dava dışı... firması Türkiye'de bulunan dava dış...LTD. ŞTİ.'den 352 koli 4638,07 kg ev eşyası ve ev tekstili emtiası satın alındığı, taşımaya konu olan emtialar davacı şirketin ...poliçe nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığı, söz konusu emtiaların taşınmasını forwarder olarak ...lojistik grup firması nakliye işini de yine müvekkil şirketin...poliçe nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ile ...Lojistik A.Ş.'nin gerçekleştirdiğini, söz konusu taşıma sırasında sigortalı emtialarda maddi hasar meydana geldiği, mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, CMR madde 17/1 gereği taşımacıların sorumlu olduğu hasara konu emtianın satıcı dava dışı ...LTD. ŞTİ. tarafından dosya kapsamında bulunan faturadan hereketle maddi değerinin 738,62-USD olduğu, hasarın meydana gelmesinden sorumlu olan taşımacıların CMR madde 18-3'e göre sınırlı sorumluluktan yararlanması gerektiği, CMR konvansiyonu uyarınca akdi filli taşıyıcıların olması olası zarardan müteselsilen sorumlu olacağı, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı... Lojistik A.Ş.'nin yurtdışına ihraç edeceği emtialarda nakliyat sürecinde meydana gelebilecek rizokoları teminat altına alması maksadıyla 02/10/2020 başlangıç, 02/10/2021 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde emtia nakliyat sigortası genel şartları ile poliçe üzerinde yazılı özel şart hükümleri ve klozlar kapsamında gerçekleşecek rizokolara karşı nakliyat emtia abonman sigorta poliçesi ile ek olarak nakliyat emtia sigorta poliçesinin tanzim edildiği, davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen nakliyat emtia abonman sigorta poliçesi ile poliçeye ek olarak düzenlenen nakliyat emtia sigorta poliçesinin emtia sigortası genel şartları ve ... (A) klozun karayolu taşımacılığına uygulanabilir hükümleri ile poliçede yer alan özel şartlar kapsamında geniş teminat (... RİSK) teminatını kapsayacak şekilde düzenlendiği, 02/10/2020 tarihinde başlayan nakliyat aşamalarında meydana gelen zararın poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, gerçekleşen zararın davacı sigorta şirketinin sigortacı sıfatıyla dava dışı...Lojistik A.Ş.'nin yurtdışına sevk edeceği gerçekleşecek hasarların teminat altına alınması maksadıyla düzenlediği nakliyat emtia abonman sigorta poliçesi ve poliçeye ek olarak düzenlenen nakliyat emtia sigorta poliçesi hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında olduğu, dava dışı... Home'e ait emtiada gerçekleşen sigorta eksperi tarafından tespit edilen 738,62-USD tutarındaki maddi zararın davacı ...Sigorta A.Ş. tarafından ödendiği, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından akdi taşıyıcı dava dışı K... LTD. ŞTİ.'nin alt taşıyıcı konumunda fiili taşıyıcı dava dışı... Lojistik A.Ş.'nin nakliye işlemlerini üstlendiği, müşterilerine ait emtialarda nakliyat sürecinde meydana gelebilecek rizikolar sebebiyle karşılayacakları hukuki sorumluluklarının teminat altına alınması maksadıyla emtia nakliyat sigotrası genel şartları ve üçüncü şahıslara karşı mali mesuliyet sigortası genel şartları kapsamında 02/10/2020 başlangıç, 02/10/2021 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde nakliye aracılık sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiği, 02/10/2020 tarihinde başlayan nakliyat sürecinde meydana gelen zararın akdi taşıyıcı dava dışı ... LTD. ŞTİ.'ne ve fiili taşıyıcı dava dışı ... A.Ş.'nin taşıma esnasında üzerlerine düşen sorumlukları ve gerekli özeni göstermemesi nedeniyle meydana geldiği, hasarın meydana gelmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, bu sebeple gerçekleşen zararın davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen Nakliye Aracılığı Sorumluluk Sigorta Poliçesi hükümlerine göre teminat kapsamında olduğu, davacı ...Sigorta A.Ş.'nin halefiyet hakkına dayanılarak zararın meydana gelmesine sebep olan akdi taşıyıcı dava dışı ...LTD. ŞTİ.'nin ve fiili taşıyıcı dava dışı...Lojistik A.Ş.'nin hukuki sorumluluklarını teminat altına alan davalı ...sigorta A.Ş.'ye karşı taşıyıcıların kusuru oranında sorumluluğu nispetinde ödediği 738,62-USD tazminat tutarı ile sınırlı olmak ve CMR konvansiyonu gereği ihbar yükümlülüklerini yerine getirmiş olması gerçekleştirdiğinden rücuen tazminat koşullarının gerçekleştiği kabul edilmiş, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının icra inkar tazminatı talebinin talebin likit olmaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 738,62 USD asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz olan 8,38 USD olmak üzere toplam 747 USD üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra inkar tazminatı yönünden alacak likit olmadığından reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 969,52-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 243,84-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 725,68-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.560-TL zorunlu arabuluculuk ücreti giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak, 1.550,68-TL olan kısmının davalıdan, bakiye kalan kısmının (9,32-TL) ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 14.193-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 85,31-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafıça yapılan 423,74-TL ilk gider, 80-TL tebligat ve müzekkere gideri, 16.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.503,74-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak, 16.407,67-TL olan kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*