İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/180 Esas
KARAR NO : 2024/380

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/03/2023
KARAR TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Kazakistan'da bulunan dava dışı ... firmasının ...'de bulunan, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. Firmasından "..." emteası satın aldığını, söz konusu emteaların forwarder olarak müvekkil şirketin ... poliçe numarası "..." ile sigortalısı olan ... firması, nakliye işini de yine müvekkil şirketin ... poliçe numarası "..." ile sigortalısı olan "...A.Ş." tarafından gerçekleştirildiğini, emtealardan 3 kolinin, alıcıya eksik teslim edildiğini, 30/04/2021 tarihinde tespit edilen hasar nedeniyle emteaların eksper tarafından incelendiğini, 06/07/2021 tarihli ekspertiz raporu ile, "Türkiye' de yerleşik satıc ... LTD. ŞTİ. firması tarafından Kazakistan'da yerleşik ... isimli firmaya satışı yapılan 97 Koli/ 2.830,00 Adet (Net: 2.078,34 Kg/ Brüt: 2.175,34 Kg) Kadın Kot Pantolon emtiasının Türkiye'den Kazakistan'a kadar olan karayolu nakliyesinin gerçekleştirilmesine müteakip emtianın alıcı firma yetkilileri tarafından teslim alınması esnasında yapılar kontrollerde bir kısım Kadın Kot Pantolon emtiasının EKSİK olduğu" nun tespit edildiğini, söz konusu hasara ilişkin, transit belgeleri, tutanaklar ve sair evrakların EK'te sunulduğunu, Ekspertiz raporunda emtealarda meydana gelen zararın 1.080,30 $ olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen tutarın, müvekkil Sigorta şirketi tarafından 23.08.2021 tarihinde hak sahiplerine ödendiğini, Müvekkil sigorta şirketinin, sigortalısına yapmış olduğu hasar bedelinin TTK 1472 hükmü uyarınca rücuen tazmini için davalıya başvurmuşsa da davalı tarafından bu talebin reddolunduğunu, Davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine, kazadaki sorumluluğu nazara alınarak hasar bedelinin ödenmesi için, .. 27. İcra Dairesi .. E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı tarafın borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin yasa gereği durduğunu, Müvekkil ... Sigorta'nın ... poliçe numaralı "..." sigorta ettirenin geçerli bir ... olması şartıyla düzenlenmiş olup, poliçede müvekkilin sigorta ettirenin .... poliçesine rücu hakkının saklı olduğunun belirtildiğini, "Rücu Maddesi: İşbu poliçe sigorta ettirenin geçerli bir ... olması şartıyla düzenlenmiştir. Sigortacının sigorta ettirenin ...poliçesine rücu hakkı saklıdır. ... teminatına girmeyen hasarlarda sigorta ettirene rücu yolu açıktır. ... muafiyet tutarı sigorta ettirene rücu edilmeyecektir." Eksper raporunda da belirtildiği üzere, sigortalı ... firmasının ... Sigorta'dan düzenletmiş olduğu ... bulunduğunu, poliçenin davalı ... Sigorta'dan celbi gerekmektedir. Söz konusu ... poliçesi celp edildiğinde ... Sigorta ... poliçesi ile, ... firmasının nakliye sözleşmelerindeki sorumluluğunu sigorta ettiğinin görüleceğini, Davalı ... Sigorta A.Ş, dava dışı ... firması ile akdettiği ... Poliçesi ile sigortalının lojistik faaliyetleri sırasında 3. Şahıslar tarafından ileri sürülecek maddi ve bedeni hukuki zarar ve hasar taleplerinin teminat altına alındığını, bu sebepten, meydana gelen olaydan Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun bulunduğunu, TTK.'nun 1472. Maddesinin, "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin etliği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir."hükmü gereği; sigortacıya, ödediği tazminatı, haksız fiili ile zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan kendi sigortalısının haklarına halef olarak geri alma hakkı tanındığını, bu nedenle borçlunun yapmış olduğu borca itirazın reddi gerektiğini, Dava konusu hasar ile ilgili davalı ... Sigorta'nın akdetmiş olduğu ... poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunmasından dolayı, TBK'nun hükümleri, TTK.'nun 1472. maddesi gereği, şimdilik fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ödenen bedelin tahsili için açılan ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına borçlu haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve uzlaşı için öncelikle arabulucuya müracaat edildiğini fakat anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple, huzurunuzda işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davanın kabulü ile hasar bedelinin tazmini ve ödeme tarihinden tahsile kadar işleyecek USD Mevduata bankalarca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ile birlikte fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsili için açılan ... 27. İcra Dairesi...E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalı aleyhine 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, dair karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı yan öncelikle davada halefiyetini ispatlaması gerektiğini, sigortalısına hasar bedelini ödediğini ve ibrananame - temlikname aldığını ispatlaması gerektiğini, aksi taktirde davanın husumetten reddini talep ettiklerini, Davacının, dava dilekçesinde ve delil listesinde, tespit edilen hasar tutarının hak sahiplerine ödendiğini beyan etmesine rağmen dosyaya herhangi bir ibraname/temlikname sunmadığını, TTK 1472. Md. gereğince halefiyetini ispatlayamadığı için davanın husumetten reddinin gerektiğini, davacı tarafın, taraf sıfatını ispatlayabilmesi için sadece ibranamenin yeterli olmadığını, hasar tazminatının ödendiğine ilişkin banka dekontunu veya muhasebe kayıtlarını mahkemeye sunması gerektiğini, aksi takdirde davanın husumeten itiraz ettiklerini, Davacı sigorta şirketi tarafından, müvekkil şirkete rücu edilmesinin hatalı olduğunu, dava konusu taşımada ... plakalı aracın fiili taşıyıcı ...'a ait olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle hasar bedeli alt taşıyıcı ... ve onun sorumluluk sigortacısına rücu edilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın husumet yönünden reddini talep etiklerini, davacı yanın kendi poliçesine koyduğu fiili taşıyıcıya rücu edilmeyeceğine ve ... poliçesine rücu edileceğine dair hükmün müvekkil şirketi bağlamadığını, tarafların kendi aralarındaki anlaşmanın müvekkil şirkete uygulanmasının beklenemeyeceğinin ve hukuka aykırı olduğunu, Davanın fiili taşıyıcı ve onun sorumluluk sigortacısına ihbarını talep ettiklerini, taşımanın fiili taşıyıcı ... şirketi tarafından yapıldığı için davanın fiili taşıyıcı ... ve onun sorumluluk sigortacısına ihbarını talep etiklerini, Dava konusu taşımanın ... arası karayolu ile yapılan uluslararası taşıma olduğunu, taşıma tamamlanmasa bile CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, Hasar miktarının ispatlanması gerektiğini, hasar miktarı ne ve kusur durumuna itiraz ettiklerini, talep konusu yapılan alacak bedelinin dahi nasıl oluşturulduğunun anlaşılamadığını, hasarlanan mala ilişkin gerçek bir tespit yapılmadığını, yapılan ekspertiz incelemesinin dosya üzerinde ve yaklaşık 2 ay sonra yapıldığını, şayet var ise ne kadar malın hasarlandığı / çalındığı ve ne kadarının kurtarıldığının dosyaya sunulması ve hasar miktarının ispatlanması gerektiğini, bu hasarın da taşıma esnasında meydana geldiğinin ispatının gerekli olduğunu, bu nedenle hasar miktarına ve kusura itiraz etiklerini, Emtia sigortasının sigorta ettireni ve sigortalısının taşıyıcı olduğunu, bu nedenle emtia poliçesinin kadük olduğunu, Dava konusu poliçelerin, sadece taşıyıcının taşıma hukukundan kaynaklı sorumluluğuna, taşıyıcı sorumluluk poliçesi teminatlarını aşan kısımlar yönünden teminat bulmak için hukuku dolanmak amacıyla yapılmış, kadük poliçeler olduğunu, bu poliçeye dayanarak yapılan ödemelerin lütuf ödemesi olduğunu, ... ödemesi yapan ... Sigorta A.Ş, şirketinin rücuen tazminat talebinde bulunamayacağını, Davacı ... Sigorta A.Ş ile dava dışı taşıyıcı ... A.Ş arasındaki emtia poliçesine konulmuş rücu maddesinde konulan özel hükümlerin müvekkil şirketi bağlamayacağını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sadece ... sorumluluk poliçesi teminatları ile sınırlı olduğunu, bu nedenle davacının haksız ve mesnetsiz tazminat taleplerinin reddini talep ettiklerini, Dava dışı taşıyıcının belirtilen hasar nedeniyle müvekkil şirkete süresi içerisinde bir hasar ihbarında bulunmadığını, TTK 889 md.ne göre Eşyanın ziyaı veya hasara uğramış olduğu açıkça görülüyorsa derhal, açıkça görülmüyorsa teslimden itibaren 7 gün içerisinde hasarın bildirilmesi gereklidir. CMR 30.md de yine aynı şekilde Eşyanın ziyaı veya hasara uğramış olduğu açıkça görülüyorsa derhal, açıkça görülmüyorsa teslimden itibaren 7 gün içerisinde hasarın bildirilmesi hususunun hüküm altına alındığını, Hasarın fiili taşıyıcıdan talep edilmesi gerektiğini, taşıma için düzenlenen CMR'nin 17. ve 23. bölümlerinde de görüleceği üzere fiili taşımayı gerçekleştirenin ... şirketi olduğunu, bir an için emtia sigorta poliçesinin geçerli olduğu düşünüldüğünde dahi rücuen hasar talebinin müvekkil şirketin sigortalısı ve dolayısıyla müvekkil şirkete değil, fiili taşıyıcıya ve onun sigortalısına açılması gerektiğini, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, Dosyada mübrez eksper raporu incelendiğinde eksiklik hasarının nerede, ne zaman, ne şekilde kaybolduğu tam olarak tespit edilemediğini, eksperlerin eksiklik hasarında sadece tecrübesel bir varsayımda bulunduklarını belirttiklerini, bu tespitin antrepoda yapıldığını, hasarın antrepoda meydana gelmiş (çalınmış) olma ihtimalinin de bulunduğunu, Hasarın taşıyıcının önlemesine imkan olmayan durumlardan ileri geldiği hallerde taşıyıcının sorumluluktan kurtulacağını, eksper raporunda hasarın nedeninin anlaşılamadığını, aracın yüke ve yola uygun seferini tamamladığını, yolda herhangi bir hırsızlık olayı bulunmadığını bu nedenle taşıyıcının önlemesine imkan olmayan bir durumun söz konusu olduğunu, Taşıyıcının azami sorumluluğunun CMR Konvansiyonu:nun 23. Maddesinde düzenlendiğini, bu sözleşmede belirtilen hesap birimi SDR'dir Buna göre tazminat, eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8,33 hesap birimini aşmayacaktır. Hasarı ve kusuru kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın fazlaya dair taleplerinin reddini talep etiklerini, Davacının yaptırdığı ekspertiz. Raporu incelendiğinde toplam eksik çıkan pantolon emtiasının brüt ağırlığının 69,30 kg olarak görüldüğünü, bu durumda SDR hesabının 9.30kg x 8,33 x 1,20531 Euro/kg * 695,79.- Euro azami sorumluluk sınırı şeklinde olduğunu, azami sorumluluk sınırının 695,79.- Euro'yu aşamayacağını, bu nedenlerle davacı tarafın delillerini asılları ile birlikte sunmasına, delillerin tarafımıza tebliğine, karşı delil - ek cevap hakkımızın saklı tutulmasına, husumet ve zamanaşımı itirazımızın kabulüne, haksız, yasal dayanağı olmayan ve müvekkilimizin kusuru bulunmayan davanın esastan reddine, davacının kötü niyetli talepleri nedeniyle %20 den az olmamak üzere davacı yan aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
-26/02/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle; Eksik teslim edilen 3 koli emtiada ... şirketinin taşıma işleri organizatörü olarak, ...AŞ şirketinin fiili taşıyıcı olarak hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulabilecekleri, Sorumluluk sınırının 829,333 USD Olarak hesaplandığı, karar günü hesabın güncel kurla tekrarlanması gerektiği, Davaya konu olayda davacı ... A.Ş.'nin; dava dışı ... A.Ş.'yi ... poliçe numarası ile 02/10/2020 - 02/10/2021 Primli Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, Dosya kapsamında yer alan dava dışı .... Ltd. Şti'nin 06/07/2021 tarihli ve ... numaralı raporuna göre 30.04.2021 tarihinde meydana gelen davaya konu hasarın ilgili sigorta poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, İlgili sigorta poliçesinde Teminatlar Başlığında ... (Geniş Teminat)- 250.000,00 USD tutarında sigorta bedelinin yer aldığı, Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 23.08.2021 tarihinde dava dışı ...A.Ş.'ne tazminat ödemesinin yapılmış olduğu ve ödemeye ait banka dekontun dosya kapsamında yer aldığı, Somut olayda dosya kapsamında yer alan bilgi, belgelere ve dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ekspertiz raporuna göre sigortalı dava dışı ...Şti. olarak görüldüğü, Davaya konu hasarda davacı sigorta şirketi tarafından tazminatın dava dışı sigorta ettiren ... A.Ş.'ne ödenmesi hususuyla ilgili dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından muvafakat vb. verilip verilmediği hususunda bir bilgi veya belge dosya kapsamında yer almadığı, konuyla ilgili takdir yetkisinin İlgili sigorta poliçesinin 12. sayfasında özel şart maddesi olarak Rücu Maddesi'nin yer aldığı ve Rücu Maddesi'nde özet olarak; “İşbu poliçe sigorta ettirenin geçerli bir ...poliçesinin olması şartıyla düzenlenmiştir. Sigortacının sigorta ettirenin ...poliçesine rücu hakkı saklıdır...” hükümlerinin bulunduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, dava dışı ... A.Ş.'yi ... poliçe numarası ile 01.01.2021 — 01.01.2022 vade tarihleri arasında Nakliye Aracılığı Sorumluluk ...Sigorta Poliçesi ile sigortalayan sigorta şirket olduğu, İlgili sigorta poliçesinin 1. sayfasında Nakliye Aracılığı Sorumluluk (....) teminatının 1.000.000,00 Euro olarak yer aldığı, detayları yukarıda yer aldığı üzere; işbu bilirkişi heyet raporunun CMR Konvansiyonu Hükümleri ve Taşımacılık Yönünden Değerlendirme kısmında yer alan tespitler çerçevesinde, davacı ... Sigorta A.Ş.'nin dava dışı sigortalısına/sigorta ettirenine ödemiş olduğu tazminat tutarını TTK Madde 1472'ye ve Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları Madde 26'ya istinaden davalı ... Sigorta A.Ş.'ne rücu edebileceği, Dava dosyasına ibraz edilen belgeler, tarafların iddia ve savunmaları ile 06.07.2021 tarihli -...numaralı ekspertiz raporu üzerinde yapılan incelemeler neticesinde değerlendirmeler yapıldığını Buna göre; Davaya konu olan ve maddi hasar olarak ifade edilen tekstil ürününü, huzurdaki dosyada bulunan ve ... Hizmetleri Ltd.Şti. tarafından hazırlanan 06.07.2021 tarihli ... numaralı ekspertiz raporunda belirtilen ve eksik teslim edildiği söylenen 3 koli, 69,30 kg ağırlığındaki 90 adet kadın kot pantolondur. Dosya incelendiğinde dosyanın ekinde herhangi bir fiziki ürün bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısı ile hasar tamamen dosya dokümanından ve ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere yukarıda sözü edilen eksik ürün ile ilgilidir. Bu bağlamda, nihai karar mahkemeye ait olmak üzere, dosya kapsamında yer alan ekspertiz raporu içeriği ışığında, yukarıda rapor içerisinde 3.1. CMR Konvansiyonu Hükümleri ve Taşımacılık Yönünden Değerlendirme kısmı alt başlık 3.10'da ifade edilen tespit ve hesaplamaların (SDR), mahkemeye örnek teşkil etmesi açısından benzer şekilde değerlendirilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; ''Primli Abonman Sigorta Sözleşmesi''ne dayanarak ödenen hasar bedelinin, nakliye aracılığı sorumluluk sigortacısı olan davalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, dava dışı sigortalı/sigorta ettiren ...A.Ş. lehine 02.10.2020-02.10.2021 vade tarihleri arasında "Primli Abonman Sigorta Sözleşmesi" tanzim edildiği, poliçede nakil aracı teminat limitinin 250.000,00 USD tutarında olduğunun belirtildiği, davalı sigorta şirketinin, dava dışı ...A.Ş.’yi ...poliçe numarası ile 01.01.2021 –01.01.2022 vade tarihleri arasında Nakliye Aracılığı Sorumluluk (...) Sigorta Poliçesi ile sigortalayan sigorta şirketi olduğu, ilgili sigorta poliçesinin 1. sayfasında Nakliye Aracılığı Sorumluluk (....) teminatının 1.000.000,00 Euro olarak yer aldığı tespit edilmiştir.
Somut olayda sigortalı tarafından kadın kot pantolon emtiasının taşınmak üzere alındığı, taşımaya konu emtianın alıcı firma olan... firması tarafından teslim alınması esnasında eksik olduğunun tespit edildiği, düzenlenen ekspertiz raporu neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına tespit edilen 1.080,30 USD tazminatın 23.08.2021 tarihinde ödendiği, 30.04.2021 tarihli davaya konu hasar ilgili sigorta poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Primli Abonman Sigorta Sözleşmesi poliçesinin 12. sayfasında özel şart maddesi olarak rücu maddesinin yer aldığı, bu madde de “İşbu poliçe sigorta ettirenin geçerli bir ... poliçesinin olması şartıyla düzenlenmiştir. Sigortacının sigorta ettirenin ... poliçesine rücu hakkı saklıdır…” hükümlerinin bulunduğu, dolayısıyla dava dışı ... firmasının muvafakatinin bulunduğu da gözetildiğinde, davacı ... Sigorta A.Ş.'nin dava dışı sigortalısına/sigorta ettirenine ödemiş olduğu tazminat tutarını TTK madde 1472'ye ve Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları madde 26'ya istinaden davalı ... Sigorta A.Ş.'ne rücu edebileceği, eksik malzemenin 69,30 kg olarak belirtildiği, 69,30 x 8,33 SDR/kg = 577,269 SDR sorumluluk sınırı olacağı, 577,269 SDR x 1,31690 SDR/USD (24.06.2024 TCMB SDR/USD kuru) =760,20 USD hesaplandığı, bunun işlemiş faizini 21,66 Usd olduğu ve davacının bu miktarı talep edebileceği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İcra inkar tazminat istemimi yönünden; Mal sigortalarından olan nakliyat sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigorta poliçesinde gösterilen sigorta bedelinin değil, sigorta ettirenin uğradığı gerçek zararın ödenmesi gereklidir. Zarar sorumlusu bulunan kişilerden rücuen talep edilebilecek meblağ da ödenmesi gereken bu gerçek zarar miktarıdır. Tazminat davalarında ise alacağın önceden belirlenebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit niteliği taşıdığından söz edilemez (İstanbul BAM 43.HD. 2024/460 E.). Somut uyuşmazlıkta taşınan eşyada meydana gelen zarar miktarının bilirkişi aracılığıyla tespit ettirildiği ve sonucuna göre davanın reddini savunan davalı tarafın sorumluluk miktarının belirlendiği, bu durumda alacağın önceden belirlenebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit niteliği taşıdığından söz edilemeyeceği gözetilerek tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili yargılama aşamasında tercüme masraflarının yargılama gideri olarak değerlendirilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu fatura incelendiğinde; 744,00 TL' ye hasar dosyasını tercüme ettirdiği anlaşıldığından, HMK'nın 323/1-h. maddesi uyarınca tercüme masrafı yargılama giderlerinde değerlendirilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 27. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, Takibin 760,20 Usd asıl alacak, 21,66 Usd faiz üzerinden devamına, Asıl alacağa CMR konvansiyonunun 27/1 maddesi gereği takip tarihi olan 19/03/2022 tarihinden itibaren yıllık %5 oranı aşılmamak kaydıyla bankalarca USD üzerinden açılan 1 yıla kadar vadeli döviz mevduat hesaplarına uygulanacağı bildirilen azami faiz işletilmesine,
İcra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.014,77-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 356,68-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 658,09-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.560,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 14.855,34-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 6.030,22- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 536,58-TL ilk gider, 59,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 9.000,00- TL bilirkişi ücreti, 744,00 TL tercüme masrafı olmak üzere toplam 10.340,08-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 7.509,90-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 26/06/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*