İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/276 Esas
KARAR NO : 2024/124
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/04/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki sonucu davalının müvekkiline 47.968,13 TL borçlandığını, davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun yasal süre içerisinde haksız, hukuksuz itirazı ile takibin durduğunu, icraya konu alacağın ticari defterler,, kayıtları, cari hesap dökümü, faturalar ve irsaliyeler üzerinde bilirkişi incelemesi ile açıkça görüleceği beyanı ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere (icra takibi tarihinden başlamak üzere T.C.Merkez Bankası Avans işlemlerinde uygulanan faiz oranı ile birlikte) icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle, Davacı şirket ile ticari ilişkide müvekkili şirketin davacıdan talep ettiği malın anlaşma koşulları dışında gerekli özen gösterilmeksizin gerektiği gibi yerine getirilmediğini, eksik ve ayıplı şekilde teslim edildiğini, davacının malları teslim etmesinden sonra bir kısım malların eksik ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini, sözleşmenin yazılı yapılmadığını, sözlü şekilde akdedildiği göz önüne bulundurulduğunda yine eksik ve ayıpların değiştirilmesi hususunda şifahi anlaşıldığını, bu nedenle faturanın müvekkili şirket tarafından kabul edilip itiraz edilmediğini, bilirkişi incelemesi ve keşif yapılması durumunda ürünlerin faturada yeraldığı şekilde teslim edilmediğini, eksik kalanların daha sonra teslim edilmediğinin açıkça görülebileceğini, bu nedenle davacıya ödenmesi gereken herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek davanın reddi, %20 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Davaya konu icra dosyası, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava dosyasına eklenen .... İcra Müdürlüğü 2022/... Sayılı Takip dosyası incelendiğinde, davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) ... SAN.TİC.A.Ş. aleyhine 18/01/2022 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile;
47.968,13 -tl cari hesap alacağı (istenen : yıllık reeskont avans)
47.968,13-tl toplam alacak
47.968,13 -tl tutarındaki alacağın icra giderleri, ve.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (yıllık % 15,75 (ticari) değişen oranlarda ) faizi ile tahsil talebi olduğu, faiz artışı ve fazlaya dair hakları saklı tbk. 100 mad. uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve mahsubu ile tahsili talebi olduğu anlaşılmıştır.
Alınan 30/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacının davalı firma ile ticari ilişkisinin 2021 yılı öncesine dayandığı, son faturanın kesildiği 20.10.2021 tarihine kadar ticari ilişkinin devam ettiği, son faturanın kesildiği bu tarihte ticari ilişkinin alım/satım ilişkisinin sonlandığı, ticari kayıtlar kronolojik olarak tetkik edildiğinde, 2021 Yılı açılış kaydında bir önceki dönemden devreden davalı firmanın davacıya 40.086,35 TL borç devri olduğunun kayıtlı olduğu, davacının 2021 yılında; davalı firmaya 39 adet toplamda kdv dahil 98.178,40 tl faturalarda ürün kodu ve miktarları belirtilmiş 'testere, penshe, tıaln, muhtelif cinste pens, broz seknmanlı yatak pensi,sürücü,pimli sürücü karbür testere, guıde push, taşlama işçiliği..." açıklamalı e-faturalar kestiği, (2017 yılından devir 40.086,35 tl borç devri dahil) toplamda 138.264,75 tl toplam borç bakiye tutarının davalı tarafından toplamda (toplam ödeme : 88.100 tl.+ kesilen iade faturası: 2.196,63 tl ile =) 90.296,63 tl kısmını ödediği, davacının fatura alacağından davalının iş bu ödeme(ve iadeleri) mahsup edildiğinde, netice itibariyle: davacının ticari defter envanter kapanış kayıtlarında, yukarıda detaylı tetkik edildiği üzere, davalı şirkete düzenlediği satış faturaları (2021 yılı öncesi devreden dahil) toplamı 138.264,75 tl'den davalının ödedikleri (iade ettikleri malların faturası dahil) 90.296,63 tl. düşüldüğünde, hem takip tarihinde (t.t: 18/01/2022) hemde dava tarihinde (d.t: 13/04/2022) davacı ... ... erdogan'ın davalı ... san.tic.a.ş.'nden 47.968.12 tl. alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı ... san.tic.a.s.nin ticari defter incelemesi hususunda talimatla alınan 12.05.2023 tarihli raporundaki tespitler ile davacının yukarda tetkik ve tespit ettiğimiz tespitler karşılıklı tetkik edildiğinde; davacının davalıya kestiği tüm satış faturalarının , davalının davacıya kestiği tüm iade faturalarının vede davalının ödemelerinin tümünün hem davacının hemde davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yukarıda davacı firmanın ticari defterlerinde tespit ettiğimiz hem takip tarihinde (t.t: 18/01/2022) hemde dava tarihinde (d.t: 13/04/2022) davacı ... ... 'ın davalı firmadan 47.968.12 tl. alacak kavdı olduğu tespitimizin, davalı ... san.tiç.a.şl ticari defter kayıtları ilede uyumlu olduğunun anlaşıldığı, teknik yönüyle dosyada, ayıplı mal ile ilgili herhangi bir belge bulunmayıp hangi malın ayıplı olduğunu gösterir veya teknik olarak ispat edici bir belge de bulunmadığı, bu sebeple ayıplı mal konusunda bir inceleme yapılmadığı tespit edilmiştir.
GEREKÇE
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının cari hesap alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, dava konusu iddia bakımından yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu davacının davalı firmadan alacak tutarı 40.086,35 tl. nin her iki firmanında ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini doğruladığı, 2021 yılında davacının davalıya kestiği tüm satış faturalarının hem davacının hemde davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 2021 yılında davalının davacıya kestiği iade faturalarının hem davacının hemde davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 2021 yılında davalının davacıya ödemelerinin hem davacının hemde davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, buna göre hem davacının ticari defter envanter kapanış kayıtlarında, hemde davalının ticari defterleri incelenmesi hususunda talimatla alınmış bilirkişi raporunda 2021 yılı öncesi devir açılış tutarı, hem davacının davalıya kestiği satış faturaları, davalının davacıya kestiği iade faturaları, davalı firmanın davacıya ödeme tutarları arasında bir uyumsuzluk olmadığı, davacı firmanın ticari defterlerinde hem takip tarihinde (t.t:18/01/2022) hemde dava tarihinde (d.t:13/04/2022) davacının davalı firmadan 47.968,12 tl. alacak kaydının, davalı ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu anlaşılmakla ve yine davalının ayıplı ifa savunması bakımından dosyada, ayıplı mal ile ilgili herhangi bir belge delil bulunmayıp hangi malın ayıplı olduğunu gösterir veya teknik olarak ispat edici bir belge de bulunmadığından bu durumun soyut iddia kapsamında kaldığı kanaati ile takibin hesap edilen 47.968,12 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilerek takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devamına,
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.276,70-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 2.697,36-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 5.486,04-TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*