İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/239 Esas
KARAR NO : 2024/37
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/03/2022
KARAR TARİHİ : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı ... A.Ş.'nin kullanımında olan ... mah. ... No:20 ... .../İSTANBUL riziko adresli mahalde, 18.02.2021 tarihinde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle klima santrallerine ait ısı pompasının kompresörü ve ısıtıcı sargısının yanması sonucu maddi hasar meydana geldiği, davacı Müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasar 823,00-Euro olarak belirlenmiş ve bu tazminat bedeli 26.05.2021 tarihinde sigortalı ... ... A.Ş.'ye ödendiği, ödenen 823,00-Euro tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 26.05.2021 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek Kamu Bankalarınca Uygulanacağı Bildirilen Merkez Bankası Azami Mevduat Faiz Oranları ile birlikte müvekkil Sigorta Şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğu, Olay sonucu sigortalıya ait cihazda meydana gelen zarara ilişkin davacı müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan ve sunmuş olduğumuz servis bakım/arıza tespit raporundan da anlaşılacağı üzere ... Anonim Şirketi ödenen tazminattan Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi gereğince sorumlu olduğu, hüküm gereğince davalı/borçlu ... A.Ş. Sigortalının kullanımında olan mahaldeki klima santrallerine ait ısı pompasının kompresörü ve ısıtıcı sargısının voltaj dalgalanması neticesinde gelen elektrik akımı sebebiyle meydana gelen yangın sonucunda ödenen tazminat miktarından sorumlu olduğu, İşbu rücuen tazminat alacağımız olan 823,00 Euro hasar bedelinin ödeme tarihi olan 26.05.2021 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek Kamu Bankalarınca Uygulanacağı Bildirilen Merkez Bankası Azami Mevduat Faiz Oranları ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, Davalının (borçlunun) itirazları haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup iş bu itirazın iptali için dava sürecine geçilmek istenmiş ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinin “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü gereğince 06.01.2022 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosunun 2022/... Arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurulduğu, bu nedenlerle ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartların ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını, iddia olunan hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklandığını, iddia olunan zarar ile davalı müvekkil şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanca sunulan ekspertiz raporunun taraflarınca kabulü ve hükme esas alınması mümkün olmadığını, TTK'nın 1472. Maddesinde yer alan koşulların somut olayda mevcut olmadığını, davacı yanca talep konusu edilen meblağın fahiş olduğunu, iş bu meblağın tespitinde hangi kriterlerin esas alındığının açık olmadığını, bu nedenlerle huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
-28/12/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; Sigortalı ... A.Ş. nin 01/02/2020 - 01/02/2021 tarihleri arasında davacı ... SİGORTA A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile “Ticari Paket Sigorta Poliçesi” kapsamında sigortalı olduğu, Davacının sigortalı işyerinde meydana geldiği tespit olunan, dava konusu hasar onarım bedelinin olay tarihi itibariyle rayiç piyasa değerine denk ve dolayısı ile gerçek zarar olduğu, Hasarın teknik servis kayıtları ve faturalar ile belgelenmiş olduğu, Dosyada davacı sigorta şirketince ödeme yapıldığını gösterir 26.05.2021 tarih, 823,00 Euro edelli banka makbuz örneği mevcuttur. Poliçede sigortalı adresi ile riziko adresi bilgileri örtüşmekle birlikte, Riziko adresinin ... Serbest Bölgede olduğu hususu sabittir, yapılan inceleme ve sayın Mahkemece verilen yerinde inceleme yetkisi kapsamında; İstanbul ... içerisindeki ... nolu Trafo Merkezinin özel tip trafo olduğu anlaşılmaktadır. Aksini ispat eder herhangi bir belge davacı tarafça sunulmamıştır. Sigortalının özel tip trafodan enerji aldığı, davalı kurumun ... Volt orta gerilim üzerinden ... Serbest Bölgesine elektrik tedarik etmekte olduğu, Özel trafonun tüm koruyucu / tedbirlerinin işleten tarafından sağlanması gerektiği. Bu nedenle de davalı kuruma kusur atfedilemeyeceği, davacı muhatabının dava dışı ... Serbest Bölge Yönetimi olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Akım ve gerilim değerlerini gösterir ... kayıtları üzerinde inceleme yapılmış olup 18.02.2021 tarihine ait kayıtların sunulmadığı, öncesine ait kayıtların sunulduğu tespit edildiğine dair görüş ve kanaat bildirilmiştir.
-21/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök rapor sonrası sunulan ... Müdürlüğü'nün 12.08.2021 tarihli yazı içeriğinde, Sigortalının ... ... Satış Trafosundan enerji aldığı hususu açıkça belirtildiği, Davalı kurum kayıtları kök rapordaki kanaati desteklediğinden ve davacı tarafça kanaatin aksi ispat edilemediğinden kök rapordaki kanaatin aynen devam ettiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının dava dışı sigortalısının iş yerinde 18.02.2021 tarihinde meydana gelen hasardan davalının sorumlu olup olmadığı, hasarın ani voltaj değişimi sebebiyle meydana gelip gelmediği ve zarar miktarı hususlarındadır.
Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendiriliğinde; poliçede sigortalı adresi ile riziko adresi bilgileri örtüşmekle birlikte, riziko adresinin ... olduğu, ... içerisindeki ... nolu Trafo Merkezinin özel tip trafo olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, sigortalının özel tip trafodan enerji aldığı, davalı kurumun 34500 Volt orta gerilim üzerinden ... Serbest Bölgesine elektrik tedarik etmekte olduğu, özel trafonun tüm koruyucu / tedbirlerinin işleten tarafından sağlanması gerektiği, bu nedenle davalı kuruma kusur atfedilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 192,38-TL nin 427,60-TL nispi karar harcından mahsubu ile kalan 235,22-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.560,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 13.714,40-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 24/01/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*