İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/168 Esas
KARAR NO:2024/85

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:08/03/2021
KARAR TARİHİ:15/02/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı şirkette 2019 yılı olağan genel kurulu toplantısı ilk olarak 9 Kasım 2020 tarihinde toplandığını, toplantının finansal tabloların değerlendirilmesi amacıyla TTK m.420 uyarınca ertelendiğini, erteleme üzerine, olağan genel kurul toplantısının 8/12/2020 tarihinde gerçekleştiğini,
Davalı şirketin 25.250.000-TL‘lik sermayesine tekabül eden 42.268 adet pay asaleten, 25.199.165 adet pay ise vekaleten olmak üzere toplamda 25.241.433 adet payı toplantıda temsil edildiğini, Kanunda düzenlenen yeter sayılara uyulduğunu, toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten müvekkilerinin 08.12.2020 tarihli genel kurulda hazır bulunduğunu ve huzurdaki davada iptali istenen kararlar bakımından muhalefet şerhlerini tutanağa geçirdiklerini, bu doğrultuda müvekkillerinin ilgili kararların iptali davasını açma hakları olduğu konusunda bir şüphe olmadığını,
Finansal tabloların hem anlaşılır olmadığını hem de eksik olduğunu, alınan ibra kararlarının, çoğunluk hissedar olan ... A.Ş çoğunluk paylarının etkisi ile alındığını, huzurdaki davada da ibranın koşullarının bulunmadığını diğer anlatılma ...’ın ibra edilmemesini gerektiren sebepleri kanıtlayacak olan tarafın, davalı şirket olduğunu, hal böyle iken, davalı şirket’in uğradığı zararlardan sorumlu olması gereken ve bu doğrultuda ibra edilmemesi gereken yönetim kurulu üyeleri çoğunluk pay sahipleri arasından seçilmiş olan ... olduğunu, çoğunluk pay sahiplerinin hiçbir somut gerekçe göstermeksizin ve sadece davalı şirketteki çoğunluk konumlarını kullanarak kendi aralarından seçilen yönetim kurulu üyelerini ibra edip, ...’ı ibra etmemeleri açıkça dürüstlük kuralına aykırı olduğunu beyanla:
Davalı Şirket'in 8.12.2020 tarihli genel kurul toplantısında alından 2 ve 3 numaralı kararların kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle TTK m. 445 uyarınca iptaline,
Davalı Şirket'in 8.12.2020 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olarak alınan 4 numaralı karar kapsamında; ... A.Ş.'nin oy haklarının donması gerektiği hususunun gözetilerek, ... hakkındaki ibra etmeme kararının alınmadığının tespiti ile ... hakkındaki ibra etme kararının alınmadığının tespitine, aksi kanaatte ise 4 numaralı kararın dürüstlük kuralına aykırılık nedeniyle TTK m. 445 uyarınca iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirketin 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 09/11/2020 tarihinde saat 16:00’da yapılması planlandığını, ancak anılan gün ve tarihte davacı pay sahiplerinin, TTK m.420 uyarınca finansal tabloların ve buna bağlı konuların müzakeresinin ertelenmesi talebinde bulunduklarını,toplantının ertelenmesi talebinde bulunan pay sahipleri esas sermayenin %10’una sahip olmadığını, davacıların TTK m.420 uyarınca finansal tabloların ve buna bağlı konuların müzakeresinin ertelemesi talebinde bulunma haklarının olmadığını, yönetilen soruların bir kısmının bilgi alma hakkının sınırlarını aşmasına rağmen, yine de söz konusu soruların eksiksiz biçimde yanıtlandığını,
Davacıların 25 sene boyunca yönetim kurulunun çoğunluğunu oluşturduğunu, müvekkili şirketin yönetim kurulu kuruluştan bu yana 5 kişiden oluştuğunu, davacıların iddiasının aksine, müvekkili şirket tüm pay sahiplerinin kolektif iradelerini yansıtacak şekilde müştereken yönetildiğini, ayrıca davacıların, müvekkili şirket yönetim kurulunda davacılardan ... tarafından temsil edildiklerini, bizzat kendileri ifade ve ikrar ettiklerini, anılan kişilerin davacılar arasında bulunması ve hem pay sahibi hem de 08/12/2020’ye kadar yönetim kurulu üyesi sıfatını taşıdıklarını,
Davacıların pay sahibi oldukları on bir farklı şirket aleyhine birbirine çok yakın tarihlerde kopyala yapıştır gerekçelerle mesnetsiz seri davalar açtıklarını,davacıların gayri ciddi ve dürüstlük kuralına aykırı taleplerinin tümüyle reddedilmesinin gerektiğini, davacıların açmış olduğu ve kabulü mümkün olmayan huzurdaki bu mesnetsiz davanın amacının müvekkili şirkete zarar vermek olduğunu, müvekkili şirkette yasal gerekliliklerin ötesinde bir bilgilendirme ve yönetime katılma sisteminin benimsendiğini, davacıların kendilerinden bilgi gizlenip faaliyet raporlarına yansıtılmadığı iddiası tümüyle gerçek dışı olduğunu, herhangi bir oylama yapılmadığından, bir hukuki işlem türü olarak karar da teşekkül etmediğini, bu itibarla, ortada iptal edilecek bir kararın bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK 445 md gereğince Anonim Şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ;" 08.12.2020 tarihinde yapılan davalı şirketin 2019 yılına ait genel kurul toplantısında alınan 4 numaralı karar bakımından, ... A.Ş.'nin oy hakkının donması gerektiği gözetilerek, yönetim kurulu üyeleri ... hakkındaki ibra etmeme kararının alınmadığının tespiti,
... hakkındaki ibra etme kararının alınmadığının tespiti, bu talep kabul edilmez ise 4 numaralı genel kurul kararının TTK 445 md uyarınca iptali,
Ayrıca alınan 2 ve 3 numaralı genel kurul kararların TTK 445 md uyarınca iptali" istemi olarak tespit edilmiştir.
Tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.Bilirkişiler Doç. Dr. ... ve Prof. Dr. ... tarafından hazırlanan 20/09/2021 tarihli kök rapor ve 09/05/2022 tarihli ek rapor alınmıştır.Alınan rapor hüküm vermeye yeterli bulunmamış, taraf vekillerinin rapora karşı itirazları nazara alınarak dava dosyası bilirkişiler Doç. Dr. ... ve SMM ... dan oluşan heyete verilerek 03/10/2023 tarihli 2. Bilirkişi raporu alınmıştır.Alınan ikinci bilirkişi raporu denetlemeye elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre;
Dava, TTK 445 md gereğince Anonim Şirket Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK nun 445 maddesi İptal sebepleri başlığı altında;
446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.
TTK nun 446 maddesi İptal davası açabilecek kişiler başlığı altında;
a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.şeklindedir.
Davalı ... AŞ 'nin merkezi ... Cad. ... Han No.107 Kat.2 .../... olup mahkememiz yargı alanı içinde kaldığından, mahkememiz kesin yetkilidir,
Davalı şirketin alınan ticaret sicil kayıtlarına, pay defteri , hazirun cetveline göre; toplam 25.250.000 TL ye isabet eden 25.250.000 adet hissesi bulunduğu,
08/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına 42.268 adet pay sahibinin asaleten, 25.199.165 adet pay sahibinin vekaleten olmak üzere toplamda 25.241.433 adet hisse sahibinin katıldığı, TTK 418 maddesi gereğince toplantı nisabının sağlandığı
Davacıların toplam 22.262 TL/adet pay sahibi ortak olarak TTK 446 md gereğince dava açma hakkı ve sıfatı bulunduğu tespit edilmiştir.
Davanın TTK 445 md gereğince yasal 3 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
08/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan;
2- Genel Kurul Gündemi 2.madde kararının: "Gündemin 2. maddesi uyarınca, Şirket Yönetim Kurulunca hazırlanan 2019 yılına ait Faaliyet Raporu okundu ve müzakereye açıldı." şeklinde olduğu
Değerlendirme ;
TTK 446 md gereğince davacıların toplantıda hazır bulunduğu,oylama yapılmadığı sabittir.
Yıllık faaliyet raporunun şekli ve faaliyet raporunda yer alan bilgilerin şirket kayıtları ile uyumlu olduğu, hazırlanan Faaliyet Raporunun, şeklen kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, pay sahiplerinin şirket faaliyetlerine ilişkin bilgi sahibi olmalarını sağlayacak düzeyde bulunduğu, toplantı ilanında TTK 437 md gereğince raporların şirket merkezinde incelemeye açılacağının belirtildiği, davacının TTK 438-439 md gereğince bilgi alma hakkı yada 440 md gereğince özel denetçi atanması yollarına da başvurabileceğinin açıklandığı
2 numaralı gündemin müzakere maddesi olması sebebiyle iptali yahut butlanı talep edilebilecek herhangi bir kararın bulunmadığı, genel kurulun 2. Maddesi nin iptali şartlarının oluşmadığı belirlenmiş, istemin reddine karar verilmiştir.
3- Genel Kurul Gündemi 3.madde kararının:
"Gündemin 3. maddesi uyarınca, Şirket’in 2019 yılına ait finansal tabloları okundu, müzakereye açıldı…
Gündemin 3. maddesine müzakerelerin ilişkin sona ermesini müteakip, finansal tablolar oylamaya sunuldu. Şirket’in 2019 yılına ait finansal tabloları, ...’in toplam 22.262 adet paya ilişkin olumsuz oyuna karşılık, ... A.Ş. temsilcisi ...’nun toplam 25.219.171 adet paya ilişkin olumlu oyu ile oyçokluğuyla tasdik edildi."
şeklinde olduğu
Değerlendirme ;
TTK 446 md gereğince davacıların toplantıda hazır bulunduğu, 3 numaralı karara olumsuz oy kullandığı, muhalefet şerhini tutanağa yazdırdığı sabittir.
Bilanço ve Kar-Zarar ( finansal ) tabloların dürüst resim ilkesine aykırı olarak düzenlenmiş olması; bazı kalemlere hiç yer verilmemesi veya eksik yer verilmesi veyahut gösterilen bazı kalemlerin fiktif olması olarak tanımlanır.
Davacılar tarafından tutanağa geçirilen muhalefet şerhinde ve huzurdaki davaya ilişkin dava dilekçesinde; finansal tablolardaki hangi kalemdeki finansal bilgi nedeniyle dürüst resmin verilmemiş olduğu somut olarak ortaya konmuş değildir. Finansal tabloların pay sahiplerine şirket faaliyetlerine ilişkin bilgi sahibi olmalarını sağlayacak düzeyde olduğu
Davalı şirketin 2019 yılı finansal tablolarının VUK ve MSUGT’lere uygun olarak düzenlenmiş olduğu, bu sebeple davacı iddialarına dayalı olarak dava konusu genel kurul gündeminin 3. Maddesi kapsamında alınan kararın iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmış, istemin reddine karar verilmiştir.
4- Genel Kurul Gündemi 4.madde kararının:
Gündemin 4. maddesi uyarınca, Şirket Yönetim Kurulu üyelerinin, 2019 yılına ilişkin her türlü eylem, işlem ve faaliyetlerinden dolayı ibraları müzakereye açıldı…
Şirket Yönetim Kurulu üyelerinden ... temsilcisi ...’in toplam 20.263 adet paya ilişkin olumsuz oyuna karşılık, ... A.Ş. temsilcisi ...’nun toplam 25.195.169 adet paya ilişkin olumlu oyu ile oyçokluğuyla ibra edildi.
Şirket Yönetim Kurulu üyelerinden ... temsilcisi ...’in toplam 20.263 adet paya ilişkin olumsuz oyuna karşılık, ... A.Ş. temsilcisi ...’nun toplam 25.195.169 adet paya ilişkin olumlu oyu ile oyçokluğuyla ibra edildi.
Şirket Yönetim Kurulu üyelerinden ...’in toplam 20.263 adet paya ilişkin olumsuz oyuna karşılık, ... A.Ş. temsilcisi ... ve ... ...’nun toplam 25.195.169 adet paya ilişkin olumlu oyu ile oyçokluğuyla ibra edildi.
Şirket Yönetim Kurulu üyelerinden ... temsilcisi ...’in toplam 20.263 adet paya ilişkin olumlu oyuna karşılık, ... A.Ş. ... ... ve ...’nun toplam 25.195.169 adet paya ilişkin olumsuz oyu ile oyçokluğuyla ibra edilmemesine karar verildi.
Şirket Yönetim Kurulu üyelerinden ...’in toplam 20.263 adet paya ilişkin olumlu oyuna karşılık, ... A.Ş. temsilcisi ...’nun toplam 25.195.169 adet paya ilişkin olumsuz oyu ile oyçokluğuyla ibra edilmemesine karar verildi"
şeklinde olduğu
Değerlendirme ;
TTK 446 md gereğince davacının toplantıda hazır bulunduğu, 4 numaralı karara olumsuz oy kullandığı sabittir
TTK m. 436 md; "Pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üstsoyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hâkimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamaz.
(2) Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler,yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz " şeklindedir.
Davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri kendi ibralarında TTK 436 md gereğince oydan yoksundur.
Somut olayda; ibrası oylanan şirket yöneticileri kendi ibralarında oy kullanmamıştır. Davacı pay sahipleri, yönetici olmayan ortak ... A.Ş.’nin de TTK 436 md gereğince oy hakkından yoksun olduğunu iddia etmektedir.
... ... A.Ş.’nin davalı şirketin yönetiminde bulunmadığı, bu haliyle TTK 436 md kapsamında aranan oydan yoksunluk/oy hakkının donması durumunun gerçekleşmediği takdir edilmiştir. Oydan yoksunluk olmadığından ve yeterli oy nisabı TTK 436 md göre gerçekleştiğinden davacıların "Yönetim kurulu üyesi ... hakkındaki ibra etme kararının alınmadığının tespiti " isteminin reddine karar verilmiştir.
Alınan 4 numaralı kararda Yönetim Kurulu Üyeleri ...’ın ibra edilmediği görülmektedir. Davacılar bu ibra edilmeme kararınında iptalini istemiştir.
Yönetim Kurulu Üyeleri ...’ın birlikte görev yaptıkları, aynı kararlara imza atan diğer yönetim kurulu üyelerinin 4 numaralı karar ile ibra edildikleri görülmektedir. ...’ın ibra edilmemesine ilişkin genel kurul kararı tutanağında açıklayıcı, ikna edici sebepler sayılmamış, neden ibra edilmedikleri hususunda olay bazında detaylı olarak gerekçelendirme yapılmamıştır. Ş̧irket iç yönergesi ile yönetim kurulu içerisinde bir görev dağılımı yapılmaksızın veya açık şekilde sadece ... tarafından gerçekleştirilmiş hukuka aykırı, şirketi zararlandırıcı işlemler ortaya konmamıştır.
Bu nedenle alınan ibra edilmeme kararı "dürüstlük ve iyiniyet kurallarına" aykırıdır. Alınan 4 numaralı kararın Yönetim Kurulu Üyeleri ...’ın ibra edilmemesine ilişkin kısmı TTK m. 445 hükmü çerçevesinde dürüstlük kuralına aykırı bulunmuş ve iptaline karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /.
1- Davalı şirketin 08.12.2020 tarihinde yapılan 2019 yılına ait genel kurul toplantısında alınan 2 ve 3 numaralı genel kurul kararların TTK 445 md uyarınca iptali isteminin reddine
Genel kurulun 4 numaralı kararında;
Yönetim kurulu üyesi ... hakkındaki ibra etme kararı alınmadığının tespiti isteminin reddine
Yönetim kurulu üyesi ... hakkındaki ibra etmeme kararı alınmadığının tespiti isteminin kabulü ile, bu kararın dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iptaline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 17.900-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 17.900-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan 118,60-TL ilk gider, 318,60-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 9.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.437,20-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 2.448,25-TL sinin davalıdan tahsili davacılara verilmesine,
6-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Davacı Vekilleri Av. ..., Av. ... ... ... ile Av. ..., Davalı Vekilleri Av. ... ile Av. ...'un yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/02/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır