İSTANBUL 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/125 Esas
KARAR NO : 2024/224

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/02/2024
KARAR TARİHİ : 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bankası, ... seri numaralı, ...'a ait olan 02.01.2024 basım tarihli, 200.000,00 TL bedelli çekin davacı alacağına istinaden dava dışı şirketin markası olan ... Gıda göndericili, müvekkili şirketin markası olan ... alıcılı kargo paketinin içine dava konusu çek konulmuştur. ... kargo tarafından gönderilen kargo paketinin kaybolması üzerine gönderici tarafından kargo paketinin akıbeti ile ilgili kargo şirketine başvuru yapılmış ancak bir sonuca ulaşılamadığını, söz konusu çekin kaybolduğunu, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nun 315/1.maddesi “Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” şeklinde düzenlenmiştir.
HMK 331.maddesi uyarınca davanın konusuz kalması halinde hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği belirtilmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; Mahkememizce yargılamaya devam edildiği sırada, davacı vekili tarafından 04.04.2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin keşidecisi tarafından bulunduğunu, davanın konusuz kaldığı bildirilmiştir. Mahkememizce...Bankası'na müzekkere yazılmış olup 08.04.2024 tarihli cevabi yazıda çek keşidecisi ... tarafından 04.04.2024 tarihinde çekin bankaya ibraz edildiği, kayıp olduğu sürede çek bedelinin ödenmediği veya takas amaçlı sunulmadığı bildirilmiştir. Buna göre; davacı vekilinin çekin bulunması beyanı ve... Bankası'nın cevabi yazısı dikkate alındığında, dava konusuz kaldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verildi. 16.04.2024

Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”