İSTANBUL 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/389 Esas
KARAR NO : 2024/209
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2023
KARAR TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ticari faaliyeti kapsamında araç alım satımı yapan davalı şirketle araç alım satım ilişkisine dayanan anlaşma yaptıklarını, anlaşma uyarınca 28.02.2023 tarihli 1250.000-TL proforma fatura düzenlendiğini, buna istinaden davacı 22.02.2023 tarihinde 150.000-TL ve 21.02.2023 tarihinde 100.000-TL olmak üzere toplam 250.000-TL banka havale yoluyla gönderdiğini, taraflar aralarında akdettikleri araç alım satımından vazgeçmiş olup; araç alım satımına ilişkin anlaşmanın tarafların karşılıklı mutabakatı ile feshi ve tasfiyesine ilişkin 22.03.2023 tarihli protokolü imzaladıklarını, bu protokol uyarınca davalı şirket 24.03.2023 tarihinde davacının ... IBAN no’lu hesabına 250.000-TL yatıracağını kabul ve beyan ettiğini, ancak aralarında akdedilen protokol gereği davalıdan beklenilen paranın yatırılması borcu yerine getirilmediğini, bunun üzerine, 27.03.2023 tarihinde .... İcra Dairesi'nin 2023/... E. sy. dosyası üzerinden davacıya ödenmesi gereken 250.000-TL bakımından ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı taraf davacı şirkete 250.000-TL’yi banka kanalıyla gönderdiğini, davalı taraf, takip talebinde yer alan ana parayı icra dosyası açıldıktan sonra davacı şirkete ödemiş olduğundan; takibe karşı yapmış olduğu itiraz kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı tarafça .... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER
1-.... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık; taraflar arasında gerçekleşen araç alım sözleşmesinden dönülmesi sonucunda sözleşme nedeniyle davacının ödemiş olduğu 250.000,00-TL peşinatın geri iadesine ilişkin taraflara arasında düzenlenen 22/03/2023 tarihli protokol gereğince söz konusu ödemenin davacı tarafa yapılıp yapılmadığı davalı tarafın aleyhine başlatılmış olan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Tarafların bildirdiği ve iddia ve savunmadaki dayanılan vakaların ispatı için gerekli olan .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasının, ... Bankası ... iban nolu, 27/03/2023 işlem tarihli, hesaba yapılan 250.000,00-TL ödemeye ilişkin dekontun ve hesap hareketlerinin, icra dosyasının celp edildiği, taraflar arasındaki protokolünün dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; taraflar arasında araç satım sözleşmesinden vazgeçildiği ve davacı alıcının ödemiş olduğu paranın satışın gerçekleşememesi nedeni ile iki taksit halinde yapılan 250.000,00 TL ödemenin 24/03/2023 tarihinde davacı alıcıya ödeneceği konusunda tarafların anlaştığı hususu uyuşmazlık dışıdır. Mahkeme İcra Takip dosyasını ve davalının yapmış olduğu ödeme dekontlarını celp etmiş, davacının 27/03/2023 tarihinde icra takibine geçtiği, ödeme belgelerine göre de davalı satıcının ödemelerini 27/03/2023 saat 14: 34'te gerçekleştirdiği görülmüştür. Davalı satıcı protokol gereğince iade etmesi gereken bedeli vadesinde ve takip tarihinden önce ödemediği bu hali ile kusurlu davranarak takibin başlatılmasına sebep olduğu takip başlatıldıktan sonra aynı gün ödeme yapmış olmasının vekalet ücreti ve takip masraflarından sorumluluğunu gerektirdiğinden davacının davasının kabulü yönünde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
1- Davanın KABULÜ ile; Taleple bağlı kalınarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin a 28.523,19-TL vekalet ücreti, 1.251,10-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet suret harcı, 179,90-TL başvurma harcı, 40,30-TL vekalet pulu olmak üzere toplam 30.020,09-TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağa yönelik itiraz bulunmadığından inkar tazminat talebinin reddine,
3-Karar ve ilam harcı 2.050,67-TL nin peşin alınan 179,90-TL den düşümü ile kalan 1.870,77-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 359,80-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 156,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı Asıl dava yönününden parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere birleşen dava yönünden ise HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*