İSTANBUL 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/321 Esas
KARAR NO : 2024/89

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/05/2023
KARAR TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalının trafik sigortalısı olduğu ... plakalı aracın 11.02.2022 tarihinde kazaya karıştığını, ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarparak, müvekkilinin aracında araç hasarı ve değer kaybı zararı oluşmasına sebep olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin dava dışı araç sürücüsü ve işleteni ile birlikte müşterek - müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, sigorta şirketine işbu poliçe kapsamında 02.06.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç hasarı, değer kaybı zararı ve ekspertiz ücreti talep edildiğini, 15 günden fazla süre geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını, taraflarınca eksper ataması yapılıp hasar onarım bedeline ilişkin rapor alındığını, eksper ücreti bedeli KDV dahil 507-TL olduğunu, bu giderin sigortacının sorumluluğunda olduğunu, araçta yaşanan araç hasarı ve değer kaybının kaza sonrası hasar dosyasından faydalanarak yapılacak tespitle belirlenebileceğini, araç hasarı ve değer kaybının tutarının taraflarınca tespiti mümkün olmadığından taleplerinin şimdilik belirsiz 200,00-TL olduğunu, Sayın mahkeme tarafından dosyanın bir bilirkişiye verilmesi ile araç hasarı ve değer kaybı zararının tam meblağının tespit edileceğini, müvekkilinin aracının 2012 yılında trafiğe çıktığını: ... marka bir araç olduğunu; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için şimdilik 100 TL araç hasarı ve 100 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 200-TL'nin (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 507-TL ekspertiz ücreti dahil yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının huzurdaki dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın müvekkil şirket bakımından reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde...sayılı ve 12.12.2021-12.12.2022 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 50.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının. bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini, 11.02.2022 tarihli kaza sonrasında hasar ihbarı yapılmadığını ve aracın ekspertize sunulmadığını, değer kaybı tespiti alınacak bilirkişi raporunda raporun 04.12.2021 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Değişikliğine göre hesaplanması gerektiğini, 507-TL ekspertiz (bilirkişi) ücretinin fahiş olup kabul edilemez nitelikte olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın ve teminat dışı taleplerin reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce hasar dosyası ve araç sahiplik belgeleri celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Makina Mühendisi bilirkişinin 13.12.2023 tarihli raporunda özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...'ün; 11.02.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-4'de belirtilen asli kusurlardan “Arkadan Çarpma” kusuru nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu kusur oranınının %100 olduğu, dava konusu ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü davacı Muhammet Berat Atay'ın; 11.02.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; atfı kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarlı fotoğrafları ve hasar onarım fotoğraflarının birlikte değerlendirilmesi ile, ... plakalı aracın 11.02.2022 tarihli hasarının onarımı için yedek parça değişimine gerek olmadan, KDV hariç 1.900,00TL ve KDV dahil 2.242,00TL işçilik onarım bedelinin olacağı, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 11.02.2022 itibariyle, özellikle önceki hasarının sadece ön tamponda olması ve dava konusu kaza sonrasında da hasar onarımının sadece arka tamponda olması nedeniyle plastik akşamlardaki onarımların serbest piyasada fazla dikkate alınmıyor olması nedeniyle varılan değerlendirme sonucunda, değer kaybının kadri marufunda 1.000.00TL olacağı, Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, ZMMS sigortalısı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı bül'ün kusur oranına göre hesaplanan toplam 3.242,00TL dava konusu ... plakalı aracın hasar onarım tutarı ve değer kaybı tutarından sorumlu olacağı, tarafımca yapılan değerlendirmede hasar onarım tutarı için 2.242,00TL hesap edilmiş olup, hasar tutarının %1,5'inin 33,63TL olduğu hesap edilmekte olup, uzaktan eksper raporu düzenletilmiş olduğundan da hasar tutarının %1'i olan tutar 22,42TL olarak hesaplanmaktadır. Ancak ilgili tarifede uzaktan ekspertiz için minimum tutarın 304,93TL olduğu görülmekte olup, KDV dahil 359,82TL olarak ekspertiz ücret talebinin oluşacağı, dava açmadan evvel yapılan Ekspertiz masrafının, Yargıtay'ın yerleşik içtihadı ile de kabul edildiği üzere, delil tespitine yönelik yargılama giderlerinden kabul gördüğü, elbette hukuki münakaşası ve takdirinin Sayın Mahkemeye ait olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bedel artırım dilekçesi; Davacı vekili 20/12/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda talebini artırdığı, bedel artırım dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğe çıkarıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacının aracı ile davalı sigortacının sorumluluğu bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının aracında hasar bedeli ve değer kaybı meydana geldiği ve davalı sigorta şirketinin sigortalı aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla bu alacak kalemleri ile birlikte TTK 1426 maddesi kapsamında yapılan giderin yargılama gideri olarak davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiştir.
Sigorta şirketi kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla, bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacaktır.
Zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca zarar gören tarafça sorumluların tamamından talep edebilecektir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır. Bu durumda mahkemece aracın tramer kayıtları ve varsa önceki hasarlarına ilişkin hasar dosyaları istendikten sonra aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalıların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi gerekmektedir.
TTK'nın 1426. maddesi ile, ''1)Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır.'' hükmüne yer verilmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde,
Mahkememizce alanında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, aldırılan bilirkişi raporu ile davalıya sigortalı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...'ün; kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK madde 84/d ile KTY madde 157/a-4'de belirtilen asli kusurlardan “Arkadan Çarpma” kusuru nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 olduğu, dava konusu ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü davacının kusurunun bulunmadığı, ... plakalı aracın 11.02.2022 tarihli hasarının onarımı için yedek parça değişimine gerek olmadan, KDV hariç 1.900,00TL ve KDV dahil 2.242,00TL işçilik onarım bedelinin olacağı, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 11.02.2022 itibariyle, özellikle önceki hasarının sadece ön tamponda olması ve dava konusu kaza sonrasında da hasar onarımının sadece arka tamponda olması nedeniyle plastik akşamlardaki onarımların serbest piyasada fazla dikkate alınmıyor olması nedeniyle varılan değerlendirme sonucunda, değer kaybının kadri marufunda 1.000.00TL olacağı, davalıya sigortalı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...'ün kusur oranına göre hesaplanan toplam 3.242,00TL dava konusu ... plakalı aracın hasar onarım tutarı ve değer kaybı tutarından sorumlu olacağı, yapılan değerlendirmede hasar onarım tutarı için 2.242,00TL hesap edilmiş olup, uzaktan ekspertiz için minimum tutarın 304,93TL olduğu görülmekte olup, KDV dahil 359,82TL olarak ekspertiz ücret talebinin oluşacağının tespit edildiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmış olup, hükme esas alınmıştır.
11.02.2022 günü sürücü davalı sigorta şirketine sigortalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile .... üzerinde seyri esnasında aracının ön kısımları ile önünde aynı istikamette seyir halinde bulunan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucunda çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Davalı ... Sigorta A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...'ün; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-4'de belirtilen asli kusurlardan “Arkadan Çarpma” kusuru nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu kusur oranınının %100 olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı, ... plakalı aracın 11.02.2022 tarihli hasarının onarımı için yedek parça değişimine gerek olmadan, KDV hariç 1.900,00TL ve KDV dahil 2.242,00TL işçilik onarım bedelinin olacağı, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 11.02.2022 itibariyle, özellikle önceki hasarının sadece ön tamponda olması ve dava konusu kaza sonrasında da hasar onarımının sadece arka tamponda olması nedeniyle plastik akşamlardaki onarımların serbest piyasada fazla dikkate alınmıyor olması nedeniyle varılan değerlendirme sonucunda, değer kaybının kadri marufunda 1.000.00TL olacağı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...'ün kusur oranına göre hesaplanan toplam 3.242,00-TL dava konusu ... plakalı aracın hasar onarım tutarı ve değer kaybı tutarından sorumlu olacağı, davalı sigortanın iş bu değer kaybı ve hasar bedelinden sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğu, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve bilirkişi raporunun birbiriyle uyumlu olduğu, davanın belirsiz alacak olarak ikame edildiği, davacı tarafça bilirkişi raporu doğrultusunda talebin artırıldığı, dilekçesinin davalı vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, nedenlerle davacının davasını ispatladığı, verilen 15 günlük mehil ve 02/06/2022 başvuru tarihine göre davalı temerrüdünün 17/06/2022 tarihinde doğduğu, dava öncesindeki ekspertiz yargılama giderinin tespit edilen makul bedeli 359,82-TL 'nin TTK 1426 ve HMK 323/1-ç maddeleri uyarınca davacı lehine yargılama gideri sayılması gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile 1.000,00-TL araç değer kaybı, 2.242,00-TL hasar bedeli olmak üzere toplam 3.242,00-TL'nin 17/06/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan 179,90-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 247,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvuru harcı, 179,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti, davadan önce yapılan eksper gideri olmak üzere toplam 2.450,57-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 3.242,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2024

Katip Hakim
e-imza e-imza