İSTANBUL 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/179 Esas
KARAR NO : 2024/410
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2023
KARAR TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı davacı şirket davalıdan olan alacağa dair .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasına 32.139,08 TL asıl alacak ile işlemiş faizinin tahsil edilmesini talep ettiğini, ödeme emrini 05.01.2023 tarihinde tebellüğ eden borçlu yasal süresinde 09.01.20230 tarihi itibarıyla borcun tamamı ile tüm fer’ ilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından tebellüğ edilen ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz edilmekle; İcra Müdürlüğü tarafından icra takip dosyasının durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirket tarafından davalı tarafa satılan ve teslim edilen ürünlere ilişkin olarak fatura tanzim edildiğini, icra takibine konu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi davacının mağduriyet yaşamasına sebep olduğunu, öncelikle yargılama aşamasında davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine teminatsız olarak yada mahkemen tarafından belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabul edilmesini; borçlu davalının .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasında ödeme emrine süresi içinde yaptığı itirazın iptal edilmesini; takibin kaldığı yerden devamını, borçlu davalının haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın yüzde 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER
1-.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyası.
2-Bilirkişi Raporu.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; Davacı ... Ltd.Şti tarafından, Davalı ... A.Ş'ne 2022 yılında on iki adet toplam 32.139,08-TL bedelli fatura düzenlenmiştir.(fatura örnekleri rapor ekinde sunulmuştur.) Faturalar elektronik faturalar olup; Gelir İdaresi sisteminden tarafımca kontrol edilmiş, kayıtlı ve geçerli faturalar olduğu tespit edilmiştir. Toplam 32.109.08-TL bedelli faturalar için 03/01/2023 tarihinde davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olup; davalı taraf icra takibine 09/01/2023 tarihinde borcu olmadığına dair itirazda bulunmuştur. İtiraz dilekçesinden itiraz gerekçesi anlaşılamamaktadır. (ödeme nedeniyle mi veya fatura içeriğine mi vb.) Davalı tarafın faturalara iptal ve itirazına dair herhangi bir GİB kaydına rastlanmamıştır. Davacı taraf 30/07/2022 tarihli ... nolu 4.027,88-TL faturayı davalı tarafın borcuna işlememiştir. Davacı ticari defterlerine göre 2022 yılı sonu itibariyle Davalı ... A.Ş'den 28.111,20- TI alacaklı olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan ticari satım sözleşmesi gereğince cari hesaptan kaynaklı davacının davalı tarafa alacağının olup olmadığı davacının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takibe yönelik yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dosyada davaya etki edecek olan ve taraflarca bildirilen, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının celp edildiği görülmüştür.
Tarafların defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının davalı tarafta alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesine talimit yazılarak dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş bilirkişinin dosyaya sunduğu raporda davacı tarafın defter ve belgelerini sunduğu davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği ve davayı takip etmeyerek defter ve belgelerini ibraz etmediği yapılan incelemede davacının takip davalı tarafta 28.111,20 - TL alacaklı olduğu tespit edilmiş dosyaya sunulan raporun denetime elverişli ve hükme esas alınabileceği görülmüştür.
Bilindiği gibi tacirler yasanın ön gördüğü defter ve belgeleri tutmak zorunda olup hem TTK hem de HMK tacirler yönünden usulüne uygun tutulan ticari defterleri delil olarak kabul eden düzenlemelere yer vermiştir. HMK 222/3 maddesi gereğince ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olmasını aramaktadır. Somut olay da davacının defterlerinin dosyaya sunduğu,usulüne uygun tutulduğu birbirlerini doğruladıkları, davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği ve davayı takip etmeyerek defter ve belgelerini ibraz etmediği davalının borcu sönümlendirdiğini ispata yarayan başkada delil sunmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı 12 adat faturaya dayanarak 32.139,08 TL asıl alacak üzerinden takip başlatmış ise de bilirkişinin sunmuş olduğu rapordan da anlaşıldığı üzere davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu 30.07.2022 ... 4027,88
TL tutarlı faturanın defterlerde gözükmediği fatura içeriği emtiayı davalıya teslimine dair bir belgede sunmadığından söz konusu faturanın dayanağı olan alt ilişkinin varlığı ispat edilemediğinden bu hali ile davacının davalı taraftan 28.111,20 -TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 28.111,20 -TL asıl alacak üzerinden davacının davalı tarafı takiple birlikte temerrüte düşürdüğü anlaşıldığından takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddi yönünde, alacak likit olduğundan inkar tazminatının kabulüne verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Düzeltme: Mahkememizin 05/06/2024
tarihli celsesinin 1 nolu kısa kararında her ne kadar ''... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı takip dosyası...'' denilmiş ise de sehven İcra daire numarasının yanlış yazıldığı anlaşılmış olup iş bu maddi hata '' .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı takip dosyası'' olarak gerekçeli kararda düzeltilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
1- Davanın Kısmen KABULÜ ile; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 28.111,20 -TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 5.622,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar ve ilam harcı 1.920,27-TL nin peşin alınan 548,86-TL den düşümü ile kalan 1.371,41-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 728,76‬-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin kabul edilen red olunan miktar oranlanarak hesap ve takdir olunan 2.729,00-TL'nin davalıdan, 391‬,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 2.978,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 2.604,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 4.027,88-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.05/06/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*