İSTANBUL 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/851 Esas
KARAR NO : 2024/152
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 18/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 29.07.2022 günü davacıya ait ... plakalı araç ile davalının sigortalısı ... plakalı aracın kaza yaptıklarını, davacıya ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, araçtaki değer kaybının tam olarak belirlenemediğini, bilirkişi tarafından değer kaybının hesaplanması gerektiğini belirterek şimdilik 100,00TL değer kaybının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının olmadığını, davanın ZMSS poliçesinden kaynaklandığını, davalı şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, eğer kaybına ilişkin olarak davacının komisyon nezdinde yapılan başvuruyu kabul etmemekle birlikte değer kaybı hesaplamasının ZMSS poliçesi genel şartları ekindeki formüle göre yapılması gerektiğini, teminat dışı kalan hallerin dikkate alınması gerektiğini, bilirkişi tarafından aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, aracın km'sinin kullanım amacının, aracın hasar gören parçalarının dikkate alınması gerektiğini, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... HDnin 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararında genel şartların ekindeki değer kaybı hesaplama yönteminin bir kılavuz olarak kullanılmasının yasaya uygun olduğunun ifade edildiğini, genel şartlara göre gelir kaybının, kar kaybının, iş durması veya kira mahrumiyet kaybının dolaylı zarar olması nedeniyle teminat dışında kaldığını, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceklerini belirttiklerini, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddini, müvekkili şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce hasar dosyasının, araçların tramer kayıtlarının ve araç tescil kayıtlarının celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Makina Mühendisi bilirkişinin 08/08/2023 tarihli raporunda özetle; Dava konusu trafik kazasında davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ... ...nin %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, Davacıya ait ... plakalı araçtaki değer kaybının 5.000,00TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Makina Mühendisi bilirkişinin 01/12/2023 tarihli ek raporunda özetle; Davalı vekilinin itirazları yönünden yeniden yapılan incelemede davacıya ait ... plakalı araçtaki değer kaybının 5.000,00-TL olduğu görüşüne varıldığı bildirilmiştir.
Bedel artırım dilekçesi; Davacı vekili 19.02.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğe çıkarıldığı görülmüştür
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacının aracı ile davalı sigortacının sorumluluğu bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, miktarı ve davalı sigorta şirketinin sigortalı aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır. Bu durumda aracın tramer kayıtları ve varsa önceki hasarlarına ilişkin hasar dosyaları istendikten sonra aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalıların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi gerekmektedir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, uyuşmazlığın 29/07/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının aracında gerçekleşen değer kaybı isteminden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, makina mühendisi bilirkişiden aldırılan kök rapor ile, dava konusu trafik kazasında davalı şirkete sigortalı araç malik ve sürücüsü ... ...nin %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçtaki değer kaybının 5.000,00-TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, makina mühendisi bilirkişiden aldırılan ek rapor ile, kök rapordaki görüş ve kanaatin aynen sürdüğünün tespit edildiği, bilirkişi kök ve ek raporlarının hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre 29.07.2022 günü saat 15:05 sıralarında ... ilçesinde sürücü ... ... yönetimindeki ... plakalı ... marka model aracıyla seyrederken önünde aynı yönde seyreden sürücü ... ... yönetimindeki ... plakalı ... marka model araca arkadan çarpması sonucu kaza meydana geldiği, dava konusu olayda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ... ..., yönetimindeki ... plakalı seyrederken aşırı süratli tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullandığı, önünde seyreden davacı şirkete sigortalı araca arkadan şiddetle çarptığı, önündeki araçlarla arasında emniyetli ve yeterli bir takip mesafesi bırakmadığı, davalı taraf sigortalı araç sürücüsü ... ... olayda % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı sürücü ... ... ise ... plakalı aracıyla kendi şeridinde normal süratle seyrettiği ve kazayı önlemek için alabileceği bir tedbir olmadığından olayda kendisine kusur yüklenmesinin mümkün olmadığı, araçlarda oluşan değer kaybının, araçtaki kaporta ve şasi hasarıyla doğru orantılı olacağı, kaporta saçlarının düzeltilip yeniden boyanma işlemleri sonucu bu parçalardaki orijinal fabrikasyon özelliklerine ulaşılamadığından bu durumun aracın ikinci el değerinin düşmesine neden olduğu, araçta kalıcı hasar oluşturmayan, plastik, cam parçalar ile cıvata vida ile sökülüp takılabilen radyatör gibi mekanik parçaların değiştirilmesinin değer kaybı oluşturmadığı, araçta yapılan ve değer kaybına etki etmesi muhtemel işlemlerde değişmesi gereken parçanın olmadığı, düzeltilmesi gereken parçaların bagaj kapağı, arka panel sacı olduğu, araçtaki toplam hasar miktarının 8.334,79 TL olduğu belirlendiği, aracın kaza tarihi itibariyle kasko değeri 389.252,00TL olduğu, aracın 5 yaşındaki araç için yüksek olan Km değeri ve eski kazaları dikkate alındığında, kazadan önceki ikinci el rayiç satış değeri ortalama 370.000,00TL civarında olduğu, araçta bir parça değişimi olmadığı, bagaj kapağının eski dolu hasarlı olup tamir işlemi geçirdiği, değer kaybına etki edecek işlem olarak arka panel sacının kapısında düzeltme ve boyama işlemi yapıldığı dikkate alındığında, aracın kazadan sonraki 2. el rayiç satış değeri ise ortalama 365.000,00TL olduğu, dolayısıyla araçtaki değer kaybı:nın 370.000.000,00- 365.000,00 = 5.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda davacının aracındaki değer kaybının Anayasa Mahkemesi Başkanlığı'nın 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarihli 2019/40 esas 2020/40 karar sayılı iptal kararı doğrultusunda genel şartların ekindeki formüle göre değil Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları doğrultusunda aracın kazadan önceki rayiç değeri ile kaza sonrası rayiç değeri arasındaki farka göre hesaplanan şekilde 5.000,00-TL olduğu, davalının %100 kusurlu olduğu, kusura yönelik tespitin kazanın oluşuna uygun olduğu, davacının değer kaybına ilişkin itirazlarının alanında uzman bilirkişi tarafından değerlendirildiği ve Yargıtay yerleşik uygulamasına göre tespit edildiği, raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davalının iş bu değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, davanın belirsiz alacak olarak ikame edildiği, bilirkişi raporu doğrultusunda talebin artırıldığı, sigorta şirketine başvurunun 29/09/2022 tarihinde yapıldığı, temerrüdün 12/10/2022 tarihinde doğduğu, hususi araç yönünden yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile 5.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin 12/10/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan 80,70-TL peşin harç, 85,00-TL ıslah harcı toplamı 165,70-TL harcın düşümü ile eksik kalan 261,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 85,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 246,40-TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.417,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2024

Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza