İSTANBUL 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/787 Esas
KARAR NO : 2024/445

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2022
KARAR TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka no'lu araç, ... plaka no'lu aracın sebep olduğu 07.05.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ... kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada 260, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, arabuluculuğunda anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere Hasar bedeli tazminini talep ettiklerini, zarar miktarının uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi inceleme sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 07.05.2022 tarihinde saat 17.30 sularında ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğinin belirtildiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak müvekkili araca vurmuş olup, davalı araç sürücüsünün %100 kusuru söz konusu olduğunu beyan ile, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, Müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Hasar Tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; 07.05.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği plakalı araç, 26.08.2021 başlangıç- 26.08.2022 bitim tarihli ve ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 43.000-TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile Müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, iş bu poliçe kapsamında, dava konusu kaza müvekkili şirkete kaza sonrası ihbar edilmiş ve ...numaralı hasar dosyası açılmış olduğunu, davacıya ait araç üzerinde 22.361,00 -TL maddi hasar meydana geldiği tespit edilmiş ve tespit edilen bu maddi hasar tutarı 02.06.2022 tarihinde ödendiğini, usul ve yasaya uygun olarak tespit edilen bu hesaplama ve ödeme sonrasında müvekkili sigorta şirketinin ... No lu Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında karşı hiçbir sorumluluğu kalmadığını, fatura ibraz edilip edilmediği belirsiz olduğundan işçilik tutarı açısından KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, başvuru sahibince sunulan fatura bulunmamakta olup, afaki olarak talep edilen parça ve işçilik bedeli gerek mevzuat hükümlerine gerekse sigorta prensiplerine aykırı olduğunu, iskontosuz bir şekilde hesaplanma yapılmasının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının, ek talebini kanıtlar nitelikte hiçbir belge ibraz etmediğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte gerçek zararının tespiti için öncelikle dosyanın tüm deliller toplandıktan sonra konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile bilirkişi raporu alınması gerekmekte olup, ispat yükü zarara uğradığını iddia eden davacıda olduğundan masrafların da davacı tarafından karşılanmasını talep ettiklerini, uyuşmazlık konusu alacak haksız filden kaynaklandığından haksız fillerden doğan alacaklara yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyan ile, davanın reddini, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.
DELİLLER
1-Trafik Kazası Tespit Tutanağı
2-Arabuluculuk Tutanağı
3-Mahkememizce alınan bilirkişi raporu
Bilirkişi tarafından düzenlenen 23/10/2023 tarihli Nihai raporda özetle; KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (... plaka sayılı araç sürücüsü), dava dışı ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü (... plaka sayılı ...markaltip, 2021 model) ...'ın kusursuz olduğu, dava dışı sürücü (... plaka sayılı ... marka otomobil sürücüsü) ...'ın kusursuz olduğu, söz konusu kazaya ait ... Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin 82 - MUTABAKAT - İHBARI ALAN ŞİRKETİN %100 KUSUR KABULU (SON DURUM) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (2.0) olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (*40) olduğu, diğer ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, HASAR YÖNÜNDEN : 07/05/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasar ile kazanın uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu ... plaka sayılı ... marka/tip, 2021 model aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda (KDV hariç 23.455,41 TL) KDV dahil 27.677,38 TL olabileceği (Tablo 1-3), davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ...'in %100 kusur oranına isabet eden tutarın kaza tarihi itibariyle; K27.677,38 TL Hasar Tutarı) x 100 kusur oranı) * 27.677,38 TL olabileceği, davalı ... AŞ. gelen yazıda “02/06/2022 tarihinde ...'ya 22.361,00-TL tutarlı ödeme yapıldığı ve dekontun yazı ekinde olduğu” Şeklinde belirtildiği, belirtilen ödemeye ilşkin dosya kapsamında dekont örneklerinin bulunduğu, Sayın Mahkeme tarafından belirtilen ödemenin kabulü halinde kalan bakiyenin (27.677,38 TL — 22.361,00 TL=) 5.316,38 TL olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili 20/02/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; Islah/ talep artırım talebinin kabulünü, 100,00-TL olarak talep edilmiş olan hasar bedelini, 5.216,38- TL artırılmak sureti ile 5.316,38-TL, toplamda fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile 5.316,38-TL, bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.
Uyuşmazlık; davacıya ait ... plaka sayılı araçla davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kazada kazanın oluşumuna neden olan kusurun hangi taraflardan olduğu, kaza nedeniyle davacı tarafın aracında meydana gelen hasarının miktarının ne olduğu noktalarında toplandığı anlaşıldı.
Tarafların bildirdiği ve dosyaya etki edecek hasar dosyasının, ... tramar kayıtlarının, üçüncü kişi servisin hasar tamir belgelerinin, poliçe ve Noterler Birliği sahiplik evraklarının dosyaya celp edildiği görüldü.
Dava konusu edilen kazanın oluşumunda kusurun değerlendirilmesi ve davacı tarafın araçtaki hasar ve değer kaybı zararının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan raporun hükme esas alınabileceği ve denetime açık olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava haksız fiil nedeni ile tazminat davası olup, davalıların sorumlulukların esası kusur sorumluluğuna dayanmaktadır. Mahkemece dosyaya celp edilen hasar dosyasındaki kaza tespit tutanaklarındaki tespitler ile dosyaya yansıyan diğer bilgi ve belgeler ışığında alınan bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesinde, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücü ( ... plaka sayılı araç sürücüsü) ...'in % 100 (Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu davacı tarafın kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir.
Dava konusu edilen kaza nedeni ile aracında meydana gelen hasar kaybına ilişkin olarak davacı tarafın tazminat talebi olduğu, söz konusu taleplerin davacı taraf açısından gerçek zarar kapsamında olduğu anlaşılmış, alınan bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketinin sigortalısının % 100 kusuru ile davacının aracına çarparak davacının aracında 27.677,38 TL tutarında hasar meydana getirdiği anlaşılmış, ancak davalı sigorta şirketinin davacı tarafa 22.361,00 TL hasar ödemesi yaptığı görülmüş, davalının zarar ödemesi düşüldükten sonra, davalı sigorta şirketinin 5.316,38 TL zarardan davacı tarafa sorumlu oluduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü yönünde, dava haksız fiilden kaynaklandığından davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 5.316,38 TL maddi tazminatın 02/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar ve ilam harcı 427,60-TL nin peşin alınan 169,78-TL den düşümü ile kalan 257,82-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 250,48-TL peşin harç, tamamlama harcı ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.327,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 5.316,38-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*