İSTANBUL 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/75 Esas
KARAR NO : 2023/745 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/10/2015
KARAR TARİHİ : 26/09/2023
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/... E. 2023/... K.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/02/ 2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 29.06.2015 günü saat 22.30 sıralarında davalı sürücü ... ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracı ile ... kavşağı istikametinden Göktürk istikametine doğru seyrederken, İstoç çöp ayrımı mevkiinde, bariyerlere çarpması ile meydana gelen trafik kazasında aracında yolcu olarak bulunan davacı ... ...'ın eşi ve diğer davacının babası ... ... hayatını kaybettiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik; müvekkillerden ... ... için 1.000,00 TL. cenaze masrafları ve 1.000,00 TL maddi destek yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın, müvekkillerden ... ... için 1.000,00 TL maddi destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 26.09.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Müvekkillerden ... ve ... ... lehine müvekkillerin her davacı için 50.000,00'şer TL. olmak üzere 100.000,00 TL. manevi tazminatın; olay tarihi olan 26.09.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'ndan (sigorta şirketi hariç) tahsilini, ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla davalılardan ... ... uyap sistemi üzerinden sorgulanarak bulunması halinde adına kayıtlı araç ve gayrimenkulların 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla İhtiyati tedbir konulmasına dair karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Cenaze giderleri açısından belirsiz alaca davasının koşulları oluşmadığını, dava konusu kazada müvekkilinin %100 kusurlu olduğu şeklindeki davacı iddialarının doğru olmadığını, yol kusuru nedeniyle dava konusu davanın meydana geldiğini, müvekkilinin müteveffa ... ...'a ait ... plakalı araçta müteveffanın özel şoförü olarak müteveffayı ve işçileri taşımak suretiyle sigortasız olarak çalıştığını, hatır taşıması söz konusu olduğunu, olayda müterafik kusur şartlarının da oluştuğunu, manevi tazminat talebinin çok yüksek ve fahiş miktarda olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığından, cenaze giderleri ile ilgili açılan belirsiz alacak ve tespit davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddini, davacıların haksız ve mesnetsiz ihtiyati tedbir talebinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı araç, 21.11.2014-21.11.2015 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile ... ... adına ölüm halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 290.000-TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davacılar vekilinin müvekkili sigorta şirketine yönelttiği talebinin kabulü mümkün olmadığını, somut olayda da araç sürücüsünün kendi tam kusuru ile meydana gelen trafik kazası sebebiyle sigortalı ... ... vefat ettiğini, 14/05/2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalını sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekte yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışı olduğunu, trafik poliçesi genel şartlarında yapılan bu değişiklik sonrasında davaya konu tazminat talepleri poliçe teminatı sorumluğunda olmadığını, bu nedenle müvekkili sigorta şirketi yönünden davanın reddini karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 24/02/2023 tarihli dava dilekçesin özetle; "...29/06/2015 günü saat 22:30 sıralarında ... ndan ...ayrımında Sürücü ... ... plakalı aracı kontrolsüz ve alkollü bir şekilde kullanması nedeniyle aracın ön kısmı ile bariyerlere çarpması sonucu yan koltukta oturan müteveffa ... ...'ın ölümüyle sonuçlanan ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Söz konusu kazaya karışan ... plakalı araç müteveffa ... ...'a aittir. Kazanın meydana gelmesinde ... ... alkollü ve dikkatsiz araç kullanması nedeniyle %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkiller, müteveffanın maddi desteğinden yoksun kalmış olup ayrıca müteveffanın cenaze giderleri de müvekkiller tarafından karşılanmıştır. 29.06.2015 günü yaşanan ve araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu bu acı olay neticesinde müvekkiller büyük bir manevi çöküntü ve psikolojik bunalım içine girmişlerdir. Müteveffanın annesi ve babası da destekten yoksun kalmıştır. Müvekkillerin yaşadığı maddi-manevi zarar, sadece bir anlık değil, hayatlarının sonuna dek devam edecek ve her zaman üzerlerinde hissedecekleri, hiçbir zaman unutamayacakları, telafisi mümkün olmayacak niteliktedir. Müvekkillerin yaşadığı manevi zararların bir derece hafifletilebilmesi için, müvekkillerden, ..., baba ... ... lehine müvekkillerin her biri için 10.000,00 TL, manevi tazminatın olay tarihi olan 29.06.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ...' ndan tahsiline dair karar verilmesini talep etmekteyiz. Kazaya neden olan ... plakalı otomobilin 21.11.2014 - 21.11.2015 arası geçerli ... nolu poliçe ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu saptanarak, sigorta şirketi de poliçedeki limitler dahiline sorumlulukla sınırlı olarak dava edilmiştir. İleride telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla davalı ... ... üzerine kayıtlı araç veya gayrimenkul uyap sistemi üzerinden sorgulanarak bulunması halinde ihtiyati tedbir konmasını önemle talep etmekteyiz. Dava konusu talepler ile ilgili önce, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuştur. ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas dosyası ile birleştirme talebimizin kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik; Müvekkillerden Anne Halime ... için 57.071,17 TL. si maddi (destek yoksun kalma) tazminatı, müvekkillerden Baba ... ... için 25.076,02 TL.si maddi (destekten yoksun kalma) tazminatının, müvekkillerden oğul ... ... için10.955,24 TL. maddi destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 26.09.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerden anne Halime ... ve baba ... ... lehine lehine her biri için 5.000,00'er TL. olmak üzere toplamda 10.000,00 TL. manevi tazminatın; olay tarihi olan 26.09.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'ndan (sigorta şirketi hariç) tahsiline, ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla davalılardan ... ... uyap sistemi üzerinden sorgulanarak bulunması halinde adına kayıtlı araç ve gayrimenkulların 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına dair karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline dair karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 20/06/2023 tarihli cevap dilekçesin özetle; Davaya konu talep Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası teminatı kapsamında olmadığından davanın reddini, sigortalı ... ...'ın maliki olduğu ... PLAKA SAILI ARACIN SÜRÜCÜSÜ ... ... kazanın meydana geldiği esnada sigortalı aracı yasal alkol sınırının 4 katı olana 2,0 promil alkollü bir vaziyette kullandığını, müteveffanın kendi yaralanmasında müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti gerektiğini, olayda hatır taşıması söz konusu olduğundan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davcı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 12/04/2023 tarihli cevap dilekçesin özetle; Derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, olayda müteveffa ... ...'ın müterafik kusurunun olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz davası ile ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davacılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra ; " Islahla açılan davanın kabulü ile davacı için 196.605,00-Tl Destekten Yoksun Kalma tazminatı ile 75.00-Tl mezar yeri bedeli olmak üzere toplam 196.605,00-Tl nin davalı ... sigortadan 07.10.2015 dava tarihinden, diğer davalı ... ...’ndan 29.06.2015 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalılardan alınarak davacılara verilmesine, Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davalı ... ...’ndan taktire davacı ... için 10.000,00 TL nin, davacı ... ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00-Tl nin 29.06.2015 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, " karar verilmiştir.
Bu karar taraflarca süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
... Mahkemesinin ... Hukuk Dairesinin 2021/... E, 2021/... K sayılı tarihli ilamı ile kaldırılmıştır. .
Kaldırma ilamında özetle ; "Desteğin ölüm tarihi itibariyle 20 yaşında olsa da öğrenci olduğu saptanan davacı ...'un öğrenimine ilişkin belgenin temin edilmesi ve yükseköğrenim görüyorsa, öğrenim süresinin sonuna kadar hesaplama yapılması hususunda bilirkişiden rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmediği, davacılar vekilinin bu hususa ilişkin istinaf itirazı yerinde görüldüğü, mahkemece öncelikle yolcu olan desteğin trafik akışına ilişkin olarak kazada kusursuz olduğu kabul edilerek zarar hesabı yapılması, daha sonra desteğin sürücüsünün alkollü olduğunu bildiği araca binerek yolculuk yapması nedeniyle tazminattan % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihteki veriler esas alınarak ve desteğin anne ve babasının sağ olduğu gözetilerek, tazminat hesaplaması hususunda ayrıntılı ve denetime elverişli yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmediği, Davalı ... Sigorta A.Ş'den manevi tazminat talep edilmemesine ve Mahkemece davalı sigorta şirketi aleyhine manevi tazminata hükmedilmemesine rağmen manevi tazminattan doğan harç ve yargılama gideri yönünden davalı sigorta şirketinin de sorumlu tutulması doğru görülmediği, ihtiyari dava arkadaşlarının her biri için belirlenen tazminatın yine her bir davacı için ayrı ayrı hüküm altına alınması gerekmesine karşın, davacı eş için belirlenen tazminatın, davacı çocuk yönünden aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılmamasına ve davacı çocuk yönünden ıslah talebinde bulunulmamasına rağmen davacı çocuğu kapsayacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı ,gerekçesi ile mahkememiz hükmünü kaldırmıştır. .
Mahkememizce kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
İstinaf ilamı doğrultusunda hesaplama yapılması amacıyla dosyanın bilirkişilere tevdi edildiği, Bilirkişilerin düzenlediği 29/09/2022 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı sürücü ... ...'nun olayın meydana %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacılar murisi araç maliki ... ...'ın olayın meydana gelmesinde kusuru bulunmamakla birlikte, kendi ölümünde müterafik kusurlu olduğu, davacı ... ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma maddi zararının 177.001,87 TL olduğu, davacı ... ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma maddi zararının 10.955,24 TL olduğu, cenaze ve defin gideri maddi zararının BAM'nin kaldırma ilamı kapsamı dışında bırakılması nazara alındığında 75,00 TL olduğu, temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 07.10.2015 dava tarihi; davalı yönünden 29.06.2015 kaza tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu görüş ve kanaatinde raporu sunmuştur.
Bilirkişilerin düzenlediği 20/02/2023 tarihli 8 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; Davalı sürücü ... ...'nun olayın meydana % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacılar murisi araç maliki ... ...'ın olayın meydana gelmesinde kusuru bulunmamakla birlikte, kendi ölümünde müterafik kusurlu olduğu, davacı ... ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma maddi zararının 198.506,75 TL olduğu, davacı ... ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma maddi zararının 10.955,24 TL olduğu, cenaze ve defin gideri maddi zararının BAM'nin kaldırma ilamı kapsamı dışında bırakılması nazara alındığında 75,00 TL olduğu, temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 07.10.2015 dava tarihi; davalı sürücü yönünden 29.06.2015 kaza tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.
Tazminat kapsamının belirlenmesinde haksız fiili yapan kimsenin kusurunun ağırlık derecesinin rolü bulunmakla birlikte 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 52. maddesi uyarınca zarar gören tarafın zararın meydana gelmesine razı olması yahut kendi fiili ile zararın meydana gelmesine veya zararın artmasına yardım etmesi veya zararı meydana getiren kişinin durumunu ağırlaştırması durumunda hâkime, hükmedilecek tazminatta indirim yapma veya tazminata hükmetmekten tümüyle kaçınma yetkisi tanımak suretiyle ortak (müterafik) kusurlu davranışın tazminata etkisini kabul etmiş bulunmaktadır. Burada, zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması söz konusudur. Burada zarar görenin kusuru teknik anlamda kusur değildir. Çünkü zarar görenin kusurunda, zarar bir başka kişiye değil, zarar görenin kendisine verilmektedir (Eren, F.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2018, s. 606 vd.). Müterafik kusur indiriminde hâkim tarafından her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilmeli ve değerlendirmeye uygun oranda bir indirim yapılmalıdır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde 29/06/2015 günü saat 22.30 sıralarında davalı sürücü ... ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracı ile ... kavşağı istikametinden ... istikametine doğru seyrederken, ... mevkiinde, bariyerlere çarpması ile meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı ... ...'ın desteği olan eşi ve diğer davacının desteği olan babası ... ... hayatını kaybetmiştir. Davacıların zararının tespiti amacıyla kusur ve aktüerya bilirkişilerinden alınan raporun hükme esas alındığı, bilirkişi raporu ile ... plakalı araç sürücüsü ... ... asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müteveffanın, sürücüsünün alkollü olduğunu bildiği araca binmesi nedeniyle müterafık kusurlu olduğu bu nedenle tazminat hesabında %20 oranında indirim yapıldığı, davacılardan ...'un yüksek öğrenim gördüğüne ilişkin belgenin dosyaya ibraz edildiği, tazminatın bu duruma göre hesaplandığı, ölen müteveffanın anne, babası ve davacılardan ...'un mahkememizde birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmış hükme elverişli bilirkişi raporuna göre maddi tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak geerkmiştir.
Manevi tazminatlar yönünden; Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370). Bunun yanında ağır yaralanma ve ölüm halinde zarar görenin yakınları tarafından da manevi tazminat talep edilebilecektir.
Kazanının oluş şekli, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranı, davacıların kaza sonrası duyduğu acı, elem ve üzüntü, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, meydana gelen zarar ve kusur durumu, olay tarihine göre paranın alım gücü ve hakkaniyet ilkeleri, TBK'nun 56. maddesinin hükmü ve yukarıda sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı bir arada değerlendirildiğinde davacılarının manevi tazminat talebinde haklı olduğu değerlendirildiğinden asıl dava ve birleşen davada davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilerek, manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'dan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)ASIL DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE
1-Davacı ... ... yönünden;
a-Maddi tazminat isteminin Kabulü ile 196.605,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00-TL cenaze masrafının davalı sigorta şirketi yönünden 07/10/2015 ve davalı ... ... yönünden 29/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
b-Manevi tazminat isteminin Kısmen Kabulü ile 15.000,00-TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 29/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... 'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Davacı ... ... yönünden;
a-Maddi tazminat isteminin Kabulü ile 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 07/10/2015 ve davalı ... ... yönünden 29/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
b-Manevi tazminat isteminin Kısmen Kabulü ile 15.000,00-TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 29/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... 'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
B)MAHKEMEMİZ DOSYASINDA BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/... ESAS SAYILI DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE
1-Davacı Halime ... yönünden;
a-Maddi tazminat isteminin Kabulü ile 57.071,17-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 07/10/2015 ve davalı ... ... yönünden 29/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
b-Manevi tazminat isteminin Kabulü ile 5.000,00-TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 29/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... 'dan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı ... ...(baba) yönünden;
a-Maddi tazminat isteminin Kabulü ile 25.076,02-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 07/10/2015 ve davalı ... ... yönünden 29/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
b-Manevi tazminat isteminin Kabulü ile 5.000,00-TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 29/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... 'dan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı ... ...(oğul) yönünden; Maddi tazminat isteminin Kısmen Kabulü ile 9.955,24-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 07/10/2015 ve davalı ... ... yönünden 29/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
ASIL DAVADA:
1-Karar ve ilam harcı 15.547,69-TL nin peşin ve ıslahla alınan 1.021,80-TL den düşümü ile kalan 14.525,89-TL bakiye ilam harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
2-Davacılar tarafından yatırılan 1.049,50-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
3-Davacılar tarafından yapılan 1.796,70-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 846,20-TL'nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
4- Maddi Tazminat yönünden; Davacılar kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 31.616,80-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
5-Kabul edilen Manevi Tazminat yönünden; Davacılar kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ... ... 'dan alınarak bu davacılara verilmesine,
6-Red edilen Manevi Tazminat yönünden; Davalı ... ... kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... ...'na verilmesine,
BİRLEŞEN DAVADA:
1-Karar ve ilam harcı 6.974,61-TL nin peşin alınan 352,15-TL den düşümü ile kalan 6.22,46-TL bakiye ilam harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
2-Davacılar tarafından yatırılan 532,05 TL peşin ve başvuru harcının davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
3-Maddi Tazminat yönünden; Davacılar kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
4-Maddi Tazminat yönünden; Davalılar kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 999,84-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
5-Kabul edilen Manevi Tazminat yönünden; Davacılar kendilerini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... ... 'dan alınarak bu davacılara verilmesine,
6-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır