İSTANBUL 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/417 Esas
KARAR NO : 2023/684
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, işbu ilişkiye istinaden satılanan mallara konu faturalara ilişkin Cari Hesap Ekstresi (EK:1 Cari Hesap Ekstresi-Faturalar) tahsil edilemeyince ödenmeyen faturalara ilişkin müvekkil şirket adına .... İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyası ile 23.708,29 TL asıl alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmamasından bahisle takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı varlığını kabul ettiğini ve ödeyeceğini bildirdiği işbu bakiyeyi tüm iyiniyetli çabalara rağmen müvekkil şirkete ödemediğini, icra takibine de böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini, sunulan mutabakattan da anlaşılacağı üzere davalı borcun varlığını açıkça kabul ettiğini, borç bakiyesini onaylayarak tarafa ilettiklerini buna rağmen takibe itirazda bulunarak haksız ve kötü niyetli davrandığını, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Dava dilekçesi ve delil listesi HMK'nın emredici hükümlerine gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, davaya konu olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve delil sunmadığını, davacı tarafça düzenlenen davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceğini, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede karalaştırıldığı şekilde uygulanacağını taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olduğunu, davacı taraflar arasında sözleşmelerin .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile alacağından bahisle icra icra takibine geçildiğini, davalı müvekkil şirkete ödeme emri gönderdiğini, davalı müvekkil şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye göre tahakkuk ettirilen borç bulunmadığından borca itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin uzun süredir devam ettiğini, davacının iade alınmayan ürünlerin mülkiyetinin davalıya geçeceğini bildiğini, tarafların tüzel kişi sıfatına haiz olduğunu, tarafların davacının ürünlerinin davalı firmada satışa sunulmasına ilişkin sözleşmeyi imzaladıklarını, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-Cari Hesap Ekstresi-Faturalar
2-Arabuluculuk Anlaşmama Son Tutanağı
3-Mutabakat ve Mailler
4-Vekaletname
5-Tarafların ticari defter ve mali kayıtları,
6-Faturalar,
7-Tarafların banka hesap ekstreleri ve ödeme dekontları,
8-taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeler ve yazışmalar, ihtarnameler
9-.... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası,
10-Tanık, yemin, bilirkişi incelemesi, keşif ve her türlü delil.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 11/04/2023 tarihli Nihai raporda özetle; Davacı taraf ticari defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiğini, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığını, HMK 222 hükmü gözetilerek takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve eki belgeleri sunulmadığından inceleme yapılamadığını, davacı yanın incelenen 2021 yılına ait kendi ticari defter kayıtlarında ve Cari Hesap Ekstresi dökümünde davalı yanın davacı yana 31.12.2021 tarihi itibariyle 23.708,29 TL borçlu olduğu görüldüğünü, takip talebinde 23.708,29 TL asıl alacak talep ettiğini, talebinin yerinde olduğunu, icra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda yıllık % 15,75 Faizi uygulanması gerektiği, talep edilen icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkındaki takdir Sayın Mahkemeye ait olacağı tespit ve rapor edilmiştir.
.... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esaslı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 23.708,29 TL cari hesap ekstresi olmak üzere toplam 23.708,29 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 14/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 18/02/2022 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen ticari satım sözleşmesi nedeni ile açık hesaptan kaynaklı faturalara dayanarak .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik itirazın iptaline ilişkin olduğu görülmüştür.
Somut Olayda; Taraflar arasında davacının davalı borçlu tarafa düzenlediği faturalar, irsaliyeler ile cari hesap ekstresi ve satıcı kondisyon özet tablosunun dosyaya sunulduğu ayrıca icra dosyasının celp edildiği görüldü.
Taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacı tarafın davalı borçlu şirketten alacağı olup olmadığı, alacağı bulunuyor ise takip talebi ile örtüşüp örtüşmediğinin tespiti için dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas alınabileceği görülmüştür.
İddia, savunma, dosyaya toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; uyuşmazlığın taraflar arasında ticari satım sözleşmesi nedeni ile tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri noktasındadır. Davacı alacaklı satmış olduğu emtianın adet ve fiyatlarını ve söz konusu emtiayı teslim ettiğini dosyaya sunduğu irsaliyeli faturalarla ispat ettiği görülmüş, ayrıca incelenen davacı şirket defterlerinin davacı belgeleri ile örtüştüğü ve defter kayıtlarında davacının davalı tarafta 23.708,29 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiş, davalı taraf ise, defter ve belgelerini sunmadığı görülmüştür.
Davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacının emtiayı teslim ettiğini gösterir irsaliyeleri dikkate alındığında davalının malın bedelini ödediğinin ispatı gerekmektedir. Davalı borçlu icra ve dava dosyasına her hangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği ayrıca Hukuk Muhakemeleri kanunun 222//3 maddesindeki değişiklikle karşı tarafın defterlerini ibrazdan kaçınması halinde, tutulması gereken defter ve belgeler birbirini doğrulayıp örtüştüğü taktirde sahibi lehine delil olacağı yönündeki düzenlemede dikkate alındığında bu hali ile davacı alacaklı şirketin davalı borçlu tarafta 23.708,29 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak kalemi likit olduğu anlaşıldığından davacının inkar tazminatı talebi de kabul edilmiş olup hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si olan 623,25-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm görülmüştür
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile;
... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile; 23.708,29-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı faiz kanunun 2/2 maddesi uyarınca avans esasına göre işleyecek ve hesaplanacak faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına,
2-Alacak takip öncesi taraflarca da belirlenebilir nitelikte olmakla %20 inkar tazminatın 4.741,658-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar ve ilam harcı 1.619,51-TL nin peşin alınan 286,34-TL den düşümü ile kalan 1.333,17-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 3maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00.-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 367,04‬-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.132,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacın vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/09/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*