İSTANBUL 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/731 Esas
KARAR NO : 2024/94

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/11/2021
KARAR TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 31.10.2014 günü saat 14.00 sıralarında ... kavşağından ... ili istikametine gitmekte olan ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün, ...önüne geldiğinde aracını durdurarak inmek için aniden sol kapısını açınca, aynı istikamette gitmekte olan bisiklet sürücüsü müvekkili ... ... plaka sayılı aracın kapısına çarptığını, çarpma sonucu yere düşen müvekkili ... yine aynı istikamette gitmekte olan ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'e çarptığını, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... kaza esnasında motosikletiyle 3 çuval arpa taşımakta olup, yere düşen müvekkili de diz kapağı ile kalçası arasından çarparak sürüklemesi neticesinde çift araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde müvekkili ...'in yaralandığı ve bedensel güç kaybına uğradığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, bu sebeple iş bu davanın reddi gerektiğini, davacının söz konusu trafik kazasından kaynaklanan maluliyeti oluşmadığından başvurunun reddine karar verilmesi geretkiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ...'e davanın ihbarı gerektiğini, davacı 31.10.2014 tarihli kazaya ilişkin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının maluliyet ile ilgili tazminat bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malul kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, kusur oranının bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurlu olduğunun sabit olduğunu, zarar tespit edilmesini, ... Hesabı’nın sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, SGK'nın ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, ... Hesabı'nın temerrüde düşmediğini, ticari / temerrüt / avans faizi talep edilemeyeceğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davacının maluliyeti oluşmadığından davanın reddini, aksi durumda, kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tramer kayıtları, hastane tedavi kayıtları, SGK kayıtları, hasar dosyası, savcılık ve ceza dava dosyası celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 30/11/2022 tarihli maluliyet raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; 1.Hasan ve ... oğlu, 28/03/1970 doğumlu, ...’in 31/10/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması, 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp İkinci Üst Kurulu'nun 26/10/2023 tarihli maluliyet raporunda özetle; ...hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; Mevcut belgelere göre; ... ve ... oğlu, 28/03/1970 doğumlu ...’in 31/10/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması, A-03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, B-İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davalının ... hesabı olarak sorumluluğu bulunduğu aracın kusuru ile neden olduğu kazada davacının yaralanması nedeni ile sürekli iş göremezlik zararının tazmini istemini konu alıp davacının sürekli iş göremezlik zararı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davalının sorumlu olup olmadığı istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK'nın 91. maddesinde; motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, ... Hesabı Yönetmeliğinin 9. maddesinde; trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için ... Hesabına başvurulabileceği belirtilmiş, motorlu bisikletin tanımının yapıldığı 2918 sayılı KTK'nin 3.maddesinde; motorlu bisikletin, silindir hacmi 50 cc'yi geçmeyen içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50km den az olan bisiklet olduğu düzenlenmiş, 2918 Sayılı KTK'nın 103. maddesinde ise; motorsuz taşıtlar ile motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluğunun genel hükümlere tabi bulunduğu öngörülmüştür.
... Hesabı, plakası tespit edilemeyen veya zorunlu trafik sigortası bulunmayan bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacaktır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde;
31.10.2014 günü saat 14.00 sıralarında ... ili istikametine gitmekte olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün, ... önüne geldiğinde aracını durdurarak inmek için aniden sol kapısını açtığı esnada, aynı istikamette gitmekte olan bisiklet sürücüsü davacı ... ... plaka sayılı aracın kapısına çarptığı, çarpma sonucu yere düşen davacı ..., yine aynı istikamette gitmekte olan...plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'e çarpması sonucu üç taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı kazanın meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacının ...'in yaralandığı anlaşılmıştır. Kaza ile ilgili Iğdır Trafik Denetim Şube Müdürlüğü ekiplerince kaza tespit tutanağı düzenlendiği, Davacının kazaya ilişkin olarak suç duyurusunda bulunduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Soruşturma sayılı, ... Esas sayılı ve 26/01/2015 tarihli iddianamesi ile şüphelilerin TCK 89/2-b-e, TCK 53/6 sevk maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edildiği, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ...ceza dava dosyası ile kamu davası açıldığı, mahkemenin ... Esas, ... Karar sayılı ve 22/01/2018 tarihli kararı ile sanık ... ve sanık ...'in adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği görülmüştür.
Davacının daha önce ... 5. ATM ...E. sayılı dosyasından aynı olay nedeniyle yine cismani zarar talebinde bulunduğu ancak Mahkeme tarafından sadece geçici iş göremezlik talebi hakkında kesin nitelikli karar verildiği, sürekli iş göremezlik talebi hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmediği, dosyanın bu suretle kapandığı, böylelikle aynı konuda daha önce verilmiş bir karar bulunmadığından kesin hükme ve yine aynı konuda mevcut dosya bulunmadığından derdestliğe dair dava şartı eksikliğinin bulunmadığı anlaşılmış, yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce ATK Başkanlığı'ndan maluliyet raporları aldırıldığı, aldırılan maluliyet raporları ile; davacı ...in maluliyet oranının %0 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı, maluliyet tespitine kıstas alınan yönetmeliklerin kaza tarihi ile uyumlu olduğu, ATK Daire ve Üst Kurulunun çelişki içermeyen raporlarının hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, aynı tespitlerin ... 5. ATM ...E. sayılı dosyasından da yapıldığı anlaşılmış olup, meydana gelen kazaya ilişkin olarak davacı Mustafa Öner'in sürekli maluliyetinin bulunmadığının ATK raporları ile sabit olduğundan, davacının sürekli iş göremezlik talebine dair davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL maktu harçtan 59,30-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 368,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.19/02/2024

Katip Hakim
e-imza e-imza