WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 06 Temmuz 2026

İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

A- A A+

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/67 Esas
KARAR NO :2024/319

DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ:29/01/2024
KARAR TARİHİ:09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ..., İstanbul Ticaret Siciline kayıtlı ... sicil nolu ...'nin10 yıl için seçilmiş müdürü olduğunu, 21 Ocak 2010 tarihinde ilk kez ... Şirketi ünvanı ile tescil ve ilan edilen şirkette müdürlük süresi sona erdiğini, şirket kurulmuş ancak hiçbir Vergi Dairesine bildirim yapılmadığını, defterleri tasdik edilmediğini, mal alım - satım ve ticari faaliyeti olmadığını, bundan sonra da olması mümkün olmayacağını, ortaklar da bir araya gelememiş birbirleri ile de noterde sözleşme imzalandıktan sonra hiç görüşmediklerini, müvekkilinin işçi olup bu şirket nedeni ile emekli dahi olamadığını, BAĞKUR kaydı - re'sen açık gözüktüğünü, şirketin ticaret sicilinden silinmesi için yapılan işlemler kabul edilmemiş ve tasfiyenin veya feshin ancak mahkeme kararı ile yapılacağı bildirildiğini, arabulucu başvurusu da arabuluculuğa elverişlik nedeni ile dosyanın kapatılması ile sonuçlandığını, davalıya yasal yollardan ulaşılamadığını, fiilen defteri ve hatta vergi dairesi kaydı bulunmayan şirketin tasfiye kararı alması, tasfiye bilançosu yapılması mümkün olmadığını, Vergi Dairesinden alınan cevapta şirketin mükellefiyet kaydının bulunmadığı hususunun yer aldığını, şirketin faaliyetinin gerçekleşmediği ve gerçekleşemeyeceği sabit olup şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini taleple dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada;Ticaret Sicil Kayıtları Sicil no ..., ... dosyasının celbi, Gerek görülür ise şahit, Bilirkişi incelemesi, ... Vergi Dairesi Başkanlığı ile yazışma, Yemin, Re'sen toplanacak sair delaile dayanmışlardır.
İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ...' nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-... sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, eski ünvanının ... Şirketi olduğu, ortaklarının ... ve ..., şirket yetkilisinin ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili olduğu, şirketin son tescil tarihinin 31/03/2010 olduğu anlaşılmaktadır.
GEREKÇE:
Dava; Dava dışı ... ... Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine ilişkindir.
Her ne kadar dava dışı ... ... Şirketi'nin fesih ve tasfiyesi talepli eldeki dava açılmış ise de davanın anılan şirket değil şirkte yöneticisi hasım gösterilmek suretiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Ticari şirketlerin bağımsız bir tüzel kişiliklerinin bulunduğu tartışmasızdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-d maddesi hükmüne göre tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları bir dava şartıdır. Aynı maddenin 2.fıkrasına göre dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilir. Somut olayda davalı şirket yöneticisinin eldeki dava bakımından pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla hakkındaki davanın dava şartı nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın, davalı yanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır