İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/49 Esas
KARAR NO :2024/275

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:22/01/2024
KARAR TARİHİ:25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Vergi Kimlik Numaralı ... Org. Sanayi Bölgesi ... San. Sit, A Blok No:140 .../İstanbul adresinde mukim Tasfiye Halinde ... Tic ve San Ltd Şirketi olduğu, şirketin tasfiyesine 29.12.2012 tarihinde karar verilmiş olup ticaret sicil gazetesinde 11.01.2013 tarihinde yayınlandığı, ... 17. Noterliği'nin 02.01.2013 tarih ve 69 yevmiye numarası ile kaydının silindiği, ancak daha sonra şirket adına kayıtlı olan ve unutulan ... trafik tescil müdürlüğüne kayıtlı ... Şasi numaralı, ... motor numaralı, ... plakalı ...marka 1993 model aracın varlığını öğrendikleri, söz konusu aracın satış, devir/Trafikten men, trafik tescil kaydının silinmesi işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK'nın 224 ve 445'inci maddeleri ve ilgili maddeleri anlamında ihyası gerektiği, şirkete tebligat yapılamadığından, 6100 sayılı HMK 52 ve 54. Maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiği, TTK 547 hükmü ile kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ettiği, bu nedenlerle; ... müdürlüğünün ... Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tic ve Sarı Ltd şirketinin tüzel kişiliğinin, ilgili satış, devir/Trafikten men, trafik tescil kaydırın silinmesi işleminin yapılabilmesi ve şirketin ek tasfiyesi için ihyasına ve kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Şirket kayıtları, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtları, ticari defter ve belgeler, pay defteri, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve raporu vs. her türlü delile dayanmışlardır.
İncelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin ... Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Org. Sanayi Bölgesi ... San. Sit. A Blk. N.140 ..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 22/5/1997 olduğu, şirket yetkilisinin ... olduğu, şirketin eski ünvanının ... Otomotiv Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ve son tescil tarihinin 07/01/2013 olduğu anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Dava dışı Tasfiye Halinde ... Tic. ve San LTD ŞTİ nin ihyasına ilişkindir.
TTK MADDE 547- "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermektedir.
Getirtilip incelenen Ticaret Sicil Kayıtlarında; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin "... Org. Sanayi Bölgesi ... San. Sit. A Blk. N.140 ..." adresinde faaliyet gösterdiği anlaşılmış olup, TTK.m5.47/1 hükmü uyarınca davaya bakmaya ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)HMK 'nun 114/(1)-c ile 115/(2) madde uyarınca Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-)HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-H.M.K.'nun 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten itibaren, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesini talep ettikler takdirde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce re'sen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunda karar verileceğinin ihtarına ,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K'nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine ,
Davacının yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 25/04/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır