İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/98 Esas
KARAR NO:2024/286

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/02/2023
KARAR TARİHİ:26/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, 29.06.2022 tarihinde, davalıların ve sahibi oldukları ... plakalı otomobilin davacının sahibi olduğu, sürücü ... tarafından kullanılan park halindeki ... plakalı otomobile çarparak hasar görmesine neden olduğu; davalı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, Davacının ... plakalı otomobilin 10 gün serviste kaldığı ve bu sürede kiralanamadığı için kazanç kaybı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 300 TL kazanç kaybının kaza tarihi 29.06.2022 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı otomobilinin 10 gün serviste kaldığının ve kazanç kaybı olduğunun belirsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 29/06/2022 tarihinde ... -... plakalı araçlar nedeni ile trafik kazısının meydana geldiği, bu trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen kazanç kaybı davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; Araç Kiralama ve ... Yönetimi Hizmet Sözleşmesi, Araç Kiralama Faturası , Araç Teslim Tesellüm Belgesi, İkame Araç Evrakları, Aracın Servise Giriş Çıkış Tarihlerini Gösterir Servis Formları, Ekspertiz Raporu, Onarım Faturası, Sürücü Belgesi Fotokopisi, Araca ait Ruhsat Fotokopisi, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Kaza Tespit Tutanağı Genel Bilgileri, Kazaya İlişkin Fotoğraflar ve Görseller, Trafik Poliçeler Listesi, SBM/TRAMER Sorgulamaları, SBM/TRAMER Kusur Sonucu, Arabulucu Anlaşamama Tutanağı, Bilirkişi İncelemesi, Uzman Görüşü, Keşif , Tanık, Yemin, İsticvap ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 15/11/2023 tarihli raporlarında özetle; Davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı ve normal park halindeki ... plakalı otomobile çarptığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü ...'in kullandığı ... otomobil normal park halinde olduğu ve ... plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, tazminata konu ... plakalı, ... ... marka tipi, 2019 model, 29.06.2022 tarihinde, 34.093 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ... A.Ş. adına tescilli otomobilin onarım süresinin 1 gün ve onarım süresince kazanç kaybının 800 TL olduğu, iş bu zarardan davalıların sorumlu olacağı, taraflar tacir ve kazaya karışan araçlar da ticari olduğu için kaza tarihi 29.06.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, ... plakalı otomobilin kazaya karışması nedeniyle 800 TL kazanç kaybının her 2 davalıdan kaza tarihi 29.06.2022 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 26/02/2024 tarihli ıslah dilekçesinde; müvekkil şirketin uğramış olduğu maddi zarar olan 800-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki hukuki ihtilafın 29/06/2022 tarihinde ... -... plakalı araçlar nedeni ile trafik kazısının meydana geldiği, bu trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen kazanç kaybı davasından ibaret olduğu,
Davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı ve normal park halindeki ... plakalı otomobile çarptığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olduğu,
Dava dışı sürücü ...'in kullandığı ... otomobil normal park halinde olduğu ve ... plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,
Davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu,
Tazminata konu ... plakalı, ... ... marka tipi, 2019 model, 29.06.2022 tarihinde, 34.093 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ... A.Ş. adına tescilli otomobilin onarım süresinin 1 gün ve onarım süresince kazanç kaybının 800 TL olduğu, iş bu zarardan davalıların sorumlu olacağı, taraflar tacir ve kazaya karışan araçlar da ticari olduğu için kaza tarihi 29.06.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, ... plakalı otomobilin kazaya karışması nedeniyle 800 TL kazanç kaybının her iki davalıdan kaza tarihi 29.06.2022 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Asıl ve ıslahla açın davasının KABULÜ İLE;
-... plakalı aracın 29/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle 800.00-TL kazanç kaybının 29/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 427,60 -TL harçtan peşin alınan 179,90-TL, mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90 - TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 385,40 -TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 189,25- TL davetiye gideri, 4.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.189,25 -TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 800,00 -TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 26/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır.