İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/88 Esas
KARAR NO :2024/70

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:06/02/2023
KARAR TARİHİ:02/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket davalı kargo firması ... şubesi ... numarası ile anlaşmalı müşterileri olup, kargolarını bu no üzerinden davalı firma tarafından sevkiyat yapmakta 28.07.2021 tarihinde ... fatura numaralı ... şube çıkışlı ... şube varışlı kargo şubeye hasarlı olarak ulaştığından akabinde Kargo alıcısı tarafından kargolar hasarlı olması nedeni ile teslim alınmamış ve hasar tespit tutanağı düzenlendiği, ... şubesi tarafından kargo hasar tespit tutanağı düzenlenerek teslim alınmamasına rağmen kargolar teslim olarak düşülerek ... şubesine yeni fatura kesilerek tazmini istenen ürünler iade edildiğini, hasarlı gelen kargoların hasar tutanağı ise ... Şubesi 30. 07. 2021 tarihinde tarafından tutularak JK 902841 fatura no ile iadesi yapılmış ve iade gelen kargo İse ... merkez deposuna çekildiği, müvekkili şirket tarafından hasarlı olması nedeni ile teslim edilemeyen kargoya ilişkin ürünlerin tazmini 10.08.2021 tarihinden itibaren tüm deliller ile davalıdan talep edilmiş ve kargolar bulunamadığı gerekçesi ile 11. Aya kadar ürünler gönderilmemiş ve müvekkilin tazmin talebi de gerçekleşmediğini, bunun üzerine müvekkilinin 05.11.2021 tarihinde hasarlı olanın bedelini davalı şirketten talep ettiğini bu bedelin ödenmemesi üzerine 25.11.2021 tarihli tazmin faturası kesildiğini, davalı tarafça bu faturanın 24.01.2022 tarihinde iade faturası kesilerek iade edildiğini, bu durum neticesinde müvekkiline vekaleten bu ürünlerin bedeline ilişkin icra takibi yapıldığını, bu icra takibine davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olup davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde kabul anlamı taşımamakla beraber bir an için davacının söz konusu taşıma işi dolayısıyla zarara uğradığı kabul edilmiş olsa dahi davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu zararları zaman aşımına uğradığını, davacının dava dilekçesinde her ne kadar söz konusu kargonun teslimi sırasında zarar gördüğünü iddia etmiş olsa da hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir ihtimal davacının zarara uğradığı kabul edilse dahi bu durumda müvekkil şirkete izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmamakla birlikte bu hususta ilgili kargo hakkında gönderici tarafından sorumluluk belgesi imzalanmış, işbu belge uyarınca gönderici taşıma sonucunda söz konusu risklerin tamamına vakıf olduğunu, kargonun taşıma esnasında hasara uğraması ve bu hasarın sebep olacağı değer kaybı halinde ...'nun herhangi bir sorumluluğu olmayacağını ve olası tüm tazminat taleplerinden peşinen feragat ettiğini beyan ve kabul ettiğini, davanın açıkça kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, göndericinin müvekkili şirket aracılığı ile gönderdiği ürünler içeriğe uygun olarak paketlenmediğini ve gönderilen ürünlerin içeriği doğru olarak bildirilmediğini, gönderen tarafından müvekkili şirkete teslim anında kargonun içeriği beyan edilmediğini, sadece koli ifadesi belirtildiğini ve kargoya ilişkin olarak herhangi bir değer gösterilmediğini, içerik ve değerinin beyan edilmesi halinde kargonun taşıma esnasında uğrayabileceği olası zarara karşı uygun şekilde sigortalanmasının söz konusu olabilecek iken bu hususun gösterilmediğini, içerik ve değerinin beyan edilmesi halinde kargonun taşıma esnasında uğrayabileceği olası zararlara karşı uygun şekilde sigortalanmasının söz konusu olabilecek iken bu hususun gereğinin yapılması salt sigorta için ek ücret ödemekten imtina etmek adına engellendiğini, taşımaya ilişkin hükümler uyarınca içeriği doğru beyan edilmeyen kargonun mahiyetinden kaynaklanan zarar göndericiye ait olduğunu, zira TTK nın 864 maddesine göre göndericinin gönderdiği kargoya ilişkin tüm bilgileri tam ve eksiksiz olarak taşıyıcıya bildirmek zorunda olup eksik bildirimden kaynaklanan sorumluluk kendisine ait olduğunu, göndericinin kargonun içeriğini beyan etmediğini, müvekkili Şirket; içeriği hassas olarak beyan edilmeyen ve içeriğine göre ambalajlanmayan bir kargonun azami özen gösterilmesine rağmen zarara uğramasından sorumlu olmadığını, TTK'nın taşımacılık ile ilgili hükümlerine istinaden, yetersiz ambalajlamadan göndericinin sorumlu olduğunu, hiçbir şekilde meydana gelen zarardan müvekkili şirketin sorumlu olduğunun kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacının istemiş olduğu, hiçbir şekilde meydana gelen zarardan Müvekkil Şirket'in sorumlu olduğunun kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacının istemiş olduğu tazminat miktarı son derece fahiş olduğunu, öncelikle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu taşıyanın sınırlı sorumluluğu prensibini benimsediğini, TTK m. 882 maddesi uyarınca; Gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı hâlinde, 880 ve 881 inci maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır.(2) Gönderinin münferit parçalarının zıyaı veya hasarı hâlinde taşıyıcının sorumluluğu; a) Gönderinin tamamı değerini kaybetmişse tamamının, b) Gönderinin bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının, net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. (3) Taşıyıcının, taşıma süresinin aşılmasından doğan sorumluluğu, taşıma ücretinin üç katı ile sınırlıdır. (4) Özel Çekme Hakkı, eşyanın taşıma amacıyla taşıyıcıya teslim edildiği tarihteki veya taraflarca kararlaştırılan diğer bir tarihteki, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca belirlenen değerine göre Türk Lirasına çevrilir.”Bu nedenlerle davacı tarafın içeriği dahi beyan edilmeyen bir kargoya ilişkin olarak tazminat talebinin yersiz ve dayanaksız olduğunu, davacının iddiasını kanıtlar nitelikte delil sunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 12.100,00-TL alacağa ilişkin İstanbul 30 icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; ... İcra Müdürlüğü 2022/ ... esas sayılı dosyası İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... Büro No; 2022/... Arabuluculuk Dosya No son tutanağı, fatura, sevk belgeleri, mail yazışmaları, tanık, bilirkişi raporu, yemin, keşif vs. tüm delile dayanmıştır.
....İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Alacaklı .... Hizmetleri Limited Şirketi tarafından borçlu ... ...Taşımacılık Anonim Şirketi aleyhine 21/02/2022 tarihinde 12.059,60-TL asıl alacak, 1.067,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.127,45-TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 28/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığı ile tarihinde 02/03/2022 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller, takip dosyası ile davacının/davalının ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının davalıdan alacağı varsa miktarı ile defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 22/08/2023 tarihli raporunda özetle; davacı ve davalının ticari defterleri TTK ilgili hükümlerine göre elektronik defter olup e-beratlar süresinde yapıldığı, taraflar arasında cari hesap anlamında uyuşmazlık bulunmadığı, davaya konu fatura esasında davacının iş görmesi veya mal ve hizmet ifasından kaynaklı olmadığı, davalının sorumlu olduğu ileri sürülen ve davacı yanca tazmin edilen zarar yansıtmasına dayandığı, yapılan teknik değerlendirmeler sonucunda, davacının, davalıdan 8.226,84-TL Talep edebileceği, davacının talep edebileceği 8.226,84 TL alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 15,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerektiği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların beyan ve itirazları doğrultusunda ek rapor alınmıştır. Bilirkişi tarihli ek raporunda özetle; davacı ve davalının ticari defterleri TTK ilgili hükümlerine göre elektronik defter olup e-beratlar süresinde yapıldığı, taraflar arasında cari hesap anlamında uyuşmazlık bulunmadığı, davaya konu fatura esasında davacının iş görmesi veya mal ve hizmet ifasından kaynaklı olmadığı, davalının sorumlu olduğu ileri sürülen ve davacı yanca tazmin edilen zarar yansıtmasına dayandığı, yapılan teknik değerlendirmeler sonucunda, davacının, davalıdan 8.226,84-TL Talep edebileceği, davacının talep edebileceği 8.226,84 TL alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 15,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faizi uygulanması gerektiği, bildirilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve ek rapor ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın 21/02/2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 13.127,45-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,( İcra takip konusu TL- 09.08.2021 Tarih ve ... Nolu fatura ile alıcı ... İnş. Dış. Tic. ve San. Ltd. Şti ne gönderilmek üzere 30.07.2021 Tarih ve ... Nolu fatura ile borçluya kargoya verilen ürünün bedeli olduğu)
Davacı ve davalının ticari defterleri TTK ilgili hükümlerine göre elektronik defter olup e-beratlar süresinde yapıldığı, taraflar arasında cari hesap anlamında uyuşmazlık bulunmadığı, davaya konu fatura esasında davacının iş görmesi veya mal ve hizmet ifasından kaynaklı olmadığı, davalının sorumlu olduğu ileri sürülen ve davacı yanca tazmin edilen zarar yansıtmasına dayandığı, yapılan teknik değerlendirmeler sonucunda, davacının, davalıdan 8.226,84-TL talep edebileceği,(Taşımadan kaynaklı oluşan hasardan sorumlu olunacak tazminat tutarının, 1 Koli 80 Kg-desi Kargonun net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğu 80 Kg x 8,33 SDR= 666,40 SDR x ( SDR kur 27/07/2021 gönderime verildiği kur)12,3452 = 8.226.84 TL , olduğu, bu tutardan taşıma firması ... A.Ş firmasının sorumlu tutulması bu tutarda tazminat ödenmesinin uygun olduğu) davacının talep edebileceği 8.226,84 TL alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 15,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerektiği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davacının davasının kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 8.226,84-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 8.226,84-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 1.645,36-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 561,98-TL harçtan peşin alınan 206,64-TL harcın mahsubu ile bakiye 355,04-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90 -TL başvuru harcı, 206,64-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 412,14- TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 135,00-TL tebligat/tezkere ücreti, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.135,00- TL yargılama giderinden 4.171,21 -TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 400,00-TL yerinde inceleme ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 8.226,84- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.873,16- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 02/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır.