İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/796 Esas
KARAR NO :2024/178

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/10/2023
KARAR TARİHİ:08/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, .... Noterliği'nin 21/09/2022 tarihli ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi akdedildiğini, satın alınan aracın mekanik garantisi bulunduğunu, mekanik garanti bulunan araçta arızalar çıktığını, müvekkili şirketin bu arazılar nedeniyle zarara uğradığını ve başka araç kiralamak zorunda kaldığını, müvekkili şirketçe yapılan bir kısım zaruri masrafların ödenmesi yönünden davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ikinci el araç alım-satım işi ile iştigal eden ve kurumsal yönetim ilkeleri gereği mesleğini profesyonelce yapan bir tüzel kişi olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında 21.09.2022 tarihinde ... plakalı ... marka ... ... cinsi 20202 model aracın satımına ilişkin olarak noter huzurunda satış sözleşmesi imzalandığını ve dava konusu aracın satış işlemi gerçekleştirildiğini, davacı ile yapılan araç satım süreci de müvekkil şirketin profesyonellik ve titizlik prensibi ile yürütüldüğünü, dava konusu aracın kanunen garanti kapsamı dışında olup müvekkili şirketin herhangi bir garanti taahhüdü bulunmadığını, müvekkili şirketin garantili araç satışlarını bir sigorta poliçesi/garanti belgesi ile sağladığını, bu nedenle satın alınan aracın garanti kapsamında olmadığı gerek satış işlemi sırasında gerek şirket müşteri hizmetleri tarafından da ayrıca davacıya belirtildiğini, davacının aracın garanti kapsamında olmadığını çok açık bir şekilde bildiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 57.655,89-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada;.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, lüzumu halinde keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türlü kanuni ve takdiri delile dayanmıştır.
Davacı vekili 04/03/204 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini belirtmiş, davadan feragat yetkisini içeren vekaletnamesini 07/03/2024 tarihli dilekçesi ile ibraz etmiş, incelendiğinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının feragati nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasasının 22.maddesi uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harcın peşin alınan 984,62-TL harçtan mahsubu ile fazla 557,02-TL harcın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen ilgili tarafa /vekiline iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2024

Katip ..
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır