İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/787 Esas
KARAR NO :2024/435

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:06/12/2023
KARAR TARİHİ:13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ihyası istenilen TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... olduğu, işbu şirket ticaret sicilinden 05.04.2002 tarihinde silindiğini, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden tasfiye kararı ve sürecin tamamlanması üzerine terkin edildiğinden ötürü bu davada husumeti ... Müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını, ancak tasfiye memuru ...'ya yöneltilmesi gerektiği Yargıtayın uygulaması olmasına rağmen tasfiye memuru vefat etmiş olduğu için tasfiye memuruna davayı yöneltemediklerini, mahkemenin ihyasını talep ettikleri iş bu davada kabul kararı verilmesi halinde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için son tasfiye memuru veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ettiklerini, bu sebeplerle, müvekkilinin hizmet tespit davasının devamını ve taraf teşkilini sağlamak amacıyla TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu ... Müdürlüğünün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkili olduğu Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkememizin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili olduğu Sicil Müdürlüğünün uyacağını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili olduğu ... tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olduğunu, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunu, davalı müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Şirket kayıtları, Yargıtay kararları, ... kayıtları, vergi kayıtları, tanık beyanları, gerekirse bilirkişi incelemesi ve raporu, T.C. .... İş Mahkemesi’nin ... Esas Sayılı dosyası vs. hukuki her türlü delile dayanmışlardır.
İncelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde ... ... Şirketi' nin ... Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 22/1/1993 olduğu, şirket yetkililerinin ... ve ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili oldukları, tasfiye memurunun ... olduğu ancak adı geçen kişinin vefat ettiği, şirketin son tescil tarihinin 05/04/2002 olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 05/04/2002 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ... Limited Şirketinin yeniden ihyasına ilişkindir.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde ... ... Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; ... Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... ... Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memurunun vefat ettiği anlaşılmakla tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ... ... Şirketi (...-0)'nin sicil kaydının .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,
2-)... (TCKN: ...)'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,
3-)İlgili kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 427,60-TL'den peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
5-)... Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-)Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır