İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/607 Esas
KARAR NO :2024/239

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/09/2023
KARAR TARİHİ:05/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari ilişki sonucu müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığını ve davalının 113.278,20-TL borcu ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, davalı tarafın defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava; cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibin 113.278,20-TL asıl alacak ve 4.705,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 117.983,90-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının cari hesap ekstresi ve dayanağı faturalar olduğu, 31/08/2023 tarihli ödeme emrinin e tebligat nedeniyle 09/09/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 06/09/2023 tarihinde, ödeme emrinin e tebligat nedeniyle yasal olarak tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten evvel borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller, takip dosyası ile davacının ve davalının ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler, davacı ve davalının celp edilen BA BS formları incelenerek davacının davalıdan alacağı varsa miktarı ile defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 05/03/2024 tarihli raporunda özetle; davacı tarafından davalıya kesilen tüm faturalar elektronik ortamda temel fatura olarak kesildiği, temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtı dönülme imkanı bulunmadığı, bunun anlamının fatura davalıya kesin olarak tebliğ edilmesi olduğunu, davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından faturaları tebliğ aldığı ve süresinde içeriğine itiraz etmediği, celp edilen vergi dairesi kayıtlarına göre davacının, davalıya kestiği ve BA-BS beyannamesine giren 10 adet fatura 109.634,58 TL olarak her iki tarafça bilinir nitelikte olduğu, davacının, davalıdan 31.08.2023 takip tarihi itibariyle; 113.278,20 TL asıl alacak, 4.705,70 TL işlemiş faiz olmak üzere 117.983,90 TL talep ettiği, yapılan inceleme ve yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında davacının, 113,278,20 TL asıl alacak talep edebileceği, davacının 4.705,70 TL takip öncesi işlemiş faiz talebinin temerrüt oluşmadığından fazla ve yersiz talep olduğu, davacının 113.278,20 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık % 16,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibin 113.278,20-TL asıl alacak ve 4.705,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 117.983,90-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının cari hesap ekstresi ve dayanağı faturalar olduğu, 31/08/2023 tarihli ödeme emrinin e tebligat nedeniyle 09/09/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 06/09/2023 tarihinde, ödeme emrinin e tebligat nedeniyle yasal olarak tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten evvel borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 22/09/2023 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davacının ticari defter kayıtları ve dayanak belgelerini sunduğu, davalının sunmadığı, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacı lehine delil teşkil ettiği, davacının 2023 yılında davalı adına 12 adet fatura düzenlediği ve bu fatura bedelleri toplamının takibe konu asıl alacağın tutarı kadar olduğu, davacının davalı adına düzenlediği bu 12 adet faturanın e fatura oldukları ve davalı tarafa tebliğ edildikleri, davalının tarafına tebliğ edilen bu faturalara itiraz ettiğine dair sunulan herhangi bir belge bulunmadığı, ayrıca tarafların BA BS bildirimleri incelendiğinde 12 adet faturanın 10 tanesinin vergi Dairesine bildiriminin yapıldığı ve 2 tanesinin bildiriminin yapılmamasının sebebinin ise tutarlarının bildirim yükümlülüğü olan sınırın altında kalmasından kaynaklandığı belirlenmiş, netice olarak davacının davalı adına düzenlediği faturaların davalıya tebliğ edilmesi ve davalının itiraz ettiğine dair belge bulunmaması ve yasal sınırın üzerinde olan 10 faturanın da taraflarca BA BS bildiriminin yapılması ve davacının incelenen defter kayıtlarına göre bu 12 adet faturadan kaynaklanan, dava ve takibe konu 113.278,20-TL tutarında davacını davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Takip talebinde 113.278,20-TL asıl alacağın yanında işlemiş faiz alacağı talebi bulunsa da, dava dilekçesinde harca esas değer asıl alacak tutarı kadar gösterilmiş olması ve davacı vekilinin 27/03/2024 tarihli duruşma sırasındaki beyanında takip öncesi işlemiş faiz talepleri olmadığını, davalının itirazının sadece asıl alacak üzerinden iptaline karar verilmesini talep ettiklerini bildirmesi üzerine davacının eldeki davada sadece asıl alacak üzerinden davalının itirazının iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda bilirkişi raporunda her ne kadar işlemiş faiz yönünden değerlendirmeler yapılmışsa da, davacının talebinin yalnızca asıl alacağa ilişkin olduğu görülmekle taleple bağlı kalınarak ve davanın kabulü ile davalının takibe itirazının asıl alacak üzerinden iptaline karar vermek gerekmiştir.
2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve fatura ile cari hesaptan kaynaklanan alacak likit olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulüne,
.... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 113.278,20-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,75 ve değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına,
2-Alacağın %20'si oranında 22.655,64-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 7.738,03-TL harçtan peşin alınan 1.344,59-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.393,44-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 1.344,59-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı, 50,00-TL posta gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.702,84-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 18.124,51-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı/vekili ve davalı/vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır