İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/604 Esas
KARAR NO :2024/733

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/09/2023
KARAR TARİHİ:18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... markası ve kurumsal kimliği adı altında akaryakıt dağıtımı yaptığını, Müvekkili ile davalı/... (... Petrol- Nakliye Taahhüt Ticaret) ile arasında 15.01.2014 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolü akdedildiğini, Taraflar arasında akdedilen 15.01.2014 tarihli Bayilik Sözleşmesi gereği Davalının, ... ili, ... İlçesi, ... köyü, Ada 76, parselde kain taşınmaz üzerinde
bulunan akaryakıt istasyonunda ... markası altında bayilik yürütülmesi ve 5 yıl süre ile bayilik ilişkisi kurulmasının kararlaştırıldığını, Davalı ...’nın doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, ... , 16 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine de İpotek Tesis edildiğini, (Taşınmazın ½ hissesi ... adına tescilli olduğu) Müvekkili ... Noterliğinin 02.10.2014 tarih ... yevmiyeli İhtarnamesi ile belirtildiği üzere Davalının Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolünde yer verilen hükümlere ve taahhüt ve özellikle satış taahhüdü ve yükümlülüklere aykırı davranışları nedeniyle Sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, Taraflar arasındaki sözleşmenin fesih edilmesinden sonra Müvekkilli tarafından ... aleyhine taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi ve Protokoller kapsamında Satış taahhüdünü ihlalden kaynaklı Alacak, kar Mahrumiyeti ile Bayilik Protokolünde tanımlanan BLOK Cezai Şartın tahsili için ... ATM ... E Sayılı dosyası ile dava açıldığını, Söz konusu dava halen derdest olduğunu yargılaması 17.10.2023 tarihi olduğunu, İşbu dava sonuçlanması durumunda da davalı ...’nın Müvekkilinin Sözleşme ve Protokoller kapsamında borcu bulunduğunun ortaya çıkacağını, Dava dışı ... (... Petrol) şirketinin Akaryakıt Bayilik Sözleşmesin, Protokoller, vs Sözleşmeler kapsamında Müvekkili şirkete cezai şart, kar mahrumiyeti borcu bulunduğunu gibi şirketin müvekkilinin şirkete cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, söz konusu borç davalı tarafından ödenmediğinden ayrıca ... Aleyhine ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile Kambiyo Takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, ancak davalı bu İcra dosyasından kaynaklı borcunu da ödemediğini, müvekkili tarafından ... Noterliğinin 07.03.2022 tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi ile Davalılara Muacceliyet ihbarında bulunulduğunu, ihtarnamenin taraflara tebliğinden itibaren İpotekli borçlu sıfatıyla borçlu olunan 100.000 TL’nı ödemeleri ihtar edildiğini, ödemenin gerçekleşmemesi durumunda İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçileceğini ihtar olunduğunu, davalılar ise her hangi bir borçlarının olmadığı yönünde asılsız ve kötü niyetli iddialar ortaya koyarak İhtarnameye itiraz ettiklerini bildirdiklerini, Müvekkilinin doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere lehine tesis edilen ipotek ile ilgili olarak ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile İpoteğin Paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, başlatılan İcra takibine İlişkin ödeme emri davalı ... tarafından itiraz edilerek İcra takibi haksız ve kötü niyetli olarak durdurulduğunu, duran takibin devamı için İşbu davanın ikame edildiğini, Taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 51 Maddesine göre taraflar arasında ihtilaf olması halinde müvekkili şirket ticari defter, kayıt ve belgelerinin delil olarak kabul edileceği taraflarca kabul edildiğini. Bu kapsamda Müvekkil şirket ticari defter kayıtlarının incelenmesi akabinde cari hesaptan kaynaklanan alacağın var olduğunun açıkça anlaşılacağını, davalının haksız itirazı nedeniyle, işbu dava ikame edilmeden önce dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk sürecinin 22.03.2023 tarihinde Anlaşamama ile son bulduğunu, davalılar, Müvekkili şirkete borçlu olduğunu bilmelerine rağmen sırf takibi uzatabilmek ve sürüncemede bırakabilmek gayesi ile İlamsız İcra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve davalı aleyhine alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep Edildiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğü’nün ... E Sayılı dosyasından İlamsız İcra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, Davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 100.000,00-TL alacağa( taraflar arasında 15/01/2014 tarihinde akaryakıt ve bayilik sözleşmesinin akdedildiği ) ilişkin ... İcra müdürlüğünün ... takip dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; ... İcra Müdürlüğü ... dosyası, 15.01.2014 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, Bayilik Protokolü, Satış Taahhütnamesi, ... Noterliği 02.10.2014 tarih, ... yevmiye numaralı fesih ihtarname, ....Noterliği 07.03.2022 tarih, ... yevmiye numaralı muacceliyet ihtarı, ... 1. Noterliğinin 23.03.2022 tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi, ticari defter ve kayıtlar, cari hesap ekstresi, 2023/28180 tarihli arabuluculuk son tutanağı, Keşif, Bilirkişi incelemesi, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
... İcra Müdürlüğün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; ... Petrol ve Ticaret A.Ş alacaklısı, ... ve ...' nin borçlusu olduğu, 100.000,00-TL alacak için 18/10/2022 tarihinde, takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür
Davalı asilin duruşmada yetki itirazında bulunduğu ancak cevap süreleri ve icradaki cevap sürelerinin dolduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 54. Maddesi hükümleri göz önüne alındığında davalı asilin yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
... Asliye Ticaret mahkemesinin 19/12/2023 tarih ... E. 2023/963 K. Sayılı ilamında davacının ... Petrol .... A.Ş., davalı ..., ... olduğu, davanın kabulü ile 10.000-USD maktu cezai şart ve 10.000 USD sözleşmenin erkenden feshinden kaynaklı cezai şart alacağı ve 10.000 TL kar mahrumiyeti karar verildiği ancak bu kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 15/04/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davacı ticari defter kayıt ve muavin kayıtlarına göre:davacı tarafından, takip borçluları
aleyhine başlatılan ... İcra Md. ... E. Sayılı İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İcra takibinde, 18.10.2022 Takip tarihi İtibariyle Davacının davalı Bayi ...’dan Cari hesaptan kaynaklanan 20.220.95 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, Davacının Cari hesaptan kaynaklanan 20.220,95 TL’lık alacağının, Takibe konu taşınmaz üzerinde, davacı lehine 1.derecede 100.000 TL’lık İpotek limiti içinde kaldığı, Tarafların tacir olduğu, ...m.8/1 gecikme faizi oranlarının serbestçe belirlenebileceği, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 42. Maddesinde gecikme faizinin TCMB avans faizine 20 puan ilave edilerek hesaplanmasının kararlaştırıldığı,
Mahkemece, takip konusu borç için davalının temerrüde düşürülmediğinin ve takip öncesi faiz talep edilmediğinin benimsenmesi halinde davacı şirketin ... İcra Md. ... E. Sayılı İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İcra takibi dosyasında 18.10.2022 Takip tarihi itibariyle davalı bayi ...’dan 20.220.95 TL alacaklı olduğu, Mahkemece, takip konusu borç için davalının temerrüde düşürüldüğünün ve takip öncesi faiz talep edildiğinin benimsenmesi halinde, davacı şirketin ... İcra Md. ... E. Sayılı İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İcra takibi dosyasında 18.10.2022 Takip tarihi itibariyle davalı bayi ...’dan 20.220.95 TL asıl alacak, 18.03.2022 temerrüt tarihinden 18.10.2022 takip tarihine kadar 4.537,64 TL takip öncesi faiz talep edebileceği, Davacı şirketin takipten sonra 20.220,95 TL asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi ve feshedilen bayilik sözleşmesinin 42. Maddesi uyarınca TCMB avans faizi üzerinden % 15,75 ve değişen oranlardaki faiz oranlarına 20 puan ilave edilerek temerrüt faizi talep edilebileceği, 24.08.2024
Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; huzurdaki davada Cari hesaptan kaynaklanan Alacağın tespiti ile tespit edilecek cari hesap alacağı tutarında davalıların itirazlarının iptali talep edilmiş olmakla, tespit edilen 20.220.95 TL cari hesap yönünden tespit ve değerlendirme yapılmasında her hangi bir eksik ve hatalı işlem olmadığı, Davacının ... ATM ... E Sayılı dava dosyasından hükmedilen davacı alacaklarının, Mahkemeniz dava dosyasının dayanağı olan ... İcra Md. 18.10.2022 tarih ... E. Sayılı İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İcra takibi dosyasından başlatılan 100.000 TL limitli ipotek kapsamında değerlendirilip değerlendirilmemesi hususu Mahkemeniz takdirlerindedir. Diğer Yandan; Tamamen Mahkemeniz takdirlerinde olmak üzere: Davacı ... ATM ... E Sayılı dosyasından verilen gerekçeli kararda hükmedilen 10.000 USD blok cezai şart, erken
fesihten kaynaklanan 10.000 USD Cezai şart ve 10.000 TL kar mahrumiyet alacak taleplerinin 10.000
TL’lık ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan İcra takip dosyasından İpotek Borçlusu ...’nın sorumluluğunun olduğunun Mahkemenizce de benimsenmesi halinde : takip tarihi (18.10.2022) İtibariyle davacı alacağı, (TCMB USD Efektif Alış Kuru 1 USD = 18,5533 TL/USD)
a) Cari hesap alacağı : 20.220.95 TL (Huzurdaki işbu dava dosyasından) ,
b) Blok Cezai şart (10.000 USD) : 185.533.00 TL (10.000 USD x 18,5533 TL/USD)
c) Erken fesih Cezai(10.000 USD) : 185.533.00 TL (10.000 USD x 18,5533 TL/USD) d) Kar Mahrumiyeti : 10.000.00 TL toplam : 401.286.95 TL Yukarıda detayı verilen davacı alacaklarından (a) fıkrasındaki alacak cari hesap alacağı olup işbu dava dosyasından talep edildiği, Diğer (b), (c) ve
(d) fıkralarındaki tazminat alacak talepleri ... ATM ... E. Sayılı dava dosyası konusu olduğu, İşbu İtirazın İptali Talepli davanın dayanağı olan ... İcra Md. 18.10.2022 tarih ... E. Sayılı İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İcra takibi dosyasından, İpotek Borçlusu ...’nın tahsilde tekerrür olmamak ve 100.000 TL ipotek limiti ile sınırlı olmak üzere sorumluluğu bulunduğu, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer taleplerinin tümüyle Mahkemenin takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 18/10/2022 tarihinde davalı borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğün ... esas sayılı dosyası 1.000.000,00-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu
Davacı ticari defter kayıt ve muavin kayıtlarına göre davacı tarafından, takip borçluları aleyhine başlatılan ... İcra Md. ... E. Sayılı İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İcra takibinde, 18.10.2022 Takip tarihi İtibariyle Davacının davalı Bayi ...’dan Cari hesaptan kaynaklanan 20.220.95 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, Davacının Cari hesaptan kaynaklanan 20.220,95 TL’lık alacağının, Takibe konu taşınmaz
üzerinde, davacı lehine 1.derecede 100.000 TL’lık İpotek limiti içinde kaldığı, Takip konusu borç için davalının temerrüde düşürülmediğinin ve takip öncesi faiz talep edilmediği davacı şirketin ... İcra Md. ... E. Sayılı İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İcra takibi dosyasında 18.10.2022 Takip tarihi itibariyle davalı bayi ...’dan 20.220.95 TL
alacaklı olduğu husunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Davacının ... ATM ... E Sayılı dava dosyasından hükmedilen davacı
alacaklarının, Mahkemeniz dava dosyasının dayanağı olduğunu beyan etmiş ise de;... ATM açılan davanın dava açılış tarihi, hüküm tarihleri verilen hüküm göz önüne alındığında davacının bu talebine itibar edilmemiştir.)
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; :
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalıların ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 20.220,95-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 20.220,95-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 4.044,19‬-TL' nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.381,29-TL harçtan peşin alınan 1.207,75-TL, mahsubu ile bakiye 173,54-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 1.207,75-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.516,00-TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 1.504,00-TL davetiye gideri 19.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 21.004,00-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 4.200-TL davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 20.220,95-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine
Dair Davacı vekili davalı asil ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
18/10/2024

Katip ...
E-imzalıdır.

Hakim ...
E-imzalıdır.