İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/601 Esas
KARAR NO :2024/410

DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ:20/09/2023
KARAR TARİHİ:04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. Tarafından .../... no.lu ... Sigorta Poliçesi ile 13.11.2021-13.11.2022 tarihleri arasında sigortalı bulunan, ... Gıda İnş. Dış. Tic. ve Turizm Tekstil San. Ltd. Şti.'nin kiracı olarak faaliyet gösterdiği "..." adresindeki işyeri, 29.07.2022 tarihinde, ... ana hat borusundaki tesisat kaçağı sonucu suların sirayeti nedeniyle hasara uğradığı, dava konusu olay ilgili sigortalının başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde açılan ... no'lu hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperince düzenlenen ekspertiz raporunda; “Riziko adresine gidilerek yapılan görüşmeler ve tespitlere istinaden; Sigortalı iş yerinin riziko adresindeki tam kagir ve ayrık nizamlı apartmanın giriş katındaki dükkanı yaklaşık 20 yıl kadar önce kiralayarak faaliyeti konusunda dekore ettirip market olarak faaliyet gösterdiği, Dükkanın giriş katının market/mağaza, bodrum katının depolama ve idari ofis alanları , 1.bodrum katın ise mutfak ve depolama alanı için kullanıldığı, (...) 29.07.2022 tarihinde sabah iş yerine gelindiğinde binanın girişe göre sol yan cephesinden sızan suların bodrum kattaki ofis alanları tavanı, duvarları ile parkelerinin zarar gördüğü, akıntının devam ettiği ve kovalarla su akan yerlere önlem alındığı, suların ... ana hattındaki tesisat kaçağına bağlı aktığının tespit edildiği ve onarım yapılması için beklendiği, dahili su kaynaklı hasarlar ... ana hat tesisat kaçağı kaynaklı oluştuğundan ...'ye rücusu bulunduğu, Dahili su hasarlarının toplam 12.000,00.-TL olduğu,” şeklinde tespitlerde bulunulduğu, davacı şirketin davaya konu olay nedeniyle sigortalısına 17.08.2022 tarihinde 12.000,00.-TL sigorta tazminatı ödediği, bu ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 12.000,00.-TL alacak için davalıya rücu hakkı doğduğu, gerek müvekkili şirket sigortalısının beyanı, gerekse ekspertiz raporuna göre dava konusu hasarın; ...'ye ait ana su hattının gerek yapımından gerekse bakımından kaynaklanan eksiklikler nedeniyle şebeke hattındaki kaçak nedeniyle sigortalı işyerine su sirayeti sonucunda meydana geldiği, davaya konu zarar, ...'ye ait ana su hattında oluşan kaçaktan kaynaklanmış olup, zararla şebeke hattının yapımı ve bakımındaki kusurlu eylemler arasında uygun illiyet bağı bulunduğundan davalı ... haksız fiili sonucu oluşan hasardan dolayı sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduğu, ayrıca dava konusu zarara sebebiyet veren ...'ye ait ana su hattı TBK m.69 gereği (mülga 818 sayılı BK m. 58) "imal olunan şey" kavramına dâhil olup davalı bu ana su hattının kötü yapılmasından veya muhafazasından kaynaklanan zarardan kusursuz sorumlu olduğu, somut olayda da sigortalı işyerinin hasarlanmasında davalının kusursuz sorumluluğunu ortadan kaldıracak hallerden biri olmayıp davalının da tacir olduğu göz önünde bulundurulduğunda basiretli olarak hareket etmesi ve gerekli önlemleri almış olması gerektiğinden ...'nin dava konusu olay nedeniyle kusursuz sorumluluğunun da bulunduğu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalının sebebiyet verdiği zarardan dolayı ödenen 12.000,00.-TL sigorta tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 17.08.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresi içerisinde açılmadığı, dava ehliyetinin tespiti gerektiği, işbu davaya idare mahkemesi tarafından bakılması gerektiği mahkemenin bu davada görevsiz olduğunu, idarenin ... Başkanlığı tarafından dava konusu olayla ilgili yapılan inceleme neticesinde; bahsi geçen adreste 29/07/2022 tarihinde herhangi bir arıza kaydı bırakılmadığı, İlgili adreste 30/07/2022 tarihinde arıza ihbarında bulunulmuş, oluşturulan arıza kaydına istinaden arıza ekipleri adrese intikal etmiş olup 2 ayrı zamanda dinleme yapılmış ancak arıza tespit edilemediği, söz konusu adreste teknik dinleme ve tespit için Avrupa Su Kayıpları ve Basınç Yönetimi Şube Müdürlüğü'nden destek istenmiş ve ilgili Müdürlük ekipleri tarafından elektronik cihazlarla yapılan dinlemeler sonucu arıza tespit edilmiş olup 05/08/2022 tarihinde Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından arızaya müdahale edilerek sorunun giderildiği, ayrıca İmar Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre binanın yalıtım ve izolasyonunun çevresel (basınçlı veya basınçlı olmayan herhangi bir su sızıntısı) etkilere karşı koruyucu nitelik taşıması gerektiği, bu kapsamda söz konusu binanın su yalıtım yönetmeliklerine uygun inşa edilip edilmediği yönünden de değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu adresle ilgili arıza ihbarı ile oluşturulan arıza kaydına yasal süre içerisinde müdahale edildiği, dava konusu hasarın meydana geldiği binanın Yapı ruhsatı ve iskanının, işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, zira bu belgelerin bulunmaması halinde bu belgelerin bulunmamasına rağmen poliçeyi imzalaması tacir olan sigorta şirketinin rizikoyu kabullendiğini göstertiği, zemin katta yer alan sigortalı binanın dış etkenlerden korunmasına yönelik tedbirlerin yerine getirilip getirilmediği, dışarıdan gelebilecek su sızıntılarına karşı gerekli koruyucu izolasyon ve drenaj önlemlerinin alınmadığı, inşaat tekniklerine uygun yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği, ilgililerce gerekli tedbirlerin ve önlemlerin alınmaması sebebi ile oluşan bu durumdan, idareye atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığından müvekkili idarenin sorumluluğunun bulunmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın hasar bedeli olarak istediği meblağın da fahiş olduğu, ayrıca hükmedilmesini talep ettiği tazminata olay tarihinden itibaren faiz istemesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkili idarenin davacıya kesinleşmiş bir borcu olmadığı, dolayısıyla idarenin temerrüdü söz konusu olmadığından ancak karar tarihinden sonrası için faiz istenebileceği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; davacı 29.07.2022 tarihinde, ... ana hat borusundaki tesisat kaçağı sonucu suların sirayeti nedeniyle hasara uğradığı iddiasıyla davaya konu olay nedeniyle sigortalısına 17.08.2022 tarihinde 12.000,00-TL sigorta tazminatı ödediği bu nedenle davalıdan rücuen tahsili istemiyle açılan tazminat davasıdır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 27/04/2024 tarihli raporunda; "..Teknik Yönden;
- .... Ltd. Şti. Firmasının dekorasyon dahili su hasarların oluşumunda ... ana ishale hattındaki kaçaktan kaynakladığı,
- .... Ltd. Şti. Firmasının dekorasyon dahili su hasarlarının hasar tarihi itibariyle ödemesi yapılan 12.000,00 TL bedelin kadri maruf olduğu,
Sigorta Mevzuatı Yönünden;
Davaya konu olayda davacı ... A.Ş.'nin; dava dışı ... Gıda İnş. Dış. Tic. ve Turz. Teksim. San. Ltd. Şti.'yi ... poliçe numarası ile 13/11/2021 - 13/11/2022 vade tarihleri arasında ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu,
Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 29.07.2022 tarihinde meydana gelen davaya konu hasarın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu,
Davaya konu hasar sebebiyle davacı ... A.Ş. tarafından 17/08/2022 tarihinde dava dışı sigortalısı ... Gıda İnş. Dış. Tic. ve Turz. Teks. San. Ltd. Şti.'ne 12.000,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapılmış olduğu, ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya kapsamında yer aldığı,
Somut olayda davacı ... A.Ş.’nin ilgili Kanun ve Genel Şart Maddesine (Klozlar dahil) istinaden dava dışı sigortalısına tazminat ödemesi yaptığı,
Detayları yukarıda yer aldığı üzere, işbu bilirkişi heyet raporunun Teknik Yönden Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden davacı ... A.Ş.’nin dava dışı sigortalısı .... Ltd. Şti.'ne ödemiş olduğu tazminat tutarını TTK Madde 1472 ve Yangın Sigortası Genel Şartları B.8- Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesinin 8.2 fıkrasına istinaden davalı tarafa rücu edebileceği..." tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı 29.07.2022 tarihinde, ... ana hat borusundaki tesisat kaçağı sonucu suların sirayeti nedeniyle hasara uğradığını iddia ederek davaya konu olay nedeniyle sigortalısına 17.08.2022 tarihinde 12.000,00.-TL sigorta tazminatı ödediği bu nedenle ödediği bedelin davalıdan rücuen tahsili istemiyle mahkememize konu tazminat davasını açtığının anlaşıldığı ,
Davaya konu olayda davacı ... A.Ş.; dava dışı ... Gıda İnş. Dış. Tic. ve Turz. Teksim. San. Ltd. Şti.'yi ... poliçe numarası ile 13/11/2021 - 13/11/2022 vade tarihleri arasında ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı ,dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 29.07.2022 tarihinde meydana gelen davaya konu hasar ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği ,davaya konu hasar sebebiyle davacı ... A.Ş. tarafından 17/08/2022 tarihinde dava dışı sigortalısı ... Gıda İnş. Dış. Tic. ve Turz. Teksim. San. Ltd. Şti.'ne 12.000,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığı , ödemeye ilişkin banka dekontunun mahkememiz dosyasına sunulduğu,
Tarafların iddia ve savunmaları , toplanan deliller aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda ; aldırılan bilirkişi heyet raporunda da tespit edildiği üzere dosya içeriğine sunulan fotoğraflar, eksper raporu, belgeler ve bilgiler üzerinde yapılan inceleme neticesinde, dava konusu .... Ltd. Şti. Firmasının dekorasyon dahili su hasarların oluşumunda ... ana ishale hattındaki kaçaktan kaynakladığı , ... ekiplerin ilk incelemesinde kaçak tespiti yapılamadığı esas dijital kaçak testi sonucunda kaçak bölgesi tespiti yapıldıktan sonra arızanın ... arıza ekipleri tarafından giderildiği , olayda ... içme suyu ishale hattındaki kaçağın dava konusu dekorasyon dahili su hasarlarına sebep olduğu eksper tarafından yapılan incelemede söz konusu dekorasyon dahili su hasarların 12.000,00 TL olduğu hesaplandığı ve bilirkişilerce yapılan piyasa araştırması, inşaat maliyet endeksleri, hasar alan bölgelere ait fotoğraflar ve hasar kalemlerine göre bu bedelin kadr-i maruf olduğu kanaatine varıldığı , davacı ... A.Ş.’nin dava dışı sigortalısı .... Ltd. Şti.'ne ödemiş olduğu tazminat tutarını TTK Madde 1472 ve Yangın Sigortası Genel Şartları B.8- Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesinin 8.2 fıkrasına istinaden davalı tarafa rücu edebileceği dosya kapsamına uygun hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda da tespit edilmiş olmakla ; davanın kabulü ile; 12.000,00.-TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 17.08.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜ ile;
1-12.000,00.-TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 17.08.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 819,72-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 549,87 -TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85 -TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç, 38,40 -TL vekalet harcı, 260,50-TL tebligat/ posta gideri, 10.500,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.338,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13(2) uyarınca 12.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
04/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır