İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/541 Esas
KARAR NO:2024/330

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:22/08/2023
KARAR TARİHİ:14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... ... Şubesi ... Seri Numaralı 26.08.2023 vade tarihli 100.00,00 TL tutarlı çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çeki ...'ndan almış olup kaybettiğini, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Talep yönünden TTK 818/1-s maddesi göndermesi uyarınca 757 ila 763 ve 764/ilk fıkra hükümlerinin uygulanması gerekir.
Zayi edildiği bildirilen çeke ait ilanlar TTK. 762 madde delaletiyle TTK. 35 maddesinde bildirilen usule göre yapılmış, ilana havi Ticaret Sicili Gazeteleri mahkememiz dosyasına ibraz edilmiştir.
Dava konusu çek nedeniyle açılan dava da yapılan yargılamada , ... Bankasına yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda, davaya konu çekin bankaları ... ... Şubesine ...Gıda Tem. Ve İhtiyaç Mad. Tic. Paz. A.Ş. Tarafından teslim edildiği şeklinde yanıt verildiği , çekin ortaya çıkması nedeniyle davacı vekiline çeki bankaya ibraz eden ... GIDA TEM.VE İHTİYAÇ MAD. TİC. VE PAZ. A.Ş.'ne karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde dava açtığına yönelik mahkememize beyanda bulunmasının istenmesine, süresinde dava açılmaması halinde davanın reddedileceğinin davacı vekiline ihtar edildiği , davacı vekilince arabuluculuğa başvurulduğuna dair başvuru evrakını mahkememize sunduğu, daha sonra 26/03/2024 tarihli celsede " arabuluculuk başvurusunda bulunduğumuz ...Gıda...A.Ş.'ye başvurduğumuz çekin cirosunun üzerinde iptal edildiğine dair şerh bulunmaktadır, bu nedenle bu şirkete yönelik dava açma yoluna gidemedik, önceki cirosu bulunan şirketinde kaşesinin üzerinde iptal yazısı vardır" çeki bankaya ibraz eden şirketin cirosu üzerinde iptal şerhi bulunduğu belirtilerek davacı vekilince dava yoluna gidilmediği beyan edilmiş olmakla tüm yapılan yargılama neticesinde ; 6102 sayılı Yasanın 651.maddesi gereğince kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.
6102 sayılı Yasanın 758. Maddesi "Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. ...." şeklinde düzenlenmiştir.
Poliçeye dair iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764. maddenin birinci fıkrası Yasanın 818/1-s maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanır.
Mahkememiz tarafından ... Bankasından davaya konu çeklerin ibrazına yönelik gelen yukarıda bahsi geçen yazı cevapları ve çekin zayi olduğuna dair somut bir delil sunulmadığı çekin tedavülde bulunduğu davacı tarafça istirdat davası da açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Dosyaya yatırılan teminatın karar kesinleştikten bir ay sonra iadesine,
3-)Harç Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harcın, başlangıçta peşin alınan 269,85-TL'nin mahsubu ile, bakiye 157,75-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-)Ödeme yasağının kaldırılmasına , bankaya bu hususta müzekkere yazılmasına
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2024

Katip ...
(E-imzalı)

Hakim ...
(E-imzalı)