İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/243 Esas
KARAR NO:2024/98

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/04/2023
KARAR TARİHİ:14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı (borçlu) ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... no.lu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 2 sayaca ait 2 adet cayma faturası bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. ... Sistemi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalının 27.02.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, Davalı-borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, müvekkili şirketin, davalı borçlu şirketten olan alacağının, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan ... A.Ş. tarafından okunduğunu, bu okumalara dair veriler ...'a bildirildiini ve ...'tan müvekkili şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, müvekkil şirket tarafından düzenlenen ve davalı-borçlu tarafından ödenmeyen faturaların aşağıdaki tabloda gösterildiğini, ... nolu 01.01.2022 tedarik başlangıç tarihli elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı takibe konu fatura bilgilerinin: 211.375,13-7L bedelli, 22.11.2022 tanzim tarihli 02.12.2022 vade tarihli Seri A ... seri fatura nolu, 208.357,06-TL bedelli, 22.11.2022 tanzim tarihli 02.12.2022 vade tarihli Seri A ... seri fatura nolu olduğunu, takibe konu edilen faturalar cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, Borca ve takibe dayanak faturaların, elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini, Cayma faturalarının davalı borçlu ile akdedilen abonelik sözleşmesi ve SKTT % 15 tarife paketi kullanım şartlarında görüleceği üzere abonenin sözleşmesi ödenmemiş borç sebebiyle sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedellerinin 22.11.2022 tarihli faturalara yansıtıldığını, elektrik abonelik sözleşmesinin aboneye özel sözleşme koşulları başlığı altında, "...sözleşmenin tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 24 ay içerisinde abone tarafından herhangi bir sebep ile feshedilmesi veya bu sürede herhangi bir neden ile tedarikçinin portföyünden çıkmış olma halinde faturaların ortalama tutarının 2(iki) katı kadar bedeli fesih cezası olarak derhal ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt şeklinde hüküm altına alındığı cayma faturası hesaplaması ile alakalı aşağıdaki tablonun açıklayıcı olduğunu, Abonenin 2 sayacına ait tüketimler için, sayaçların aynı tarifeye tabi olması sebebiyle ekim dönemine kadar tek fatura kesildiğini, davalının, basiretli tacir sıfatıyla imzaladığı sözleşmenin, SKTT % 15 tarife paketi kullanım şartlarının ilgili hükmü ile bağlı olmasına rağmen cayma bedeli faturalarını ödemeyerek itiraz ettiğini, taahhüde uyulmaması halinde de "Cayma Bedeli"nin ödeneceği ve bu bedelin de nasıl hesaplanacağı seçilen ve imza edilen tarifede ve dahası sözleşmenin ilgili maddelerinde gösterildiğini, söz konusu hükmün, tacir olan borçlunun da bilgisi ve rızası dahilinde olduğunu, haksız şart niteliğini taşımasının söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin, takibe konu abonelik sözleşmesi ve eklerinin müşteriye sunduğu avantajlar karşılığında karşı taraftan beklenen aboneliğin belirlenen zaman dilimi süresince sürdürülmesi olduğunu, davalının, müvekkili şirket tarafından SMS ve E-POSTA ile gönderilen faturaları teslim aldığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini belirterek, davanın kabulüne, davalı - borçlunun takibe, borca, faize ve faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, baskı ve matbaacılık alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalı kurumun piyasaya nazaran daha avantajlı tarifler sunduğunu vaat etmesi nedeniyle 2 adet elektrik sayacı yönünden davalı kuruma ... no.lu sözleşme ile abone olduğunu, davalı kurumca daha sözleşmenin başından beri kesilen faturalarda, müşteri konumunda olan müvekkili şirkete vaat edilen avatajlardan uzak ve ...'ın tarifesinden dahi daha pahalı olacak şekilde elektrik satılmaya başlandığını, Müvekkil şirketçe vaat edilen tarife ve fiyatların üzerinde faturalar kesilmesine rağmen, davalı kurumca kesilen elektrik faturalarının muntazam olarak ödendiğini, ancak bazı aylar müvekkili şirket fatura ödemesinin son gününü kaçırmışsa da , bu faturaları davalı kurumca hesaplanan gecikme faizi ile birlikte davalı kuruma ödediğini, dolayısıyla davalı kurumun dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere, müvekkili şirketin davalı kuruma herhangi bir elektrik faturası borcu bulunmadığını, davalı kurumla akdedilen abonelik sözleşmesinin müvekkili şirketçe feshedilmemiş olduğunu, abonelik evrakları arasında müvekkili şirkete, yeterince aydınlatmadan, gerekli bilgilendirme yapılmada kanuni şartları da haiz olmayan şekilde "aboneye özel sözleşme koşulları " başlıklı bir metin imzalatıldığını, bu metnin içinde " sözleşmenin tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 24 ay içerisinde abone tarafından herhangi bir sebep ile feshedilmesi veya bu sürede herhangi bir neden ile tedarikçinin portfoyünden çıkmış olması halinde faturaların ortalama tutarının 2(iki) katı kadar bedeli fesih cezası olarak derhal ödemeyi kabul ve taahhüt eder." şeklinde bir metin imzalatıldığını, davalı kurumla akdedilen abonelik sözleşmesinin müvekkili şirketçe feshedilmedi Müvekkili şirketin davalı kuruma yöneltilmiş bir fesih ya da cayma beyanı bulunmadığı davalı kurumun tamamen haksız ve kötüniyetli şekilde ve yukarıda belirtilen "Aboneye Özel Sözleşme Koşulları " içerisinde düzenlenen maddeye dayalı haksız kazanç sağlamak amacıyla Abonelik Sözleşmesi devam ederken bir anda müvekkil şirkete 22.11.2022 tarihli 211.375,13-TL ve aynı tarihli 208.357,06-TL olmak üzere toplam 407.087,33-TL cezai şart(cayma cezası) kesmiş olduğunu, Müvekkili şirket yetkilisi ve muhasebe birimi kesilen bu faturaların neye dayalı olduğunu ilk etapta anlamamış, daha sonra müşteri temsilcisi ile yapılan görüşmelerde söz konusu bedellerin cayma bedeli olarak fatura edildiği bilgisi verildiğini, davalı kurumca müvekkili şirkete abonelik sözleşmenin feshediliği/iptal edildiğine dair hiçbir beyan ve ihtarat yapılmadığını, davalı kurumun abonelik sözleşmesi devam ederken ve hiçbir haklı sebepte bulunmazken bir anda müvekkili şirkete Aboneye Özel Sözleşme Koşulları " düzenleme gereği cayma bedeli konulu dava konusu faturaları keşide ettiğini, Açıklanan nedenle davalı kurumun bu eylemi taraflar arasındaki sözleşmeye tamamen aykırı olduğunu, öngörülen cayma bedeli iyiniyet kurallarına tamamen aykırı olup oldukça fahiş olduğu gibi,müşteri firma aleyhine tamamen suistimale açık ve hangi şartlarda uygulanacağı dahi belirsiz olan bir cayma bedeli öngörmekte olduğunu, İlgili metinde ceza bedelinin uygulanması için iki şart öngörüldüğünü, bunlardan ilkinin sözleşmenin tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 24 ay içerisinde abone tarafından herhangi bir sebep ile feshedilmesi- (ki müvekkilin herhangi bir fesih- cayma beyanı bulunmadığı) diğerinin ise bu sürede herhangi bir neden ile tedarikçinin portfoyünden çıkmış olması olduğunu, Burada cayma bedeli noktasında bir belirsizlik ve hukuken muğlaklık söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri emredici kanun hükümlerine aykırı olmadığı sürece geçerli olduğunu, müşterinin herhangi bir nedenle tedarikçi portfoyünden çıkması kavramının, müşteri aleyhine muğlaklık içerdiğini, tedarikçi firma hiçbir haklı neden olmaksızın sözleşmeyi feshetse dahi müşteriye cayma bedeli kesme hakkına mı haizdir olduğunu, Davalı kurum aynen bu düşünceyle hareket etttiğini, hiçbir haklı neden yokken ve müvekkili şirketçe elektrik faturaları muntazam şekilde ödenmekteyken, müvekkili şirkete 2 adet cayma cezası kesilmiş olduğunu, açıklanan tüm nedenlerle davacı kurumun keşide ettiği faturaların ve cayma bedellerinin tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlendiği iddia edilen faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin ... ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
... Sisteminin ... esas sayılı takip dosyası sureti celp edilerek dosyamız arazına alınmış olup takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Enerji Anonim Şirketi, borçlunun ...olduğu, takibin 211.375,13-TL fatura, 208.357,16-TL fatura, 1.227,22-TL fatura, 28.183,35-TL faiz, 27.780,94-TL faiz, 163,63-TL faiz olmak üzere toplam 477.087,33-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının 22/11/2022 fatura tarihli 02/12/2022 son ödeme tarihli 211.375,13-TL, 208.357,16-TL, 1.227,22-TL bedelli üç adet faturadan kaynaklanan alacak olduğu, 20/02/2023 tarihli ödeme emrinin 28/02/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 28/02/2023 tarihinde süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller, takip dosyası, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri kapsamında davacının dava ve takibe konu faturalardan dolayı alacağı bulunup bulunmadığı, varsa alacağın miktarı ve davacının varsa davalıdan talep edebileceği işlemiş faiz ve KDV alacağı olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesi hususunda dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 26/11/2023 tarihli raporunda özetle ;Davacı ... Enerji Anonim Şirketi (tedarikçi) ile Davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirket (müşteri) arasında “... Mah. ... Cad. No:28 Dük.279 K:1 A Blok Topkapı/İstanbul” adresine ait ... müşteri numarasına (... No.lu ve ... No.lu tüketici numarasına) ilişin olarak Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olduğu, sözleşmenin 24 ay süre ile geçerli olduğu ve sözleşmenin 15.11.2021 tarihinde imzalandığı, Fatura detaylarından ve ... ilgili yazısından Haziran 2022 tarihinden itibaren sözleşmenin yürürlüğe girdiği ve Ekim 2022 dönemine kadar devam ettiği, Ekim 2022 döneminden sonra Davalının davacı portföyünden çıkmış olduğu belirlendiği, davacı (tedarikçi) tarafından, sözleşme süresi içerisinde davalı (müşteri) adına düzenlenen elektrik faturalarının, davalı tarafından zamanında ödenmediği bu nedenle fesih işleminin sözleşme kapsamında yapılmış olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafından takibe konu faturaların son ödeme tarihinden önce ödendiğine ilişkin herhangi bir somut belge dosya içerisinde tespit edilemediği, bu durumun aksine davalı adına düzenlenmiş fatura detaylarında gecikme bedeli kalemlerinin yer aldığı buradan davalının fatura ödemelerini tam olarak zamanında yapmadığı anlaşıldığı, ayrıca, Davalının tarafına düzenlenen fatura bedellerine itiraz ettiğine dair dosya içerisinde somut belge de tespit edilemediği, sözleşmenin 5.6.maddesinde ve fatura detaylarında faturanın tebliğ tarihinden itibaren abonenin 8 gün içerisinde faturaya itiraz edile bilineceği belirtildiği, Taraflar arasında imzalanan sözleşmede; davalı adına düzenlenmiş herhangi bir faturanın (sözleşme süresinde olması halinde) tamamının veya bir kısmının son ödeme tarihine kadar ödenmemiş olması durumunda, Davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceğinin hüküm altına alınmıştır. (sözleşme 4.11 ve 6.2 mad.) Sözleşme eki Aboneye Özel Sözleşme Koşulları Sözleşmenin Yürürlüğü ve Süresi başlığı altında “Sözleşmenin tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 24 ay içerisinde abone tarafından herhangi bir sebep ile fesih edilmesi veya bu sürede herhangi nedenle tedarikçinin portföyünden çıkmış olması halinde Abone, Tedarikçi tarafından fesih tarihine kadar kendisine düzenlenmiş olan faturaların ortalama tutarının iki katı kadar, ...bedeli fesih tazminatı olarak tedarikçiye derhal ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.” şeklinde düzenlendiği, Sözleşme ekinde davalı şirketin imzası mevcut olup sözleşme hükümlerini kabul ettiği anlaşıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında, Davalının adına düzenlemiş faturaları zamanında ödememesi nedeniyle sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi sebebi ile Davacının davalı adına düzenlenen 2022/6-2022/10 dönemine ait faturaların ortalama tutarının iki katı olan fesih tazminatını ve davalı faturasında belirtilen son ödeme tarihi geçtikten sonra yapılan ödemeler için günlük bazda ve faturada bildirilen aylık % 5 oranda gecikme faizi bedelini talep edebileceği anlaşıldığı, yukarıda izah edilen bilgi ve belgeler, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi kapsamında; Davalının sözleşme süresi içerisinde adına düzenlenen (2022/6-2022/10) fatura bedellerini zamanında ödememiş olduğu (fatura detayı gecikmez bedeli kalemi), bu durumun aksi yönünde davalı tarafından somut belge sunulmamış olduğu, davalı adına düzenlenmiş herhangi bir faturanın (sözleşme süresinde olması halinde) tamamının veya bir kısmının son ödeme tarihine kadar ödenmemiş olması durumunda, Davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceği, (sözleşme 4.11 ve 6.2 mad.), davalı tarafından sözleşmenin fesih olmasına sebebiyet verildiğinden, sözleşme kapsamında fesih tazminatının davacıya ödenmesi gerektiği belirlendiği, takibe konu 02.12.2022 son ödeme tarihli 1.227,22TL bedelli faturanın 2022/10 dönemine ait ... no.lu tüketim noktasından kullanılan normal elektrik tüketim bedeli olduğu, 02.12.2022 son ödeme tarihli 211.375,13TL bedelli faturanın ... no.lu tesisata ait Fesih Tazminatı Bedeli olduğu ve 02.12.2022 son ödeme tarihli 208.357,06TL bedelli faturanın ... no-lu tesisata ait Fesih Tazminatı Bedeli olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca bahse konu fatura tutarlarının ve fatura (asıl alacak) bedelleri üzerinden % 5 aylık gecikme faizinin davacı şirketçe talep edilebileceği; 1.227,22 TL bedelli 02/12/2022 son ödeme tarihli faturanın gecikme faizi 163,63TL gecikme faizi ile birlikte toplam 1.390,85-TL, 211.375,13 TL bedelli 02/12/2022 son ödeme tarihli faturanın gecikme faizi 28.183,35TL ile birlikte toplam 239.558,48-TL, 208.357,06-TL bedelli 02/12/2022 son ödeme tarihli faturanın gecikme faizi 27.780,94 TL ile birlikte toplam 236.138,00 TL olup toplam fatura bedeli 420.959,41-TL ve gecikme faizi ile birlikte toplam fatura bedelinin 477.087,33-TL olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".
... Sisteminin ... esas sayılı takip dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ... Enerji Anonim Şirketi, borçlunun ...olduğu, takibin 211.375,13-TL fatura, 208.357,16-TL fatura, 1.227,22-TL fatura, 28.183,35-TL faiz, 27.780,94-TL faiz, 163,63-TL faiz olmak üzere toplam 477.087,33-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının 22/11/2022 fatura tarihli 02/12/2022 son ödeme tarihli 211.375,13-TL, 208.357,16-TL, 1.227,22-TL bedelli üç adet faturadan kaynaklanan alacak olduğu, 20/02/2023 tarihli ödeme emrinin 28/02/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 28/02/2023 tarihinde süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 05/04/2023 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı ile davalı arasında 15.11.2021 tarihinde ... ve ... no.lu tesisata ilişkin) Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmenin 24 ay süre ile geçerli olduğu, davacının davalı adına düzenlediği faturalar ve ...'ın 09/05/2023 tarihli yazı cevabından, sözleşmenin Haziran 2022 tarihinden itibaren yürürlüğe girdiği ve Ekim 2022 dönemine kadar devam ettiği ve Ekim 2022 döneminden itibaren davalının davacı portföyünden çıktığı, davalının sözleşme dönemi içerisinde adına düzenlenen faturaları zamanında ödediğine dair somut belge olmadığı gibi davalı adına düzenlenen faturalarda gecikme bedeli kalemlerinin de yer alması nedeniyle davalının son ödeme tarihlerinden evvel fatura bedellerini ödemediğinin ve süresi içerisinde faturalara itiraz edildiğine dair belgenin de bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin 4.11 ve 6.2 maddelerine göre davacının sözleşmeyi tek taraflı feshetme hakkının bulunduğu, ayrıca Haziran 2022 de yürürlüğe giren ve Ekim 2022 döneminden sonra davalının davacı portföyünden çıkması nedeniyle, sözleşme süresi olan 24 ay dolmadığından Sözleşme eki Aboneye Özel Sözleşme Koşulları Sözleşmenin Yürürlüğü ve Süresi başlığında yer alan düzenlemeye göre davalının davacıya fesih tazminatı ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, takibe konu 211.375,13-TL, 208.357,16-TL bedelli faturaların fesih tazminatına ilişkin olduğu ve düzenlenen bu faturaların bedellerinin, Haziran-Ekim 2022 döneminde davalı adına düzenlenen faturaların ortalamalarının 2 katı tutarında Sözleşme eki Aboneye Özel Sözleşme Koşulları Sözleşmenin Yürürlüğü ve Süresi başlığında yer alan düzenlemeye uygun olduğu, yine takibe konu 1.227,22-TL tutarındaki faturanın ise Ekim 2022 dönemine ait elektrik tüketim bedeli olduğu davacının bu faturalara ilişkin alacak talebinde haklı olduğu ve anılan faturaların son ödeme tarihine kadar ödendiğine dair somut veri bulunmadığından işlemiş faiz talebinin de yerinde olduğu anlaşılmakla davalının takibe itirazında haksız olduğu değerlendirilmiş ve davalının itirazının iptaline ve takibin aynı koşullarla devamına karar vermek gerekmiştir.
2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve faturadan kaynaklanan alacak likit olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulüne,
... Sisteminin ... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin aynı koşullarla devamına,
2-Alacağın %20'si oranında 95.417,47-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.517,97-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.338,07-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç, 25,60-TLvekalet harcı, 119,50-TL tebligat/ posta gideri, 2.750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.254,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 72.792,23-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2024

Katip ..
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır