İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/840 Esas
KARAR NO:2024/41

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:15/12/2022
KARAR TARİHİ:23/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, kendisine ait ... plakalı aracıyla .../... ... Mahallesi ... Bulvarında 13.05.2022 tarihinde saat 06:45 sıralarında seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilin aracına yandan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebep olduğu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere tam kusurlu olan ... plakalı aracın maliki ... (T.C...) olup söz konusu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı şirket tarafından ... poliçe numarası ile kaza tarihi olan 13.05.2022 tarihini de kapsar şekildeki 14.02.2022-14.02.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğu, anılan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana gelmiş ve müvekkilinin davalı tarafa başvuru yaptığı, yapılan başvuruda davalı tarafça hem hasar bedeli hem de kusur incelemesi yapılmış ve müvekkilinin aracında her ne kadar 22.335,58TL hasar/onarım bedeli ortaya çıktığına ilişkin eksper raporu vermişlerse de aynı raporda müvekkilinin kazada kusurlu olduğu iddiasına vardıklarından bahisle bu zararın giderilmediği, davalı tarafça yaptırılan eksper incelemesi ne miktar yönünden ne de kusur tespiti yönünden kabul edilemeyeceği, kaza tespit tutanağında davalı şirketin sigortaladığı aracın sürücüsünün dahi kazada kusurlu olduğunu beyan ettiği, açık bir biçimde kusurlu davrandığını kabul ettiği, ve her iki sürücünün de aynı yönde olayı tutanağa bağladığı, davalı tarafın zararın tazmininden kaçınmaya yönelik davrandığı ve başvuruyu reddettiği, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası davalı tarafça yapıldığından ve sağlanan teminatın kaza tarihi olan 13.05.2022 tarihinde de devam ediyor olmasından kaynaklı olarak müvekkilinin aracında meydana gelen hasar/onarım bedelinin ve hesaplanacak olan değer kaybı bedelinin davalı tarafça karşılanması gerektiği, işbu davada anılan kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen; değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik 2.000TL'nin, hasar/onarım bedeli olmak üzere şimdilik 2.000TL'nin ve her iki bedele kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmektedir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 13.05.2022 tarihli trafik kazası nedeni ile müvekkili şirkete müracaatı sonrasında ... no'lu hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda; sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, mağdur ... plakalı aracın ise ... nolu tramer kaydına göre %100 kusurlu olduğu tespit edildiği, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince “Karayolu”nda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğu, davanın kusur yokluğu sebebiyle esastan reddi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiği, davacının dava dilekçesinde sunduğu tek taraflı ekspertiz raporu kabul etmediklerini, aracın ekspertiz raporuna göre onarıldığına ilişkin onarım faturasının da sunulmadığ,ı davacı yanın fazlaya ilişkin talebinin sebepsiz yere zenginleşmesine sebebiyet vereceği, piyasada oldukça yaygın olan tedarik parça iskontosunun istisnasız tüm anlaşmalı tamirhanelerde uygulandığı, davacının aracının KTK 2.1 maddesine göre eşdeğer parça kullanımına uygun olduğu, mağdurun onarım işlemi tamamlandığı ve hizmeti satın aldığı halde KDV ödeyerek fatura düzenletmediğinden, bu işlemi mali açıdan yasal olarak kayıt altına aldırmadığından" haksız kazanç elde edilmemesi bakımından KDV talebinin reddi gerektiği, vergisel yükümlülük olan bu durumda davacı KDV ödediğine ilişkin makbuz sunması gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigorta poliçesi düzenleme tarihi 04.12.2021'den sonrası olduğundan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları a.5. maddesinde yer alan hüküm gereği, 04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak ek.1 de yer alan formülasyona göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiği, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan, haksız davanın esastan reddine, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen hasar ve değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmektedir.
GEREKÇE:
Dava; 13.05.2022 tarihinde meydana geldiği belirtilen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen hasar onarım bedeli ve değer kaybının davalı sigorta şirketinden tazmine yönelik açılan maddi tazminat davasıdır.
Bilirkişiler Öğr.Üyesi Dr. ... ve Doç. Dr. ...'ın 16/10/2023 tarihli raporlarında özetle; "...Meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında;
1- Kazanın meydana geldiği kavşak noktasına ... plakalı aracın daha önce girdiği, kavşaktan L-şeklinde manevrasını yapmak için karşı yönden gelen trafiği kontrol ederken sol yan tarafından darbe alacak şekilde kavşak noktasına sol iç kısımdan girmeye çalışan ve virajı alamayarak düzgün bir şekilde sola manevrasını tamamlayamayan ve fren yapmasına karşın hızını yeteri kadar düşürüp direksiyon hakimiyetini sağlayamayan ... plakalı araç ile çarpıştığı anlaşılmaktadır,
2- ... plakalı araç sürücüsü ...’ın ... ... Bulvarı üzerinde yer alan kavşak bölgesinde kavşağın içine girip trafik akışını kontrollü ve durağan halde beklediği esnada ve tamamen kontrolü dışında gelişen bir olay neticesinde arka sol yanı tarafından sonradan gelerek kavşağı en iç şeritten dönmeye çalışan ... plakalı araç sürücüsünün trafik ve çevre kontrolünü düzgün yapmaması ile meydana gelen kazada atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı kanaati oluşmuştur,
3- KTK 47/d, 52/a, 67/a, ve 84/f ve j maddelerinin ilgili bendleri uyarınca ... plakalı aracın sürücüsü ... şehir içi yerleşim mahalli içerisinde dönüş yapacağı kavşak noktasına yaklaştığında hızını düşürmesi gerekirken frenleme yapmasına rağmen bu konuda geç davranmış, yeterli trafik ve çevre kontrolünü yapmadan gerekli dikkati ve özeni ön ilerisindeki araçların konumlarına vermeden hareket etmiş ve nihayetinde sola manevrası sırasında kendisinden önce kavşak içinde konumlanmış ve bekleyen ... plakalı araca sol yan kısımlarından çarparak araçta maddi hasara sebebiyet vermesinden dolayı söz konusu trafik kazasında %100 ASLİ KUSURLU olarak değerlendirilmiştir,
4- Kaza tarihi itibariyle tamirhanenin verdiği değişen parça nitelik ve parça maliyetleri iskontosuz şekilde uygun olarak yazılmıştır. İşçilik masraflarından bazılarının ise gerekli olmadığı veya zaten değiştirilen parçalar olduğundan boya işlemlerinin fazladan yazıldığı tespit edilmiştir. İşçilik masraflarının KDV hariç 4.200 TL olması uygun görülmüştür. Buna göre KDV dahil ve iskontosuz şekilde parça değişimi ve onarımı tutarı 16.767 TL , işçilik masrafları 4.956 TL ve toplam hasar tutarı ise KDV dahil olarak 21.723 TL şeklinde tespit edilmiştir. Söz konusu kazada ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu olarak değerlendirildiğinden davacı tarafın ... plakalı aracı için talep edebileceği tazminat miktarı 21.723 TL’dir,
5- ... plakalı aracın işleteni olan ... meydana gelen trafik kazasında ASLİ KUSURLU olan ve kaza anında aracı sevk ve idare eden sürücü ...’nın kusur oranına bağlı olarak oluşan zararlardan müşterek ve müteselsilen sorumludur,
6- ... plakalı aracın trafik sigortacısı davalı konumundaki ... Sigorta A.Ş., ... plakalı araçta oluşan maddi hasarlardan ilgili sigorta poliçesinde belirlenen teminat limitleri içerisinde sorumlu olmaktadır,
7- KTK 90.maddesi ekinde yer alan değer kaybı formülasyonları ile yapıla hesaplama aracın kilometresinin yüksek olmasından dolayı sağlıklı sonuç vermediğinden güncel piyasa verilerine ait hasarsız ve onarım sonrası araç rayiç bedelleri arasındaki farkı orantısal olarak hesaplama yöntemi tercih edilmiştir. Yapılan araştırmada ... marka ve 2013 model 2.el araçların hasarsız olan muadillerinin pazarlık payı da dikkate alındığında ortalama piyasa bedelinin 573.000 TL olduğu hesaplanmıştır. Davaya konu olan kazada hasar gören ... plakalı araçtaki hasar bölgeleri ve toplam parça değişim bedeli beraber düşünüldüğünde benzer hasar ve TRAMER kaydı değerine sahip olan araçların ortalama piyasa değerinin güncel veriler ışığında 535.000 TL olduğu tespit edilmiştir,
8- ... plakalı araçtaki hasarın araç piyasa değerini onarıldıktan sonra yaklaşık olarak %6,6 oranında azaltacağı kanaatine varılmıştır ve kaza tarihi itibariyle aracın uğradığı değer kaybı 8.875 TL olarak hesaplanmıştır. Bu tutar davacı tarafın ... plakalı aracının uğradığı zarara bağlı olarak aracında meydana gelen değer kaybına istinaden talep edebileceği tazminat miktarıdır,
Sigortacılık Yönünden;
1- Davaya konu olayda davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, dava dışı ...'nın maliki ve dava dışı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ... poliçe numarası ile 14/02/2022 - 14/02/2023 vade tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu,
2- Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 13.05.2022 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu,
3- Davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Araç Başına Maddi Zarar Teminat limitinin 50.000,00 TL olduğu,
4- Davaya konu kaza sebebiyle davacı ...'a davalı tarafça herhangi bir tazminat ödemesi yapılmamış olduğu,
5- Detayları yukarıda yer aldığı üzere; işbu bilirkişi heyet raporunun Kusur Yönünden Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden zarar gören 3. şahıs konumunda olan davacı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın ve değer kaybı zararının TTK Madde 1473 ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.3. Sigortanın Kapsamı maddesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan zorunlu trafik sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğu..." tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin 21/11/2023 tarihli dava değerini arttırım dilekçesi ile ; değer kaybı Tazminatı Alacağı Net....: 8.875 TL hasar/Onarım Bedeli Alacağı Net....: 21.723 TL olmak üzere toplamda net 4.000 TL üzerinden açılan davayı 26.598 TL arttırarak; net 30.598 TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.
13/05/2022 günü saat 06:45 sıralarında ... Organize Sanayi Bölgesi ... üzerindeki kavşak noktasından L-dönüşü yapmaya çalışan ... ve ... plakalı araçların kavşak içerisinde birbirine çarpmaları neticesinde çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiği , dosya içerisinde yer alan deliller ,tarafların iddia ve savunmaları , kaza tespit tutanağı ve aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı yapılan değerlendirme sonucunda ; kazanın meydana geldiği kavşak noktasına ... plakalı aracın daha önce girdiği, kavşaktan L-şeklinde manevrasını yapmak için karşı yönden gelen trafiği kontrol ederken sol yan tarafından darbe alacak şekilde kavşak noktasına sol iç kısımdan girmeye çalışan ve virajı alamayarak düzgün bir şekilde sola manevrasını tamamlayamayan ve fren yapmasına karşın hızını yeteri kadar düşürüp direksiyon hakimiyetini sağlayamayan ... plakalı araç ile çarpıştığı ; dosya kapsamına uygun aldırılan bilirkişi heyet raporunda da tespit edildiği üzere ; ... plakalı araç sürücüsü ...’ın ... ... Bulvarı üzerinde yer alan kavşak bölgesinde kavşağın içine girip trafik akışını kontrollü ve durağan halde beklediği esnada ve tamamen kontrolü dışında gelişen bir olay neticesinde arka sol yanı tarafından sonradan gelerek kavşağı en iç şeritten dönmeye çalışan ... plakalı araç sürücüsünün trafik ve çevre kontrolünü düzgün yapmaması ile meydana gelen kazada atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı ; ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ... şehir içi yerleşim mahalli içerisinde dönüş yapacağı kavşak noktasına yaklaştığında hızını düşürmesi gerekirken frenleme yapmasına rağmen bu konuda geç davrandığı , yeterli trafik ve çevre kontrolünü yapmadan gerekli dikkati ve özeni ön ilerisindeki araçların konumlarına vermeden hareket ettiği ve nihayetinde sola manevrası sırasında kendisinden önce kavşak içinde konumlanmış ve bekleyen ... plakalı araca sol yan kısımlarından çarparak araçta maddi hasara sebebiyet vermesinden dolayı söz konusu trafik kazasında ASLİ (%100) kusurlu olduğu ,
Davaya konu olayda davalı ... Sigorta A.Ş., dava dışı ...'nın maliki ve dava dışı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ... poliçe numarası ile 14/02/2022 - 14/02/2023 vade tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı , dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 13.05.2022 tarihinde meydana gelen davaya konu kaza ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği , davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Araç Başına Maddi Zarar Teminat limiti 50.000,00 TL olduğu , hükme dayanak bilirkişi raporunda; KDV dahil ve iskontosuz şekilde parça değişimi ve onarımı tutarı 16.767 TL , işçilik masrafları 4.956 TL ve toplam hasar tutarı ise KDV dahil olarak 21.723 TL şeklinde tespit edildiği, ... plakalı araçtaki hasarın araç piyasa değerini onarıldıktan sonra yaklaşık olarak %6,6 oranında azaltacağı kanaatine varılmıştır ve kaza tarihi itibariyle aracın uğradığı değer kaybı 8.875 TL olarak hesaplandığı , bu tutar davacı tarafın ... plakalı aracının uğradığı zarara bağlı olarak aracında meydana gelen değer kaybına istinaden talep edebileceği anlaşılmakla , davacı vekilinin dava değerini arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne; 8.875-TL değer kaybı alacağının ve 21.723-TL hasar tazminatı alacağı olmak üzere toplam 30.598- TL alacağın davalıdan kaza tarihi olan 13/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (aracın hususi olduğu anlaşılmakla) ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜNE;
1-)8.875-TL değer kaybı alacağının ve 21.723-TL hasar tazminatı alacağı olmak üzere toplam 30.598- TL alacağın davalıdan kaza tarihi olan 13/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.090,15-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.009,45-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 -TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 4,50 -TL vekalet harcı, 127,50-TL tebligat/ posta gideri, 7.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.300,40 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır