İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/818 Esas
KARAR NO:2024/427

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:07/12/2022
KARAR TARİHİ:07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta müvekkil şirket çalışanları tarafından ... hesap numaralı aboneliğe ilişkin adreste 15.10.2020 tarihinde yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne istinaden H/... nolu kaçak tespit tutanağı düzenlenmiş ve işbu tutanağa istinaden fatura tahakkuk ettirildiğini, dilekçemiz ekinde sunulacak olan 18.06.2020 tarih ve H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davacı asil daha önce de kaçak elektrik kullanımında bulunmuş olup bu husustaki hukuka aykırı fiili alışkanlık haline getirmiş ve müvekkil kurumca yapılan hesaplamalarda işbu mükerrerlik hususu dikkate alınarak tespitte bulunulduğunu, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 3.784,11-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf olarak gösterilen müvekkili şirketin dava dilekçesindeki ilgili tutanakta bildirilen adresle hiçbir ilişkisinin bulunmadığı, pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 3.784,11-TL Alacağa ilişkin ( kaçak elektrik tarifesinden kaynaklı) ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı Takip Dosyası, Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, Kaçak Elektrik Tahakkuk Fişi, Sair Müvekkil Şirket Kayıtları, Zabıt mümzisi tanıklar, Bilirkişi İncelemesi ve Sair Her Türlü Yasal Delile dayanmıştır.
....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Alacaklı ... tarafından borçlular ... ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... aleyhine 17/12/2020 tarihinde 3.664,20-TL asıl alacak, 101,62-TL işlemiş faiz, 18,29-TL temerrüt faizin gider vergisi olmak üzere toplam 3.784,11-TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu Keyif Turizm ... Ltd.Şti.'nin vekili aracılığı ile 23/12/2020 tarihinde ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti 27.09.2023 tarihli raporlarında özetle; EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin, ‘’… Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,, …...’’’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle mahal yerinde kaçak elektrik kullanıldığı, Davacının, ....İcra Dairesi ... E sayılı İcra takip ile 3.664,20 -TL asıl alacak, 101,62 TL faiz ve 18.29 TL KDV olmak üzere toplam 3.784,11 TL talebinin olduğu, Mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 3.566,52 TL asıl alacak tutarı, faiz tutarı 49,83 TL tutarı ve 8,97 TL KDV ilavesiyle toplam 3.625,32 TL hesaplandığı, mahkemece İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının 31.03.2023 tarih ve 36561 sayılı yazısında, davalı şirketinin adresinin ... Mah. No:56 ... olduğu, ayrıca davalının sunduğu cevap dilekçesi ekinde Vergi Levhasında Şirketin kuruluş tarihinin 27.09.2007 ve ... Mah. No:56 ... adresinin olduğu, dolasyısıyle davalının kaçak tespit tutanağındaki ... adresi kullanıp kullanmadığı hususunun tespit edilemediği, ayrıca, taraflar arasında mevcut bir sözleşme olup olmadığı hususlarına ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belgenin de görülmediği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Davalının itirazı üzerine adres tespiti bakımından ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, anlaşılmıştır. ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 12.11.2023 tarihli cevabi yazılarında‘’…. Mevcut evrakta İdaremiz, "... Mah. ... Cad. No:56 .../lst- sayılı adres kontrol edildiğinde adresin aktif ve iş yeri amaçlı kullanıma uygun olduğu tespit ile mevcut No:56 sayılı adres kontrol edildiğinde adresin işyeri amaçlı kullanıldığı ve mevcut adreste bahsi geçen ‘’... ve Gıda San. Tie, Ltd, Şti.’’ isimli şirketin bulunmadığı görülmüştür. İdaremizdeki adresin Restoran olarak dizayn edilmiş iş yeri olduğu ve iş yerinin ... tabela ismi ile faaliyet gösterdiği anlaşılmış. Talimatta bahsi geçen’’ ... Mah. ... Bulvarı o:28/2 .../İst.’’ sayılı
adres kontrol edildiğinde adresin aktif ve ikamet ile işyeri amaçlı kullanıma uygun olduğu tespit ile mevcut No:28/2 sayılı adres kontrol edildiğinde adresin işyeri amaçlı kullanıldığı fakat adresin şu anda boş olduğu ve mevcut adreste bahsi geçen ‘’... ve Gıda San.Tic. Ltd.Şti.’’ isimli şirketin bulunmadığı, adresin eskiden avukatlık bürosu olarak kullanıldığının bilindiği, çevrece yapılan araştırmada öğrenilmiş. İdaremizdeki adresler ve çevresinden ilgili ‘’... ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’’ isimli şirket hakkında yapılan araştırmada şirketin ‘’ ... Mah. ... Bulvarı No:26 .../İst.’’ sayılı adreste olduğunun bilindiği öğrenilmiş, adres kontrol edildiğinde ... tabela ismi ile faaliyet gösteren Oto Kiralama işleri yapan işyeri olduğu ve ... ve Gıda San.Tic. Ltd.Şti. isimli şirket adı altında faaliyet yürüttüğü anlaşılmış.
08.11.2023 tarih ve 2022/818 Esas soruşturma sayılı talimatınıza istinaden ilgili adresler evrakta geçen geçen firma bilgileri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda bahsi geçen adreslerde “... ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin faaliyet göstermediği fakat "... Mah. ... Bulvarı No:26 .../İst.” Sayılı adreste faaliyet gösterdiği..." tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti 20/03/2024 tarihli ek raporlarında özetle;1. ALTERNATİF: kök rapora istinaden mahkemenin davalının adresinin tespitine ilişkin müzekkeresine gelen ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 12.11.2023 tarihli cevabi yazılarının incelenmesinde, Davacı tarafından tanzim edilen 15.10.2020 tarihli dava konusu kaçak tutanağındaki adresin ‘’ ...’’ yazıldığı, yukardaki araştırmada da davalının bu adreste faaliyet göstermediği, davalının "... Mah. ... Bulvarı No:26 .../İst.’’ adresinde faaliyet gösterdiği görüldüğü, mahkemece tutanaktaki 28/2 adresinin kabul edilmesi durumunda kök raporda tanzim edilen ve yeniden aşağıda sunulan hesaplamaların baz alınmasının gerektiği, EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin, ‘’… Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,, …...’’’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davalının kaçak elektrik kullanıldığı, Davacının, ....İcra Dairesi ... E sayılı İcra takip ile 3.664,20 TL asıl alacak, 101,62 TL faiz ve 18.29 TL KDV olmak üzere toplam 3.784,11 TL talebinin olduğu, Davalının kullandığı kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 3.566,52 TL asıl alacak tutarı, faiz tutarı 49,83 TL tutarı ve 8,97 TL KDV ilavesiyle toplam 3.625,32 TL hesaplandığı, Davacının, davalıdan toplamda 3.625,32 TL alacaklı olduğu, 2. ALTERNATİF: aksi yönünde karar verilmesi durumunda, davalının kaçak tutanağından sorumlu tutulmamasının gerektiği ve davacının davalıdan alacağının olmadığı hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın 17/12/2020 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile toplam 3.784,11-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Davalının mahal yeri olan ... adresinde enerji temini için ... hizmet noktasında enerji aldığı, 2 adet kaçak tutanaklarının tarihlerinin 18.06.2020 ve 15.10.2020 olduğu, davalı şirketin adresinin ... Mah. No:56 ... olduğu, ayrıca davalının sunduğu cevap dilekçesi ekinde Vergi Levhasında Şirketin kuruluş tarihinin 27.09.2007 ve ... Mah. No:56 ... adresinin olduğu,
Davacı yetkililerinin, davalının ... adresinde, 18.06.2020 tarihinde yapılan incelemede, H/... seri nolu Kaçak ElektrikTespit Tutanağı ” nın tanzim edildiği, söz konusu tutanakta, 'sözleşmesiz sayaç kullandığı tespit edildi....., ...” şeklinde düzenlendiği, Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tespit Tutanağında sayaç seri nosunun ..., toplam endeksin 14.987,000 kWh olduğu, söz konusu kaçak tespit tutanağının davacı yetkilerinin imzaladığı, ancak davalının imzasının olmadığı,
Davacı yetkililerinin, davalının ... adresinde, 15.10.2020 tarihinde yapılan incelemede, H/... seri nolu Kaçak ElektrikTespit Tutanağı *” nın tanzim edildiği, söz konusu tutanakta, 'sözleşmesiz sayaç kullandığı tespit edildi....., ...” şeklinde düzenlendiği, Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tespit Tutanağında sayaç seri nosunun ..., toplam endeksin 16.823,000 kWh olduğu, söz konusu kaçak tespit tutanağının davacı yetkilerinin imzaladığı, ancak davalının imzasının olmadığı,
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında 31.03.2023 tarih ve 36561 sayılı yazısında, davalı şirketinin adresinin ... Mah. No:56 ... olduğu, ayrıca davalının sunduğu cevap dilekçesi ekinde Vergi Levhasında Şirketin kuruluş tarihinin 27.09.2007 ve ... Mah. No:56 ... adresinin olduğu, dolasyısıyle davalının kaçak tespit tutanağındaki ... Mah. ... Bulvarı No:28/2 .../İstanbul adreste ikamet edip etmediği ve taraflar arasında mevcut bir sözleşme olup olmadığı hususlarına ilişkin bilgi ve belge görülmediği, Ayrıca ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 12.11.2023 tarihli yazı cevabında kaçak tespit tutanağının düzenlendiği adreste davalının faaliyet göstermediği, davalının kaçak tutanağından sorumlu tutulmamasının gerektiği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.784,11 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2024

Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır