İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/728 Esas
KARAR NO :2024/287

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/11/2022
KARAR TARİHİ:26/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, çeşitli markalara içerik yönetimi, reklam, PR (halkla ilişkiler) çalışmaları ve benzeri hizmetler vererek markalar arasındaki rekabetçi ve değer yaratan stratejiler için içerikler oluşturduğunu, müvekkili Şirket'e davalı şirketin ticari danışmanı Semih in tarafından birtakım iş kalemlerini içeren bir brief gönderildiğini, bu brief içerisinde talep edilen işlerin kısa bir özetinin ve talep edilen bu brief için fiyat teklifinin istenildiğini, davalı şirketin ticari danışmanı ... tarafından müvekkili Şirkete öncelikli kalemlerin (Yeni logo, web sitesi ve Pazar yerlerinin görsellerin yaratılması, ürünlerin paket dizaynları, e-katalog, baskılı katalog, v.s.) ilk üç aylık sürede tamamlanmasının ardından daha uzun süreli çalışmaların konuşularak işbirliğinin devam edileceğinin belirtildiğini, davalı şirkette ticari danışmanlık yapan, akabinde pazarlama departmanının yönetimine geçen ...'e müvekkil Şirket tarafından ilk önce standart bir ajans teklifi hazırlanıp gönderildiğini, ... tarafından teklif içeriğinin ve teklif tutarının fazla görülmesi üzerine, öncelikli iş kalemi olarak ilettiği işlerin bir tanışma, çalışmalara başlamak için bir adım olarak değerlendirilmesi talep edilerek yeni bir teklif talep edildiğini, bunun üzerine taraflar arasında belirli yazışmalardan sonra davalı şirketin onayladığı son teklifin ortaya çıktığını, Bu teklifin şartlarının; Tasarım ve Danışmanlı için 3 Aylık 45.000 TL+ KDV ve Sosyal Medya Yönetimi için 12 Ay Boyunca Geçerli Her Ay Ödenecek Hizmet Bedelinin 15.000 TL+KDV olduğunu, davalı şirket tarafından bu teklifin kabul edilmiş olduğunu, teklifin kabulünden hemen sonra taraflar arasında bir toplantı gerçekleştirilmiş olduğunu, toplantıda teklifte olmayan pek çok çalışmadan bahsedilmeye başlanmış, müvekkil Şirket tarafından bu iş kalemlerinin teklife dahil olmadığı belirtilse de davalı şirket tarafından iş kalemlerinin bu kadar olmadığı, mail içeriğine her şeyi yazmadıkları ancak talep edilen diğer iş kalemlerinin de yapılması gerektiği ve işin müvekkil Şirket sorumluluğunda olduğunun belirtildiğini, anlaşma dahilinde olmayan birçok iş kaleminin müvekkil Şirket tarafından özen yükümlülüğüne uygun bir biçimde yerine getirilmiş olduğunu, ancak karşı tarafça yapılan ödemelerde sorun çıkmaya başladığını, taraflar arasında 15.06.2021 tarihinde başlayan ticari ilişkinin sonrası, müvekkili Şirket tarafından davalı tarafa verilen hizmetler sonucunda, müvekkili tarafından davalı ile arasındaki anlaşmaya uygun şekilde faturaların düzenlendiğini, Sözleşmesel ilişki süresince davalı şirket “tarafından yalnızca 01.07.2021 - tarihli ... numaralı 15.000 TL+KDV tutarındaki ve 30.07.2021 tarihli ... numaralı 30.000 TL+KDV tutarındaki faturaların ödendiği ancak 31.08.2021 tarihli ... numaralı 30.000 TL+KDV tutarındaki ve 30.09.2021 tarihli ... numaralı 15.000 TL+KDV tutarındaki faturaların müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili Şirket tarafından kesilen iki adet e-faturaya karşın davalı tarafça 30.09.2021 tarihli ... numaralı iade faturası düzenlendiğini, Müvekkili Şirket'e hiçbir yasal bildirim sağlanmadan yalnızca sistem üzerinden düzenlenerek gönderilen bu iade e-faturasının hiçbir şekilde kabul edilmediğini, ilgili faturalardan kaynaklı borcun ödenmesi gerektiğinin davalı tarafa .... Noterliği'nden gönderilen ... yevmiye numaralı 7 Ekim 2021 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, davalı tarafça “böyle bir borcun bulunmadığı” iddia edilerek cevabi ihtarname gönderilmiş olduğunu, Bunun üzerine müvekkili Şirketin fatura alacağına ilişkin .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasına yapılan davalı itirazı sebebiyle itirazın iptali davası öncesinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk süreci kapsamında; 01.07.2021 tarihli ... numaralı 15.000 TL+KDV tutarındaki 30.07.2021 tarihli ... numaralı 30.000 TL+KDV tutarındaki, 31.08.2021 tarihli ... numaralı 30.000 TL+KDV tutarındaki, 30.09.2021 tarihli ... numaralı 15.000 TLAKDV tutarındaki faturalar ile birlikte cari ekstreden kaynaklı bakiyeden 10.09.2021 tarihli ... numaralı 2.360,00-TL tutarlı faturanın mahsup edilerek toplamda 48.310,00-TL tutarın ödenmesinin talep edilmiş olduğunu, İyi niyet göstergesi olarak ve dava yoluna geçmemek adına davalı tarafa ilgili tutarın esnetilebileceği teklif edilse de, karşı tarafça “alınan hiçbir hizmet olmadığı” iddia edilerek arabuluculuk sürecinde uzlaşma teklifinin geri çevrilmiş olduğunu, bunun üzerine davalı tarafça durdurulmuş olan takibe yönelik itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu” beyan etmiş ve “.... İcra Dairesi ... E. sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davaya konu alacağın taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı olup likit bir alacak olduğu ve Davalının borcun varlığından haberdar olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olduğunu, yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davalarında dava şartı olduğundan, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, İtirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğundan eldeki davanın yetkisiz Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilmiş olduğunu, davacının delillerini taraflarına tebliğ ettirmediğini, davacı taraf sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden; müvekkil şirketten alacağı bulunmadığı gibi, takibin açıldığı tarihte davacının müvekkil şirkete borçlu durumda olduğunu, bu nedenle; davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddinin gerektiğini, davacı tarafça kesilen 01.07.2021 tarihli ve ... fatura no'lu fatura ile 30.07.2021 tarihli ... fatura no'lu fatura bedellerinin müvekkil şirket tarafından davacıya ödenmiş olduğunu, 31.08.2021 tarihli ... fatura no'lu fatura ile 30.09.2021 tarihli ... fatura no'lu faturalar ise kabul edilmeyerek 30.09.2021 tarihli ... fatura numaralı KDV dâhil 50.670,00-TL bedelli iade tipli e-faturanın kesilmiş olduğunu, bu sebeple; davacı tarafın müvekkil şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafça, müvekkil şirkete, bu faturaların sebebini teşkil edecek nitelikte bir değer sağlanmamış olduğunu, davacı tarafça, müvekkil şirket ile aralarındaki sözleşmesel ilişki kapsamında müvekkil şirketin taraflarına borçlu olduğu iddia ve beyan edilmişse de davacı tarafından üstlenilen edimlerin eksik ifa edilmiş/hiç veya olması gerektiği gibi ifa edilmemiş olduğunu, müvekkili şirketin, davacı taraftan tasarım, danışmanlık ve sosyal medya yönetimi konularında hizmet almak üzere bir teklif almış ve işbu teklif üzerinden anlaşma sağlanmış olduğunu, ancak davacı tarafça müvekkili şirket ile anlaşmış oldukları bedelin karşılığı olan işlerin tamamlanmamış olduğunu, buna rağmen müvekkil şirkete fatura kesilmiş, müvekkil şirket tarafından da işbu haksız faturaların kabul edilmeyerek iade faturası düzenlenmiş olduğunu, davacı tarafça, yapılan anlaşma kapsamında üstlenilen hizmetlerin yerine getirilmesinde gerekli özen gösterilmemiş ve yapılması gereken çalışmaların bir kısmı eksik bırakılmış bir kısmı da hiç veya olması gerektiği şekilde yapılmamış olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmanın yarısını sosyal medya yönetiminin yarısını diğer işlerin oluşturmakta olduğunu, bu işlerin tamamlanması için 3 aylık bir süre öngörülmüş olduğunu, ancak davacı tarafça sosyal medya paylaşımlarının o tarihte Türkiye'nin çeşitli bölgelerinde ortaya çıkan orman yangınları bahane edilerek çok uzun zaman sonra başlamış ve gereği gibi yerine getirilememiş olduğunu, diğer işlerin büyük bir kısmı ise iş listelerinde ve mailde görüleceği üzere teslim edilememiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından sürece ilişkin memnuniyetsizlikleri daha önce de bildirilmiş, buna rağmen eksik hususların giderilmesi noktasında karşı tarafın tutumunda bir değişiklik olmadığından 04.10.2021 tarihli mail ile çalışmaların tamamen sona erdirildiğinin bildirilmiş olduğunu, davacı taraf ile yapılan anlaşma taraflarının da kabulünde olduğu üzere; 3 aylık Tasarım ve Danışmanlık ve Sosyal Medya Yönetimi olarak belirlenmiş olup, davacının anlaşma kapsamında bu başlıklar altındaki işleri yerine getirme yükümlülüğü bulunduğunu, anlaşma sırasında kapsama hangi işlerin dahil olduğu açıkça belirtilmemişken; tek taraflı olarak kapsamın daraltılmasının kabul edilebilir olmadığını, davacı tarafça üstlenilen işlerin bir kısmı için tamamlanmamış olmalarına gerekçe olarak müvekkil şirketin özensizliğinden bahsedilmişse de davacı tarafça, müvekkil şirkete, işlerin tamamlanmasını temin etmek üzere yapılan hiçbir geri dönüş, talep vb. bulunmadığı, müvekkil şirket bakımından davacı taraf ile aralarındaki ticari ilişkiden beklenen fayda sağlanamamış olduğunu, davacının iddialarını tanıkla ispat etmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, arabuluculuk sürecinin kural olarak gizli olduğunu, davacı tarafın işbu süreçle ilgili açıklamalarda bulunmasının gizliliğin ihlali niteliğinde olduğunu, bu hususta her türlü yasal yollara başvurma haklarının saklı olduğunu, müvekkil şirketin davacı taraf ile aralarındaki ticari ilişki sona erdikten sonra davacıdan bakiye alacaklarına ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davacı tarafça bu takibe konu borç ödenerek (itiraz edilmeyerek) dosyanın kapatılmış olduğunu, davacı tarafın işbu takibe konu borca ilişkin huzurdaki itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, işbu alacağın huzurdaki dava ile de bir ilgisi bulunmadığını, davacı tarafça da işbu borcun varlığının dava dilekçesinde ikrar edilmiş olduğunu, davacının aksi yöndeki haksız beyanlarının kabulü mümkün olmadığını” beyan etmiş ve “Davaya konu ilamsız icra takibinin yetkisiz İcra Müdürlüğü'nde başlatıldığının tespiti ile eldeki davanın usulden reddine, davanın usulden reddi ile yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, esas yargılamaya geçildiği takdirde davacının açtığı işbu haksız davanın tümden reddine, davacının açtığı işbu dava yalnızca kötü niyetle ve müvekkil şirketten haksız kazanç elde etmek amacıyla açıldığından davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 48.310,00-TL alacağa ilişkin İstanbul 25 icra dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; ... numaralı e-fatura, iade faturası, .... Noterliği ... yevmiye numaralı 7 Ekim 2021 tarihli ihtarname, davalı tarafça gönderilen cevabi ihtarname, .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası,E-imzalı Arabuluculuk Anlaşmama Tutanağı, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E. 2021/6014 K. 2021/11563 T. 18.10.2021 tarihli ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2020/2429 K. 2020/3854 T. 6.10.2020 tarihli Yargıtay Kararları, 15.06.2021 tarihli teklif ve kabul maili, Müvekkil Şirket tarafından düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresi, Taraflar arasındaki Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin mail yazışmaları, yapılan işleri gösterir excel listeleri, görseller, sunum vb. sair belgeler, .... İcra Dairesi ... sayılı dosya kapsamında gönderilen takip talebi, Taraf ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi, Tanık, Yemin, Keşif, İsticvap, İkamesi mümkün her türlü yasal ve sair delile dayanmıştır.
İstanbul 25. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Alacaklı ...A.Ş tarafından borçlu ... A.Ş aleyhine 20/10/2021 tarihinde 48.310.00 TL asıl alacağın tahsili istemli ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığı ile 21/10/2021 tarihinde yetkiye, takibin tamamına , mesnedi borca, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından ticari satış ilişkisi kapsamında para alacağının tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığı, davalının vaki itirazı üzerine takibin durduğu, davalı tarafça icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile icra müdürülğünün icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, davacı, para alacaklısının yerleşim yeri Şişhane ilçesi sınırları içinde olduğu HMK nun 10 ve 6098 sayılı TBK nun 89/1 maddesi uyarınca para alacaklısı davacının yerleşim yeri itibari ile İstanbul İcra Müdürlüğü Ve Mahkemeleri Yetkili olup davalı yanın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti 24/08/2023 tarihli raporlarında özetle; taraflar 360 ajans hizmeti üzerinden anlaşmış oldukları, bu tür hizmetlerin çok uzun vadeye dayalı bir iş ilişkisini oluşturduğu, işlerin karşılıklı koordine içinde yürümesi gerektiği, hizmet alan/reklam veren tarafın briefleri ve onayları olmadan bir sonraki aşamaya geçilemeyeceği, ayrıca dosyada mevcut e-postalardan tarafların öncelikli işler başlığı altında bir takım hizmetler üzerinde anlaştığı, Kurumsal kimlik oluşturmanın / marka inşa etmenin çok meşakatli ve uzun soluklu bir iş olduğu, bu süreçte karşılıklı fikir teatileri, izinler, onaylarla ilerlenebileceği, piyasaya daha önce girmiş bir ürün/hizmet/markanın imajını güncellemenin/düzeltmenin, piyasaya ilk defa girecek ürün/hizmet/markanın imajını yaratmaktan çok daha da zor olduğu, Zira tüketiciler nezdinde oluşmuş bir imaj söz konusu olduğu, ürün/hizmet/markaya ait mevcut imaj başarılı değil ise ajansın işinin daha da zorlaşacağı, taraflar arasındaki mail yazışmaları, yapılan işleri gösterir excel listeleri, görseller, sunum vb. sair belgeler incelendiğinde; davacı tarafından davalı tarafa her iki markanın kombine olduğu logo tasarımı, ürünlerin paket çalışmaları, araba kokusu çalışmaları ve ambalajları, Spin Araba Kokularının Yeni Ambalaj Çalışmalarının Baskı Dokümanları, Dikdörtgen Spin Araba Kokularının Yeni Ambalaj Çalışmaları, Mıknatıslı Telefon Tutuculu Araba Kokusu Yeni Ambalaj Tasarımları, çubuklu koku şişelerinin desen çalışmaları, Araba kokularının (yeni) kutulu ve kutusuz fotoğraf çekimleri, ek tasarım çalışmaları ve alternatifli çalışmalar, ... kutu çalışmaları (01 Eylül 2021 tarihli e-posta), internet ve sosyal medya çalışmaları ve paylaşımları (..., ...), Yeniden hazırlanan sosyal medya postları ve storyleri, sosyal medya içeriklerinin müzik ile hazırlanmış versiyonları, ... ... Çalışmaları Revizesi, mıknatıslı araba kokuları tasarımlarının yeni alternatifleri, ürünerin paket dizaynları, el kremleri stand fotoğrafları, ... Araba Kokusu Stant Reklam Alanı çalışması, ... Araba Kokusu Stant Reklam Alanı (FLAT ÜRÜN VERSİYONU), ... ... merkezi için yapılan çalışma, Bayi Kiti Çalışmaları, Bayiler için E-broşür çalışmaları, ... alışveriş sitesinde ürün satışı, mailing tasarımları, sektör trendleri ve rakip firma çalışmaları/araştırmaları, ... Sosyal Medya İçerikleri, Medya Satın Alma ajansı ile ... Sosyal Medya İçerikleri ve Reklam Planlamasının yapılması, Baskı Çalışmaları İçin davalı firmanın Matbaası İle Yapılmış Yazışmalar gibi hizmetlerin verilmiş olduğu, davacı tarafından Eylül ayı boyunca da (24 Eylül 2021 tarihine kadar) davalı firmaya hizmet verildiği, incelenen e-posta yazışmaları arasında 28 Eylül 2021 ve 4 Ekim 2021 tarihli ... tarafından gönderilmiş e-postalarda eksik/gecikmeli işlerin olduğunun belirtilmiş olduğu, ancak bu tarihler öncesinde davacı tarafa bildirilmiş her hangi bir eksik hizmetten ya da memnuniyetsizliklerden bahsedilen e-postalara ve/veya ayıp bildirimine, önceki tarihlere (28 Eylül 2021 öncesine) ait ihtarnamelere, ihbarnamelere dosya kapsamında rastlanılamadığı, davacı tarafın ikinci 3 aylık süreç için davalı firmadan brief aldığını ve beraber çalışmaya devam ettiklerini gösteren e-postanın da bu belgeler arasında yer aldığının görüldüğü, davacı tarafından düzenlenen ilk iki faturanın, davalı tarafından ödemelerinin yapılmış olmasından da davacı tarafından hizmetin verilmiş olduğunun anlaşıldığı, bununla birlikte dosya kapsamındaki belgelerde; davalı tarafın “hizmetlerin verilmediğine “dair bir itirazına rastlanılamadığı, davacı tarafından teslim edildiği beyan edilen işlerin, davalı tarafından beğenilmiş ve kabul edilmiş olduğunun da CD'de yer alan e-postalarda göründüğü, davalılara ait, davacı tarafından tasarlanmış web sitesine yönelik her hangi bir görsele dosya kapsamında rastlanılamadığı, Yapılan incelemelerde .../ web sitesinin “...” ifadesi ile tasarım aşamasında olduğu, www...com.tr/ web sitesinin ise ... tarafından tasarlandığının görüldüğü, Fakat mailing tasarımlarının yapılmış olduğunun e-posta yazışmalarından anlaşıldı ğı, davalı beyanlarında; tüm yapılan çalışmaların başarılı olmadığı ve/veya etkili olmadığı belirtmiş ise de, bu hususta bir belgeye dosya kapsamında rastlanılamadığı, tarafların İncelenen 2021 yılı Ticari defter kayıtlarına göre; davacı kayıtlarına göre, davacının davalıdan 48.310.00 TL bakiye hizmet alacağı bulunduğu, davalı kayıtlarına göre ise, davacı tarafından davalı adına düzenlenen son iki faturanın kabul edilmeyerek işbu faturalara karşı davacıya aynı tutarda 50.670.00 TL'lık iade faturası düzenlendiği, İade faturasının davacı kayıtlarında bulunmadığı, İşbu iade faturasının davacı alacağına mahsubu sonrasında davacıya borçlu olmadığı tespiti yapıldığı, sonuç olarak, yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, Davacının davalı aleyhine başlattığı ... İcra Md. 20.10.2021 tarih ... E Sayılı İlamsız İcra Takip Dosyasından: Taraf iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, E.Posta Yazışmaları ve tüm deliller üzerinde yapılan sektörel değerlendirme çerçevesinde, detaylarına işbu raporun Sektörel İnceleme ve değerlendirmelerin yer aldığı 6 ve 7 sayfalarında ve raporun sonuç kısmında da belirtildiği üzere İhtilaf konusu faturalar konusu “Ambalaj Tasarım ve Danışmanlık Hizmetleri, Dijital ve Sosyal Medya Yönetim Hizmetleri,” açıklamalı hizmetlerin davacı tarafından davalıya verildiği, avalının, Eksik hizmet verildiği yönünde her hangi bir somut belge ve bilginin dosyaya sunulmadığı, hususları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında ihtilaf konusu son iki faturadan bakiye kalan 48.310.00 TL tutarın davalıdan talep edilebileceği değerlendirilmiş olduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyeti 20/02/2024 tarihli ek raporlarında özetle; kök raporun sonuç kısmında özetlenen görüş ve kanaati değiştirecek her hangi bir yeni ve somut bir belge ibraz edilmediğinden, ayrıca mevcut dosya üzerinde bir kez daha yapılan inceleme ve değerlendirmeler doğrultusunda kök rapordaki kanaatlerinin değişmediğini bildirmişlerdir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın 20/10/2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile toplam 48.310.00 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, (taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacının, davalı ile aralarındaki anlaşma doğrultusunda, davalı tarafa sunulan hizmetlerin bazılarının Yeni logo ve uygulama alanları, davalı şirketin web sitesinin yeniden kurgulanması, Davalı şirketin web sitesinin görselleri yaratılması, hem şirket sitesi hem de pazar yerleri için davalı şirkete ait e-ticaret görselleri hazırlama, ambalajların müvekkil Şirket tarafından yeniden tasarlanması, vs. olduğunu, bu iş kalemlerinin müvekkili Şirket tarafından sağlanan hizmetlerin yalnızca bir kısmı olduğunu, verilen hizmetler karşılığında davalıya faturalar kesildiğini ancak davalı tarafın bu faturalardan iki tanesini ödeyip iki tanesini ödemediğini, davalı taraf ise davacı yana göndermiş olduğu ihtarnamede hizmetlerin eksiksiz ve olması gerektiği gibi verilmediği gerekçesi ile son iki faturayı ödemeyip iade ettiği konusunda olduğu)
Taraflar 360 ajans hizmeti üzerinden anlaşmış oldukları, bu tür hizmetlerin çok uzun vadeye dayalı bir iş ilişkisini oluşturduğu, işlerin karşılıklı koordine içinde yürümesi gerektiği, hizmet alan/reklam veren tarafın briefleri ve onayları olmadan bir sonraki aşamaya geçilemeyeceği, ayrıca dosyada mevcut e-postalardan tarafların öncelikli işler başlığı altında bir takım hizmetler üzerinde anlaştığı,
Kurumsal kimlik oluşturmanın / marka inşa etmenin çok meşakatli ve uzun soluklu bir iş olduğu, bu süreçte karşılıklı fikir teatileri, izinler, onaylarla ilerlenebileceği, piyasaya daha önce girmiş bir ürün/hizmet/markanın imajını güncellemenin/düzeltmenin, piyasaya ilk defa girecek ürün/hizmet/markanın imajını yaratmaktan çok daha da zor olduğu, Zira tüketiciler nezdinde oluşmuş bir imaj söz konusu olduğu, ürün/hizmet/markaya ait mevcut imaj başarılı değil ise ajansın işinin daha da zorlaşacağı,
Taraflar arasındaki mail yazışmaları, yapılan işleri gösterir excel listeleri, görseller, sunum vb. sair belgeler incelendiğinde; davacı tarafından davalı tarafa her iki markanın kombine olduğu logo tasarımı, ürünlerin paket çalışmaları, araba kokusu çalışmaları ve ambalajları, Spin Araba Kokularının Yeni Ambalaj Çalışmalarının Baskı Dokümanları, Dikdörtgen Spin Araba Kokularının Yeni Ambalaj Çalışmaları, Mıknatıslı Telefon Tutuculu Araba Kokusu Yeni Ambalaj Tasarımları, çubuklu koku şişelerinin desen çalışmaları, Araba kokularının (yeni) kutulu ve kutusuz fotoğraf çekimleri, ek tasarım çalışmaları ve alternatifli çalışmalar, ... kutu çalışmaları (01 Eylül 2021 tarihli e-posta), internet ve sosyal medya çalışmaları ve paylaşımları (..., ...), Yeniden hazırlanan sosyal medya postları ve storyleri, sosyal medya içeriklerinin müzik ile hazırlanmış versiyonları, ... ... Çalışmaları Revizesi, mıknatıslı araba kokuları tasarımlarının yeni alternatifleri, ürünerin paket dizaynları, el kremleri stand fotoğrafları, ... Araba Kokusu Stant Reklam Alanı çalışması, ... Araba Kokusu Stant Reklam Alanı (FLAT ÜRÜN VERSİYONU), ... ... merkezi için yapılan çalışma, Bayi Kiti Çalışmaları, Bayiler için E-broşür çalışmaları, ... alışveriş sitesinde ürün satışı, mailing tasarımları, sektör trendleri ve rakip firma çalışmaları/araştırmaları, ... Sosyal Medya İçerikleri, Medya Satın Alma ajansı ile ... Sosyal Medya İçerikleri ve Reklam Planlamasının yapılması, Baskı Çalışmaları İçin davalı firmanın Matbaası İle Yapılmış Yazışmalar gibi hizmetlerin verilmiş olduğu,
Davacı tarafından Eylül ayı boyunca da (24 Eylül 2021 tarihine kadar) davalı firmaya hizmet verildiği, incelenen e-posta yazışmaları arasında 28 Eylül 2021 ve 4 Ekim 2021 tarihli ... tarafından gönderilmiş e-postalarda eksik/gecikmeli işlerin olduğunun belirtilmiş olduğu, ancak bu tarihler öncesinde davacı tarafa bildirilmiş her hangi bir eksik hizmetten ya da memnuniyetsizliklerden bahsedilen e-postalara ve/veya ayıp bildirimine, önceki tarihlere (28 Eylül 2021 öncesine) ait ihtarnamelere, ihbarnamelere dosya kapsamında rastlanılamadığı,
Davacı tarafın ikinci 3 aylık süreç için davalı firmadan brief aldığını ve beraber çalışmaya devam ettiklerini gösteren e-postanın da bu belgeler arasında yer aldığının görüldüğü,
Davacı tarafından düzenlenen ilk iki faturanın, davalı tarafından ödemelerinin yapılmış olmasından da davacı tarafından hizmetin verilmiş olduğunun anlaşıldığı, bununla birlikte dosya kapsamındaki belgelerde; davalı tarafın “hizmetlerin verilmediğine “dair bir itirazına rastlanılamadığı,
Davacı tarafından teslim edildiği beyan edilen işlerin, davalı tarafından beğenilmiş ve kabul edilmiş olduğunun da CD'de yer alan e-postalarda göründüğü,
Davalılara ait, davacı tarafından tasarlanmış web sitesine yönelik her hangi bir görsele dosya kapsamında rastlanılamadığı, Yapılan incelemelerde .../ web sitesinin “...” ifadesi ile tasarım aşamasında olduğu, www...com.tr/ web sitesinin ise ... tarafından tasarlandığının görüldüğü, Fakat mailing tasarımlarının yapılmış olduğunun e-posta yazışmalarından anlaşıldığı,
Davalı beyanlarında tüm yapılan çalışmaların başarılı olmadığı ve/veya etkili olmadığı belirtmiş ise de, bu hususta bir belgeye dosya kapsamında rastlanılamadığı,
Tarafların İncelenen 2021 yılı Ticari defter kayıtlarına göre davacı kayıtlarına göre, davacının davalıdan 48.310.00 TL bakiye hizmet alacağı bulunduğu, davalı kayıtlarına göre ise, davacı tarafından davalı adına düzenlenen son iki faturanın kabul edilmeyerek işbu faturalara karşı davacıya aynı tutarda 50.670.00 TL'lık iade faturası düzenlendiği, İade faturasının davacı kayıtlarında bulunmadığı, İşbu iade faturasının davacı alacağına mahsubu sonrasında davacıya borçlu olmadığı tespiti yapıldığı,
Davacının davalı aleyhine başlattığı ... İcra Md. 20.10.2021 tarih ... E Sayılı İlamsız İcra Takip Dosyasından: Taraf iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, E.Posta Yazışmaları ve tüm deliller üzerinde yapılan sektörel değerlendirme çerçevesinde, İhtilaf konusu faturalar konusu “Ambalaj Tasarım ve Danışmanlık Hizmetleri, Dijital ve Sosyal Medya Yönetim Hizmetleri,” açıklamalı hizmetlerin davacı tarafından davalıya verildiği, davalının, Eksik hizmet verildiği yönünde her hangi bir somut belge ve bilginin dosyaya sunulmadığı, hususları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında ihtilaf konusu son iki faturadan bakiye kalan 48.310.00 TL tutarın davalıdan talep edilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 48.310,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 48.310,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 9.662‬,00-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.300,05 -TL harçtan peşin alınan 583,47-TL, mahsubu ile bakiye 2.716,58 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70- TL başvurma harcı, 583,47-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 675,67 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 127,25- TL davetiye gideri. 9.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.127,25-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır