İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/706 Esas
KARAR NO :2024/426

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:24/10/2022
KARAR TARİHİ:07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/07/2021 tarihinde ... İli ... İlçesi ... caddesi üzerinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ambulans ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde kayıt altına alınan kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ağır derecede yaralandığını, kazanın ardından müvekkilinin ... Hastanesine kaldırıldığını ve tedavileri bu hastanede gerçekleştirildiğini, müvekkilinin gördüğü tedavilere rağmen kaza sonucunda yaşadığı bedensel zararları atlatamadığını, tedavi süreci boyunca çalışamadığını, geçici olarak iş göremez duruma geldiğini, ayrıca vücudunda oluşan kırıklar nedeniyle müvekkilinin bundan sonra hayatı boyunca çalışma hayatında zorluk çekeceğini, bir iş bulduğunda bile herhangi bir maluliyeti olmayan bir insana oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağını, müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararının oluştuğunu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ... plakalı aracı ... numarlaı zmms poliçesi ile güvence altına aldığını belirterek, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak deliller sonucunda alacağın tam ve kesin olarak tespiti mümkün olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı miktarının belirlenerek, belirlenecek tazminata kaza tarihi olan 30/07/2021 tarihinden itibaren, eğer bu talep yerinde görülmezse başvuru dilekçesinin tebliğ tarihi olan 27/07/2022 tarihinden sonraki 8. İş günü olan 09/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı ve müvekkili şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plaka sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde, ... poliçe numaralı,20.01.2021-2022 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının sürekli maluliyeti olup olmadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, Sosyal Güvenlik Kurumundan davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorulmasını talep ettiklerini, rücuya tabi ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, kaza tarihinden faiz talebinin haksız olduğunu, temerrüt tarihinden faize hak kazanılabileceğini belirterek, haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 30/07/2021 tarihli trafik kazası sebebi ile davacının sürekli ve geçici maluliyet tazminat talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; ... Hastanesi tedavi evrakları ve adli raporları, arabuluculuk son tutanağı, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, tanık beyanları, yemin, bilirkişi incelemesi, keşif , SGK kayıtları , her türlü sair yasal delile dayanmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı...Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 15.05.2023 tarihli raporunda; mevcut belgelere göre ... ve ... oğlu 1968 doğumlu ...‘ın 30.07.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre Kas İskelet Sistemi, Şekil 2.7’ye göre % 2, Tablo 2.3’e göre % 1 olarak tespit edildiğine göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 1 (yüzdebir) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ...Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 26.10.2023 tarihli raporunda; mevcut belgelere göre; ... ve ... ... oğlu, 11/04/1968 doğumlu, ...’ın 30.07.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, el bileği eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.7’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %1 olup Tablo 2.3’e göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %1 (yüzdebir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin geçici veya sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Kusur ve tazminat hesabı yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti 06/11/2023 tarihli raporlarında özetle; davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...’in olayda % 50 (yüzde elli) oranında, davacı ...’ın olayda % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, davacının geçici iş göremezlik maddi zararı 5.115,18 TL, nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 14.984,54 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 09.08.2022 dava tarihi ve faiz nev’inin avans faizi olduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti 05/02/2024 tarihli ek raporlarında özetle; Ambulansın ikaz ışıklarının yanması sirenlerinin çalması durumunda; Davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...’in olayda %50 (yüzde elli) oranında, Davacı ...’ın olayda %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Davacının geçici iş göremezlik maddi zararı 5.115,18 TL, Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 21.900,29 TL olduğu, Ambulansın ikaz ışıklarının yanmaması ve sirenlerinin çalmaması halinde; Davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...’in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, Davacı ...’ın olayda kusursuz olduğu, davacının geçici iş göremezlik maddi zararı 10.230,36 TL olduğu, nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 43.800,58 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 09.08.2022 dava tarihi ve faiz nev’inin avans faizi olduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 30.04.2024 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde; Belirsiz alacak olarak 100TL talep edilen geçici iş göremezlik maddi tazminat talebini 5.015,18TL artırarak toplamda 5.115,18-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği 30.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline, belirsiz alacak olarak 100TL talep edilen nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi tazminat talebini artırarak 14.884,54TL'nin toplamda 14.984,54-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği 30.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, Adli Tıptan alınan maluliyet raporu ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde 30.07.2021 günü saat 15.45 suralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı ambulansın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile Şişli İlçesi Halaskargazi caddesini takiben seyrederken, 22-018 sayılı ışıklarda krmızı ışık yanması sırasında sola dönüş yapmak istediğinde, bu caddeyi takiben karşı yönden gelen davacı Murat ABACILAR yönetimindeki ... plaka sayılı motosiklet ile çarpışması sonucu davacı motosiklet sürücüsünün yaralandığı, Davalıya sigortalı aracın sürücüsü ...’in olayda %50 (yüzde elli) oranında, Davacı ...’ın olayda %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ...Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 26.10.2023 tarihli raporunda davacının Tüm Vücut Engellilik Oranının %1 (yüzdebir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin geçici veya sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı,
... plakalı aracın 20.01.2021-20.01.2022 vadeli ZMSS poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, kaza tarihi itibariyle sakatlık halinde 430.000,00-TL ve tedavi giderleri yönünden 430.000,00-TL olduğu,
Davacının geçici iş göremezlik maddi zararı 5.115,18 TL, sürekli iş göremezlik maddi zararının 21.900,29 TL olduğu hususlarının tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Asıl ve ıslahla açılan davanın KABULÜ İLE;
-5.115,18-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 21.900,29-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 27.015,47‬-TL nin 09/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.845,43 -TL harçtan peşin alınan 80,70-TL ve 377,24-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.387,49-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 -TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 377,24-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 550,14 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 475,50- TL davetiye gideri 8.000,00 -TL bilirkişi ücreti, 5.423,00-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 13.898,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde tarafların gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 07/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır