İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/464 Esas
KARAR NO :2024/257

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/07/2022
KARAR TARİHİ:19/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “ ... San. A.Ş. Tuzla tesisinde ana yükleniciliğini üstlendiği Yüksek Gerilim Laboratuvarı kurulum projesinde kullanılacak ... bazlı Otomatik Yangın Söndürme Sistemi için davalı arasında 23.04.2021 tarihinde akdedilen Eser Sözleşmesi ile sipariş edildiği, taraflar arasında imzalanan ilgili sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca davalı “... sistemi malzemelerinin temini, süpervizörlük, cihazların montajı ve devreye alınması edimini 5.000,00 $ (USD) + KDV bedelle üstlendiğini, ancak davalının edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğinden müvekkilinin zarara uğradığını, Davalı sözleşmenin 4. Maddesi gereği sözleşme eki niteliğinde sayılan montaj ve birim fiyatlar ile Teknik Çizimi ve Standart Onay Belgesi uygun ve eksiksiz olarak tremin edip sözleşme konusu işin yapılma yerine, alıcıya tutanak karşılığı teslim etme ve montajını yapma edimini üstlendiğini, Projelendirme süreci sonrası 31.08.2021 de montajın tamamlanmasının ardından müvekkilinin müşterisinin de katılım ile geçici kabulü syon ve fonksiyonel testler) yapılarak müvekkil firmaya teslim edilmiştir. 10.09.2021 de iş bitirme ile ilgili proje toplam tutarının ödemesi yapıldığını, müvekkilinin müşterisi tarafından fabrika sahasında yangın söndürme sistemi üzerinde incelemeler yapıldığını ... sistem etiketinin üzerinde ağırlık bilgilerinin yer almadığı, yangın tüpünün üzerinde soğuk damga ile imalat tarihinin bulunmadığı ve müşteri tarafından bu şekilde kabul edilemeyeceği bildirildiğinden bu tespitlerin davalı ile 07.09.2021 tarihinde paylaşıldığını, ancak davalıdan herhangi bir dönüş alınamadığı için 10.11.2021 tarihinde müvekkil firma tarafından davalıya ihtarname gönderildiği... müvekkilinin ana yüklenici olduğu projenin 16.11-24.11.2021 tarihleri arasında devreye alma çalışmaları tamamlanarak teslim edileceği, 24.11.20211 tarihini geçmeyecek şekilde eksikliklerin tamamlanarak ... tüplerine solenoid pimlerin davalı 1 referans nolu yazıya cevaben tüpün ipün üst bombede seri imalat soğuk damga mevcut olduğu, kullanılan tüplerle ilgili bir yasak olmadığı bilgileri e-posta kanalı ile paylaşıldığını, ancak iş bu cevapları gerçek durumu yansıtmadığından 01.12.2021 tarihli ve ... referans nolu yazı ile müvekkil tarafından eksikliklerin 10.12.2021 tarihine kadar ivedi olarak giderilmesi ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkil firmanın taleplerinin karşılıksız kaldığı, yangın söndürme sistemi hususunda tasarımı ve montajı davalı firma tarafından yapılan ... bazlı olduğu iddia ve taahhüt edilen otomatik yangın söndürme sisteminde daha detaylı araştırma yapılması zarureti doğduğunu, davalı tarafından temin ve tesis edilen tüplerden şahitler huzurunda belgelendirilmiş şekilde gaz numuneleri alınarak ... Çevre Laboratuvarında her iki tüpdeki gazların saflık tayini yaptırıldığı, ayrıca incelemelerde tüplerin Basınçlı Kaplar Yönetmeliği mevzuatında anılan ... normlarına aykırı olduğu ortaya çıktığını, sözleşmeye aykırı hareket eden davalıya 14.12.2021 tarih ve ... referans nolu yazı ile müvekkili tarafından düzenlenen 4.200,00 $ (indirimli nihai teklifin tüpler ve gazla ilgili kısmına ek olarak 2 tüpten alınan numunelerin gaz analiz bedeli) bedelli iade faturasının ödemesini yaparak teslim alınması, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar olunduğunu belirterek, sözleşmeden kısmen döndüklerinin kabulü ile nihai teklifte iskonto oranı uyarınca belirtilen iş kalemleri açısından ödenmiş olan 4.179.89 USD ' nin dava tarihinden itibaren devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Davacı tarafça dilekçesinde taraflar arasında 23.04.2021 tarihli sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmeden dönme uyarınca 4.179,89 USD nin faizi ile birlikte iadesini talep ettiklerini, öncelikle müvekkiline gönderilmiş ve kendisi tarafından imzalanmış bir şartname olmadığını, davacının yaptırdığını iddia ettiği tespitin müvekkiline bilgi verilmeden ve davacı tarafça tek yanlı tespit olduğunu, davacının sözleşme bedelinin tümünü talep edemeyeceğini, sözleşme bedeli yangın tüplerinin değil yangın söndürme entegre sisteminin toplam bedeli olduğunu, sözleşme bedelinin yangın tüplerinin değil yangın söndürme entegre sisteminin toplam bedeli olduğunu, davacının sözleşme bedelinin tümünü talep edemeyeceğini, sözleşme bedelinin yangın tüplerinin değil yangın söndürme entegre sisteminin toplam bedeli olduğunu, bu sistemin içinde ekipman ve sistemler bulunduğunu, faturada ayrıntısı belirtilmese de yangın söndürme sisteminin çalışabilmesi için bu şekilde entegre sistem kurulması gerektiğini, davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği kısmın ise bu kalemler içinde sadece 1 kalem teşkil eden söndürme gazı olup bugün itibarı ile tutarının 2.400-2.500,00 TL olduğunu, “Alacaklı kabul ettiği ifa kısmına karşılık teşkil edecek oran içinde olmak üzere kendi edimini kısmen yerine getirmek zorunda olduğunu, ifa edilmeyen kısım bakımından alacaklı aynen ifa, tazminat ve dönme şıklarından birini tercih edebileceğini, kısmi ifayı kabul eden alacaklı aldıklarını da geri vermeyi kapsayacak surette akitten tamamen dönebilmek için borçlunun temerrüde düştüğü ifa edilen kısım mevcut olmasaydı akdin yapılmayacak olduğunu ispat etmesi gerektiğini, bu istisna dışında alacaklının yalnız ifa edilmeyen kısmı bakımından sözleşmeden dönebileceğini, neticeten davacının tüm fatura bedeli olan 4.179,89 USD yi talep edemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın: Taraflar arasında imzalanan 24.03.2021 tarihli Sözleşme ile 5.000 USD + KDV sözleşme bedeli üzerinden ... gazlı söndürme sisteminin malzemelerinin temini ve Süpervizörlük, Cihazların montajı ve devreye alınması işi yapılan anlaşma çerçevesinde, istenilen işin gereği gibi yapılmaması ve eserin ayıplı olmasından kaynaklı tazminat davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada;23.04.2021 tarihli Sözleşme, Servis Raporu, 10.11.2021 tarih ve ... referans no'lu yazı, 01.12.2021 tarihli ve ... referans no'lu yazı, -14.12.2021 tarih ve ... referans no'lu yazı, ... Çevre Laboratuvarı Saflık Tayini Raporu, .... Noterliğinin 11.02.2022 tarihli ve ... yevmiye nolu İhtarnamesi, 01.09.2021 tarihli Fatura, Ürünlere ait üst kafa soğuk damga ve etiket görüntüleri, Fiyat teklifi tutanağı, Firma yetkilileri arasında mail yazışmaları, Banka hesap bilgileri, Arabuluculuk Son Tutanağı, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Tanık, Davalı tarafından sunulacak delillere karşı delil sunmak hakkı saklı kalmak kaydı ile yasal her türlü delile dayanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller, davacının/davalının ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde inceleme yapılarak davacının davalıdan alacağı varsa miktarı ile defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi, eserin ayıplı olup olmadığının tespiti hususlarında dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti 26.08.2023 tarihli raporlarında özetle; Davalı tarafça 19.03.2021 tarihli teklif mektubu konusu 23.04.2021 tarihli sözleşme konusu ... ... Sisteminin ana ve esas parçası olan tüplerin TPED e uygun denilmesine rağmen işaretlemelerinin olmaması ve belgelerinin ibraz edilmemesi, sözleşmeye konu ... ... siteminin ana ve esas parçası olan tüplerdeki söndürme maddesinin ... ' e uygun ... gazının ... standardına göre % 99,6 limit değer olmasına rağmen % 0.00 ve % 0.75 oranında bulunması, dava konusu ürün üzerindeki etikette yer alması zorunlu bilgilerin olmaması ve davacı tarafın bilgilerin etikette yazıyor olduğuna ilişkin 10.11.2021 tarihli e-posta iletisine rağmen ürün görsellerindeki etiketlerde doldurulması gereken bilgilerin olmadığının görüldüğünü, tüm bu bilgilerin ... ürününün ayıplı olduğunu gösterdiği, davalı tarafından davacının işyerine tesis edilen ... ... Sisteminin, Davacı İşyerinde aktif kullanımda olup olmadığı hususunda her hangi bir tespit yapılamadığı, taraflar arasında imzalanan Sözleşme konusu ... ... Sistemi için taraflarca kararlaştırılan KDV dahil 5.900.00 USD sözleşme bedelinin Davacı tarafından davalıya ödendiği, Tarafların Ticari defter ve muavin kayıtlarında birbirinden borç/alacak bulunmadığı, İhtilafın, Sözleşme konusu ... ... Sistemine dahil olan bir kısım mekanik akşamların Standartlara uygun olmadığı, Sistemde kullanılacak Gazın da Standartlarda olmadığı ve olası bir yangında, yangını söndürme özelliğinde bulunmadığı tespitleri ile Eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle Davalıya yapılan ödemler (İskontolu) toplamının 4.025.01 USD olarak tespiti yapıldığı, taraflar arasındaki Sözleşme konusu ... ... Sistemine dahil olan ve ayıplı olduğu davacı tarafından iddia edilen ve Raporun ilgili bölümlerinde belirtilen 2 adet ... Silindirli Çelik Kapasitesi ..., 2 adet Silindir Dolum Boşaltım Valfi, 2 adet ... ve diğer Mekanik Aksamın Davalıya İADESİ gerektiği, tamamen mahkemenin takdirlerinde olmak üzere, Davacı Talebinin yerinde olduğunun Mahkemece de benimsenmesi halinde, eksik ve ayıplı işler nedeniyle davalıya yapılan 4.025.01 USD'nın Dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak işleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceği, tarafların diğer taleplerinin Mahkemenin takdirlerinde olduğu ve kanaatlerine varılmış olup; iş bu raporumuzda yapılan değerlendirmenin uzmanlık alanı çerçevesinde teknik bir inceleme olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti 19.02.2024 tarihli ek raporlarında özetle; kök rapordaki görüş ve kanaatinin Mahkemenin takdirlerinde olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 24.03.2021 tarihli Sözleşme ile 5.000 USD + KDV sözleşme bedeli üzerinden ... gazlı söndürme sisteminin malzemelerinin temini ve Süpervizörlük, Cihazların montajı ve devreye alınması işi yapılan anlaşma çerçevesinde, istenilen işin gereği gibi yapılmaması ve eserin ayıplı olmasından kaynaklı tazminat davasından ibaret olduğu,
Davalı tarafça 19.03.2021 tarihli teklif mektubu konusu 23.04.2021 tarihli sözleşme konusu ... ... Sisteminin ana ve esas parçası olan tüplerin TPED e uygun denilmesine rağmen işaretlemelerinin olmaması ve belgelerinin ibraz edilmemesi,
Sözleşmeye konu ... ... siteminin ana ve esas parçası olan tüplerdeki söndürme maddesinin ... ' e uygun ... gazının ... standardına göre % 99,6 limit değer olmasına rağmen % 0.00 ve % 0.75 oranında bulunması,
Dava konusu ürün üzerindeki etikette yer alması zorunlu bilgilerin olmaması ve davacı tarafın bilgilerin etikette yazıyor olduğuna ilişkin 10.11.2021 tarihli e-posta iletisine rağmen ürün görsellerindeki etiketlerde doldurulması gereken bilgilerin olmadığının görüldüğünü, tüm bu bilgilerin ... ürününün ayıplı olduğunu gösterdiği,
Davalı tarafından davacının işyerine tesis edilen ... ... Sisteminin, Davacı İşyerinde aktif kullanımda olup olmadığı hususunda her hangi bir tespit yapılamadığı,
Taraflar arasında imzalanan Sözleşme konusu ... ... Sistemi için taraflarca kararlaştırılan KDV dahil 5.900.00 USD sözleşme bedelinin Davacı tarafından davalıya ödendiği, Tarafların Ticari defter ve muavin kayıtlarında birbirinden borç/alacak bulunmadığı,
İhtilafın, Sözleşme konusu ... ... Sistemine dahil olan bir kısım mekanik akşamların Standartlara uygun olmadığı, Sistemde kullanılacak Gazın da Standartlarda olmadığı ve olası bir yangında, yangını söndürme özelliğinde bulunmadığı tespitleri ile Eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle Davalıya yapılan ödemler (İskontolu) toplamının 4.025.01 USD olarak tespiti yapıldığı,
Taraflar arasındaki Sözleşme konusu ... ... Sistemine dahil olan ve ayıplı olduğu davacı tarafından iddia edilen ve Raporun ilgili bölümlerinde belirtilen 2 adet ... Silindirli Çelik Kapasitesi ..., 2 adet Silindir Dolum Boşaltım Valfi, 2 adet ... ve diğer Mekanik Aksamın Davalıya iadesi gerektiği,
Eksik ve ayıplı işler nedeniyle davalıya yapılan 4.025.01 USD'nın Dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak işleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceği hususunun tespit edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-4.025,01-USD ' nin dava tarihinden itibaren ( 07/07/2022 ) 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi işletilmek suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-2 adet ... silindirli çelik kapasitesi ..., 2 adet silindir dolum boşaltım valfi, 2 adet VDC SELONOİT ACTUTOR ve diğer mekanik aksamın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 4.739,69-TL harçtan peşin alınan 1.230,52 -TL, mahsubu ile bakiye 3.509,17 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 1.230,52-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.322,72- TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 170,50 - TL tebligat ve tezkere gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.170,50-TL yargılama giderinden 5.941,86- TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.669,87-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair, Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır