İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/299 Esas
KARAR NO : 2024/80

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2022
KARAR TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şikayet edilen ...,... isimli müvekkil firmamız hakkında 18 Haziran 2021 tarihinde www. ... .com internet sitesinde; "bu insanlar da kesinlikle ticaret ahlaki diye bir şey yok, herkesi para olarak görüyorlar. herkesten koparabildiklerini almaya çalışıyorlar. 3.500 liraya anlaştığım ancak bana 4000 liradan fazla geldi. Sözleşme yapmadan direk senet imzalatmışlar. Bunu bana 3 ay sonra ya da 4 ay sonra evime gelen icra kağıdı ile görüyorum, tabii mecburen ödemek zorunda kaldım. Zaten saçlar sürekli dökülüyor, sürekli bakımına gitmeniz gerekiyor. Gittiğiniz zaman ne doğru düzgün fön çekebiliyorlar ne de doğru düzgün ilgileniyorlar. Sizde föne razı olup kafamda saç var diye geziyorsunuz. Bundan 3 sene önce çalışanlarından biri sözleşmede de geçiyor. Zaten sözleşmede hala duruyor, bana saçın garantili olduğunu söyledi. Saçım çok kullanılmaz hale geldi. Bunu garantiye gönderme mi söyledim. Ondan sonra evirdiler çevirdiler, kıvirdilar. Kargo parası için 100 dolar vermem söylendi. Sonra bunlara bayağı ters yaptım. En son tamam dediler. O zaman dedi 2 saç almanız gerekiyor ben bende vazgeçtim. Şimdi bunları söylediğim zaman da o zaman çalışanın yanlış aktarması sonucu olan bir şey diyorlar, o saç garantisi değil de, fiyat garantisi olarak geçiyormuş. Tabii sözleşmede öyle bir şey yok. Şimdi de 2 tane saçım var daha 1 sene olmadan ikisi de hemen hemen kullanılmaz hale geldi. Onlar da sürekli dökülüyor. Dolum yapılsın diyorum, tamam bir dahakine diyorlar. Yani eğer ben memnun kalsaydım, benim gibi en az 10 tane 15 tane müşteri daha kazandırdım. Eğer güzel bir his yapsalardı, her yerde popüler olabilirdi. İşletme sahibi herkese bir cevap vermiş buna da bir cevap versin, hadi bunu da yalanlasın. Gerekli belge bilmem ne Vesaire diye yazmış, oraları ben de hepsinin belgesi var. Hadi mahkemeye versin, mahkemede kim haklı olacakmış görelim?." şeklinde bir şikayet yayınlandığını, İşbu şikayetin tarafımızca tespit edilmesi neticesinde sikayetvar.com isimli şirket ile iletişime geçilmiş, şirket merkezinde bu şekilde bir olayın vukuu bulmadığı iletilmiş ise de yayın içeriğinin kaldırılması konusunda ilgili siteden olumlu yanıt alınamadığını, Şüphelinin, bahsedildiği şekilde bir hadise şirket nezdinde meydana gelmemiştir. Şüphelinin, gerçek dışı bir olayı milyonlarca kişinin erişimine açık bir web sitesinde paylaşması şirketin ticari itibarını sarsma niyetiyle yapılan kötü niyetli bir eylem olduğu gibi aynı zamanda da suç teşkil ettiğini, Yapılan asılsız yorum, müvekkil şirketin, müşterileri, kredi ilişkileri, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatlerinin zarar görmesine sebebiyet verdiğini belirtmiş, Davalının www. ... .com sitesinde yaptıgı yorumun kaldırılmasına yönelik ... .com'a müzekkere yazılarak davacı hakkında yorumların kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil sirketin ticari itibarı zedelendigi için davalının haksız fiil ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri için fazlaya dair talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkil sirket lehine 1.000,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, Vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava konusu şikayetin müvekkilin yaptığına dair herhangi bir emare bulunmamaktadır. şikayetvar.com isimli internet sitesinde de bu tarz herhangi bir şikayet bulunmamaktadır. Kabul anlamına gelmemekle birlikte aksi düşünülse dahi; yargılamanın 21/03/2023 tarihli 3. celsesinde davacı tanıkları dinlenmiş olan tanık beyanları gerçeği yansıtmadığını, Tanıklar beyanlarında protez saçların kişiye bağlı kullanım sürelerinin değiştiğini yeri geldiğinde bir seneyi bulduğunu yeri geldiğinde ise birkaç ayı bulduğunu ifade etmiştir. Ancak ekte sunmuş olduğumuz davacı işletme hakkındaki şikayetler incelendiğinde görüleceği üzere tüketicilere uzun süreli garanti verildiğine yönelik davacı işletme hakkında birçok kez şikayet yapıldığını, Kaldı ki tanık beyanları asla piyasa gerçekleriyle bağdaşmamakta ve hayatın olağan akışına aykırılık teşkil etmektedir. Zira tanıklar birkaç aylık gibi bir kullanım ömrünün olabileceğini müşterilerine ifade ettiklerini dile getirmiştir. Ancak takdir edileceği üzere hiçbir tüketici birkaç aylık bir kullanım için bu denli yüksek maliyetli işlere kalkışmaz. Ve pek tabi satıcının bu hususu gizlemesi yani kullanım ömrünün uzun bir süreyi bulacağını beyan etmesi son derece beklenebilecek bir durumdur. Somut olayda aynen bu şekilde gerçekleştiğini, Ek olarak davacı işletme kendi sitesinde sıkça sorulan sorular kısmında "Protez saçın ömrü ne kadardır?" sorusuna cevabını kaldırdığını belirtmiş, Davacı tanık beyanlarına itibar edilmemesini, haksız ve hukuksuz açılmış işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Şikayetvar.com sitesinde davalının yazdığı yorumlar, Arabulucu Anlaşamama Tutanağı, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, keşif, isticvap vs her türlü yasal delile dayanmışlardır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre Bilirkişiler Dr. Öğr. Üyesi ... ve Öğr. Gör. ...'in 08/11/2023 tarihli raporunda özetle; "...Yapılan İncelemeler Sonucunda; ... .com herkesin erişimine açık bir internet sitesi olup her internet kullanıcısının kolay bir şekilde üye olabileceği ve ...konusu girebileceği bir platform olduğu, https://www.... .com/...-... adresli sayfada farklı kullanıcılar tarafından yapılmış 18 adet şikâyet yayının olduğu, davaya konu “...” kullanıcı adlı şikâyetin hala daha yayında olduğu, ... internet sitesinde yer alan şikayetteki tutar ile davalının almış olduğu hizmetin tutarlarının toplamının birbirini tutmadığı, ... .com internet sitesinde şikayeti yazan kişinin sadece “...” olarak görüntülenebildiği, ... .com’a üye olan kişilerin IP ve telefon numarası bilgilerinin kayıt altına alındığı, dava konusu şikayeti yazan kişinin gerçek bilgilerinin ancak Sayın Mahkeme tarafından ... .com’a müzekkere yazılarak öğrenilebileceği tespit edilmiştir. Davalı tarafın herkese açık bir platformda aldığı ürün/hizmet sebebiyle eleştiri, şikayet ve memnuniyetsizlik içerek beyanı yukarıda açıklanan gerekçelerle haksız rekabet oluşturmadığı; buna bağlı olarak da davacı tarafın zararına yol açmadığı ve ticari itibarını zedelemediği..." tespit ve rapor edilmiştir.
DAVACI TANIĞI ... DURUŞMADAKİ BEYANINDA: ... ünvanlı saç protez merkezinde yaklaşık 5 senedir protez saç uzmanı olarak çalışmaktayım, davalıyı müşteri olması nedeniyle tanırım, davalı olan müşteri hatırladığım kadarıyla 2 - 3 yıl önce saçına protez yaptırmak için işyerine geldi, protez saçların kişiye bağlı kullanım süreleri değişmektedir, bu yeri gelir 1 seneyi bulur yeri gelir bir kaç ayı bulur, biz bu durumu gelen müşterilere anlatıyoruz, davalıya da anlatmıştık, davalı saçına protez yaptırdı ve iş yerinde işlem yapıldıktan sonra da işlemin bitiminde memnuniyetini dile getirdi hatta buna ilişkin memun olduğuna dair formu doldurdu, daha sonra bakımlara gelmeye devam etti, ancak en son saçında dökülme var diye bir internet sitesinde şikayette bulunmuş, aradan geçen zaman da gözlemlediğimde hatırladıklarım bu kadar, saç protezinin kullanım süresine ilişkin müşterilere herhangi bir garanti verilmemektedir sadece fiyat garantisi verilmektedir, söyleyeceklerim bunlardan ibarettir, tanıklık ücreti istemiyorum şeklinde beyanda bulunmuştur.
DAVACI TANIĞI ... DURUŞMADAKİ BEYANINDA: ... ünvanlı saç protez merkezinde yaklaşık 5 senedir kuaför olarak çalışmaktayım, davalı taraf işyerine saç protezini yaptırmak için geldi, daha sonra davalıya saç protezi yaptık, işlemden sonra memnuniyetini dile getirdi, yine bakımlara geldiğinde de bakımdan çıkarken memnun kaldığını belirtiyordu, genelde protezlerde kullanımla alakalı problem olabiliyor, kişiye göre bakım süreleri ve saç protezinin kullanım süresi değişiyor, davalı taraf işyerine geldiğinde saçlarının sürekli döküldüğüne ilişkin bir şikayet ben duymadım, en fazla bir önceki geldiğinde fönü beğenmediğini söylemiş olabilir, bizde fönü dikkat ederek çekiyorduk, çalıştığım iş yerinde yapılan saç protezine yönelik verilen bir garanti yoktur, ancak fiyat garantisi vardır, davalının saçı ile ilgili bana herhangi bir şikayeti olmadı, saç protezinde ne tür bir problem olduğunu bilmiyorum, bildiklerim bunlardan ibarettir, tanıklık ücreti istemiyorum şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Davalı tarafça gerçekleştirildiği iddia edilen haksız fiil ve haksız rekabet nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir.
Davalı tarafın... .com internet sitesitesinde davacı hakkında bulunduğu iddia edilen şikayetin haksız rekabet oluşturmaya elverişliliği hususunda öncelikle haksız rekabetin unsurlarının bulunup bulunmadığı hususlarının tartışılması gerektiği ;
Haksız rekabet hükümlerini düzenleyen Türk Ticaret Kanunu m. 54/2 gereğince, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız rekabet olarak tanımlanır. Haksız rekabetin varlığı için; haksız ve hukuka aykırı bir fiil, iktisadi rekabetin kötüye kullanımı yoluyla bir zarar veya zarar tehlikesinin yaratılmış olması gerekmektedir. Haksız rekabet esasen iktisadi değil ahlaki ilkelere dayanır. TTK M 55/1-a maddesine göre, başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek haksız rekabet sayılır.
Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları , aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda ; sikayetvar.com kullanıcılar satın aldıkları hizmet ve ürünler hakkındaki şikâyetleri çevrimiçi olarak ücretsiz bir şekilde kurum ve markalara iletebildiği , herkesin erişimine açık bir internet sitesi olup her internet kullanıcısının kolay bir şekilde üye olabileceği ve şikayet konusu girebileceği bir platform olduğu , davaya konu edilen davalı tarafından yapıldığı belirtilen 18 Haziran 2021 tarihli paylaşım içeriği incelendiğinde ; dosya kapsamında aldırılan hükme elverişli bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere ; davalının beyanı protez saç kullanmayı düşünen ve bu konuda makul ölçüde araştırma yapan kişilerin (orta yetenekteki olağan muhatap) bu konuda sahip olacağı algıyı olumsuz etkileyebileceği , davalının protez saç kullanımı tecrübesi ve davacı tarafa başvurduğunda aldığı ya da almadığını belirttiği hizmetin kalitesinden duyduğu memnuniyetsizliği yanıltıcı veya luzümsuz yere incitici olduğu şeklinde değerlendirilmeye elverişli olmadığı ; herkese açık bir platformda aldığı ürün/hizmet sebebiyle eleştiri, şikayet ve memnuniyetsizlik içerek beyanı açıklanan gerekçelerle haksız rekabet oluşturmadığı; buna bağlı olarak da davacı tarafın zararına yol açmadığı ve ticari itibarını zedelemediği , haksız rekabet koşullarının oluşmadığı açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL harcın peşin alınan 187,86 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 239,75 -TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 11.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır