İSTANBUL 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/203 Esas
KARAR NO:2024/105

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/03/2022
KARAR TARİHİ:14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 26.01.2015 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi, ... ... YÖNETİMİ Programı Kullanım Taahhütnamesi imzalandığını, bu sözleşmelere göre müvekkil şirketin servis sağlayıcısı, karşı tarafın ise otel ismi ile belirtildiğini, sözleşmeye göre müvekkil şirket otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni otele ait bilgileri (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, hizmet bedellerini ödemediğini, Davalı şirketin, .... Noterliğinin, 22.02.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasında yapılan, ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesini, sözleşmede yer alan 7. Madde gereğince, 26.01.2022 tarihi itibariyle yenilemeyecekleri müvekkiline şirkete bildirdiğini, ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 7. maddesinde, sözleşmenin süresi başlığı ile "Bu sözleşmenin geçerlilik süresi imza tarihinden itibaren bir (1) yıldır. Bu süre sonunda eğer taraflardan herhangi birinin, sözleşme sona erme tarihinden 90 gün öncesine kadar noter kanalıyla yazılı fesih ihtarında bulunmaması halinde, Sözleşme üç (3) sene daha uzar. Bu sözleşme bu şekilde devamlılığını sürdürür. .. Servis Sağlayıcısı, Otel'in sözleşme hükümlerine uymaması durumunda veya Otel'in tesis ve hizmet kalite seviyesini düşürdüğü durumlarda, sözleşmeyi haklı olarak feshetme ve hizmet vermeyi kesme hakkına sahiptir." düzenlemesi taraflarca kabul edilmiştir. Davalı şirket, gönderdiği fesih ihtarı ile bu sözleşme yönünden uzama dönemine göre 25.02.2022 tarihine kadar sözleşme ile bağlı olduğu ve sözleşmede kararlaştırılan şartlara uygun olarak davacı şirket ile işbirliğine devam etmesi gerektiği açıktır. Ancak ihtarnameden sonra davacı şirketin bağlantılarını kopardığı ve başka firmaya ait rezervasyon motorunu sistemine bağladığını, Davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle 18.08.2021 tarihinde ihtaname ile, ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesine karşı aykırılıkların giderilmesi, davalı şirket tarafından web sitelerine başka firmanın rezervasyon motorunun eklenmiş oldukları görülmekle, bu durumun sözleşmenin 3. maddesine açıkça aykırılık oluşturduğu, sözleşme sonuna kadar işbirliğinin devam ettirilmesi gerektiği, sözleşmeye aykırılık durumlarının giderilmesi ve bağlantıların yeniden kurulması ihtaren bildirilmiş ve aksi takdirde sözleşmelerin fesih edileceği davalı şirkete bildirildiğini, Davalı şirketin, sözleşmelere aykırılıkların giderilmesi, yönündeki ihtara olumlu dönüş yapmaması ve sözleşmeye aykırılıkları devam ettirmesi nedeni ile taraflar arasında yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmelerinin fesih edildiği 19.08.2021 tarihli ihtarname ile davalı şirkete iadeli posta ile bildirildiği Taraflar arasındaki sözleşmelerden kaynaklı olarak, sözleşmelerin erken feshine davalı şirket sebep olunması nedeni ile yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10. maddesinde muhatap şirket tarafından, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, keşideciye otel başı 9000 (DokuzBin) Euro cezai şart bedeli ödenmesi taraflarca kabul edilmiş olduğundan bu sözleşme yönünden 9.000 Euro cezai şart bedelinin ödenmesi gerektiğini, ... ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi 9. Maddesinde, otelin iş bu sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı Servis Sağlayıcısı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak senelik otel başı 3000 Euro cezai şart bedeli ödeyeceği kararlaştırılmış olup, sözleşme süresi iki (3) yıl uzama döneminde olması nedeni ile davalı şirketin 9.000 Euro cezai şart bedelini iş bu sözleşme gereğince ödemesi gerektiğini, Taraflar arasında yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 3/b son maddesinde, "Otel, Servis Sağlayıcısı'na her yüz gecede bir gece ücretsiz konaklama verecektir. İlgili uygulama tüm satışlar için geçerlidir." düzenlemesi gereğince, davalı şirketin, sözleşmeye maddesi gereğince, davacı şirkete ücretsiz konaklama hizmeti sunmamıştır. Taraflar arasındaki sözleşmelerin haklı fesih olması nedeni ile davalı şirketin iş bu ücretsiz konaklama hizmeti karşılığı olarak bedelini davacı şirkete ödemesi gerekmektedir. Davacı şirket tarafından verilen hizmetlerde, davalı şirketin toplamda 12.537 gece, 729.493,00 Eura ciro ile konaklama aldığı görülmekte olup, 125 gece ücretsiz konaklama bedeli olan 125*58,18 Euro üzerinden 7.272,50 Euro ücretsiz konaklama bedelinin davacı şirkete ödenmesi gerektiğini, sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, cezai şartın ödenmesi gerektiği davalıya 02.11.2021 tarihli iadeli taahhütlü ihtarname ile bildirildiğini davalının ödeme yapmadığından, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ücretsiz konaklama bedelleri yönünden icra takibi, sözleşmelerin erken feshi sebebiyle ödemesi gereken cezai şart bedellerinin ödenmemesi nedeni ile de .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bu icra dosyalarına da davalının itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşmeler gereğince müvekkil şirketin edimini yerine getirdiğini ve davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını beyan ederek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve .... İcra md. ... Esas sayılı dosyalarındaki takiplere yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamını, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ilk kez 26.01.2015 tarihinde akdedilen ve daha sonra kendiliğinden en son 26.01.2022 tarihine kadar uzamış bulunan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi'nin 7. maddesi uyarınca, sözleşmenin (26.01.2022 tarihi itibariyle) artık yenilenmeyeceği yönündeki resmi yazılı bildirim, Müvekkil şirket tarafından davacı tarafa gönderilen .... Noterliği'nin 22.02.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi ile süresi içerisinde ihbar edilmiş ve bu tarihe kadar olan tüm sözleşme bedeli davacı tarafa ödendiği, müvekkil şirket yetkilisi, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ilk kez kurulumuna dair 26.01.2015 tarihli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi'ni kabul etmekte ise de, bunun dışındaki dava dilekçesi ve delil listesinde bahsi geçen ... ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi ve sözleşmelerini hatırlamamakta ve dolayısıyla 26.01.2015 tarihli sözleşme dışındaki sair tüm sözleşme ve taahhütnameler konusunda şüphe duymaktadır. Bu nedenledir ki, işbu davada delil olarak kullanılan tüm sözleşme ve taahhütname asıllarının davacı taraftan istenerek, mahkemeniz kasasına alınmasını ve tarafımızca yazı, imza vb. incelemelerde bulunmayı talep ettiklerini, müvekkili şirketin davacı'ya ait ... online rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesini yenilemeyeceklerini bildirdikleri ihtarnameden sonra davacı şirketin bağlantılarını kopardığı yönündeki soyut iddiası da tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı taraf bu yöndeki iddiasını dahi ispatlamadığını, nitekim gerek 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesindeki “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür” hükmü ve gerekse 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190/1. maddesindeki “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir” hükmü uyarınca, dava dilekçesinde bahsi geçen soyut iddiaların tamamının, bu iddiaları ileri süren davacı tarafça kanıtlanması gerektiğini, dava konusu edilen konular, iki taraflı ve yazılı sözleşmeler ile ilgili olduğunu, müvekkil şirketin, sözleşmeye aykırı hiçbir hukuka aykırı işlemi söz konusu olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ihtarnamelerin müvekkil şirket tarafından sözleşmenin yeni dönemde yenilenmeyeceğinin karşı tarafa yazılı olarak bildirilmesinden sonra davacı tarafın bu durumu kabullenememesi nedeniyle ve tamamen gerçek dışı iddialar ile hazırlandığını, hiçbir delile dayanmayan bu asılsız ihtarların müvekkil şirket nezdinde hiçbir hukuki geçerliliği ve değeri bulunmadığını, başka bir deyişle, sözleşmeye aykırılık nedeni ile sözleşmelerin erken feshine sebebiyet verilmesi söz konusu dahi olmadığını, dava konusu sözleşme, davacı tarafça haklı nedenle değil, müvekkil şirket tarafından ihbar sürelerine uyulmak suretiyle usul, yasa ve uygulamalara uygun; haklı bir şekilde feshedildiğini, talep edilen cezai şartın da gerek akdi gerekse hukuki nedenleri oluşmadığı gibi davacı tarafça ispat edilmediğini, hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte aksi halde dahi dava edilen sözleşmede "sözleşmelerin erken feshine sebebiyet verilmesi" gibi bir cezai şart nedeni bulunmadığını, Bu iddianın davacı tarafın sözleşmeyi kendi lehine tek taraflı yorumu ile ortaya atıldığını, sözde cezai şartın istenebilmesi için sözleşmenin eylemli olarak, yani süresinden önce feshedildiği bildirimi ile haksız olarak sona erdirilmesi gerektiğini, halbuki somut olayda, müvekkil şirket yasal ihbar sürelerine uymak ve 26.01.2022 tarihine kadar olan hizmet bedelinin tamamını ödemek suretiyle haklı ve geçerli bir fesih icra ettiğini, "Sözleşmelerin erken feshine sebebiyet verilmesi" şeklindeki davacı taraf iddiası hukuku dolanmak için tek taraflı olarak yorumlanan ve fakat hukuki dayanağı bulunmayan bir varsayımdan ibaret olduğunu, ... ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin 9.Maddesinde (Belge aslının incelenmesine müteakiben bu belgedeki yazı, imza vb. karşı her türlü itiraz haklarımız saklıdır), otelin işbu sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı Servis Sağlayıcısı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak senelik otel başı/senelik 3000 Euro'dan hesaplanan 9.000 Euro cezai şart bedelinin ödemesi gerektiğine dair davacı taraf iddiası da yerinde olmadığını, davacı şirket tarafından tarafından verilen hizmetlerde, müvekkil davalı şirketin toplamda 12.537 gece, 729.493,00 Euro ciro ile konaklama aldığı yönündeki iddialar da hiçbir şekilde gerçeği yansıtmamaktadır. Davacı taraf bu iddiasını da resmi yazılı kanıtlar ile ispatlamak zorunda olduğunu, davacı tarafın ücretsiz konaklama ve/veya bedelini talep etmesi gerektiren hiçbir. hukuki neden bulunmadığını, sözleşmede davacı lehine görülen cümlelere kısım kısım atıfta bulunularak, sözleşmenin bir bütün halinde değerlendirilmediği görüldüğünü, sözleşmeden kaynaklanan en son hizmet bedeli 900,00 EUR iken, zorlama yorum ve abartılı hesaplamalar ile biranda 26.000 EUR gibi fahiş bir cezai şartın makul ve adil olmadığı izahtan vareste olduğunu, müvekkili şirket in hiçbir şekilde sözleşmeye aykırı davranmadığını, davacı şirketin zarara da uğramadığını, aksi halde dahi müvekkili şirketin borcunu yerine getirmemek suretiyle sağladığı fayda ( müvekkil şirket tüm hizmet bedelini ödemiştir) dikkate alındığında, davanın kabulü halinde kararlaştırılan cezai şart miktarının fahiş olduğundan hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, keza davacı tarafın talep ettiği cezai şartının türünün sözleşmedeki cezai şart maddelerini bir bütün olarak değerlendirilerek irdelenmesi, söz konusu cezai şartın hangi koşullar altında talep edilebileceği, somut uyuşmazlıkta cezai şart isteme koşullarının oluşup oluşmadığının, davacının hizmet bedelini tahsil edip etmediği, soyut yorum ve varsayımdan uzak, açık ve net olarak ortaya koyulması gerektiğini belirterek, (her türlü yasal müracaat hakları saklı kalmak kaydıyla); hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli davanın reddini, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı eylem ve işlemleri dikkate alınarak davacı şirket aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; taraflar arasında akdedilen 26/01/2015 tarihli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesinin, davalının sözleşmeye aykırı davrandığı iddiasıyla davacı tarafça feshi üzerine erken fesih nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ve ücretsiz konaklama bedeli alacağına ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas ve .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyalarında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü.
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 9.000,00-EUR cayma bedeli ve 9.000,00-EUR cezai şart bedeli olmak üzere toplam 18.000,00-EUR alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı ve ... ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeli alacağına ilişkin olduğu, 23/09/20021 tarihli ödeme emrinin 05/10/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 06/10/2021 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 7.272,50-EUR ücretsiz konaklama bedeli, 751,49-EUR işlemiş faizi olmak üzere toplam 8.023,99-EUR alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 3/B maddesinden kaynaklanan alacağa olduğu, 07/01/2022 tarihli ödeme emrinin 20/01/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 20/01/2022 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller, taraflar arasında akdedilen dava konusu sözleşmeler ile davacının ve davalının ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeleri incelenerek, taraflar arasındaki sözleşmede davalı tarafça sözleşmeye aykırı davranılıp davranılmadığı, feshin haklı olup olmadığı, davacının davalıdan talep edebileceği cezai şart ve ücretsiz konaklama bedeli alacağı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve ferileri ile varsa cezai şart alacağının davalının ekonomik mahvına sebebiyet verip vermeyeceği hususunda dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti 08/05/2023 tarihli raporunda özetle; Teknik incelemeler ve değerlendirmeler yönünden; davalıya ait ... isimli otel için 26.01.2015 tarihinde imzalanan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi kapsamında sözleşme ve taahhütnameye konu ürünlerin kurulumu ve yapılandırılması sağlandığı ve gerekli teknik desteklerin davalı yana verildiği,” Dosyada mübrez sözleşmeler ve taahhütname gereği davacı tarafın sözleşme ve taahhütnameye konu işlerin gereğini yerine getirebilecek enstrümanları oluşturduğu, yani davalı yana ait otele çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli olan kurulumları yaptığı, bu dağıtım sistemleri üzerinden davalı otel işletenin oteline ait bilgileri (otel özellikleri, kontenjan, fiyat, vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip etmesini ve kontrol panellerine erişim yapmasını sağladığı”. Bu bağlamda davacının sözleşme konusu servis ve destek hizmetlerini yerine getirdiği, ayrıca taraflar arasında gerçekleştirilen diğer e-mail yazışmalarından, davacı tarafından kurulumları /entegrasyonu tamamlanan ... ... Rezervasyon motoru linkinin davalı firmanın web sitesinden kaldırıldığı ve web sitesine başka bir firmaya ait (... a ait) rezervasyon motorunun eklendiği, yani başka bir firmadan hizmet alındığı bilgisine ulaşıldığı, bu itibarla sözleşmenin davacı tarafından 3. Madde hükmüne dayalı olarak feshedilmesinin haklı sebeple fesih niteliğini haiz olup; davacının cezai şart talebinde bulunabilmesinin mümkün olduğu, davalının sözleşmenin 3. madde hükmüne aykırı hareket etmiş olması hasebiyle davacının, sözleşmenin 10. maddesine dayalı olarak 9.000,00-Euro'luk cezai şart ” talebinde bulunabilmesinin mümkün olduğu; Şayet Muhterem Mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda ise davacının cezai şart talep edebilmesi mümkün olmayabileceği, sözleşme ile davalının, davacıya her yüz gece konaklama için bir gece ücretsiz konaklama hizmet verme yi inü üstlendiği, Ancak dosyaya mübrez belgelerden aynen ifa talebinin davalıya karşı ileri sürüldüğü ve bu talebin geri çevrildiğine ilişkin bir belge dosyaya ibraz edilmediği, dolayısıyla aynen ifa talebi ileri sürülmeden, tazminat talep edilemeyeceği, Buna karşın Muhterem Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde; bir başka ifade ile davacının konaklamadığı süreçlere tekabül eden günler için bedel yönünden tahsilat yapabileceği kanaatinde olunması durumunda 125 gecelik ücretsiz konaklama bedelinden doğan alacağı, talebi doğrultusunda (125* 58,18Eur) 7.272,50 Euro olarak hesaplandığını, faiz talebi doğrultusunda ise 751,49- Euro işlemiş faiz hesap edilmiş olup, davacının alacağına takip tarihinden itibaren yılık % 60 orandan akdi faiz uygulanması gerekeceğini, şirketin doğrudan mahvına neden olunması için şirket borçlarının şirket aktiflerinden fazla olmasının gerektiği, bu durumun şirketin özvarlığının yitirilmesi ile ortaya çıktığı, davalı aleyhine karar çıkması halinde 9.000 USD bedeli ödemesi halinde bu bedel muhasebesel olarak gider olarak kayıtlara alınacağından davalı şirketin bu tutar kadar özvarlığından düşüleceği Şu halde davalı şirketin 2.982.719,00 TL tutarındaki ödemeye kadar (zarar, tazminat cezai- şart bedeli vb.) şirketin mahvına (yıkımına) neden olmayacağının değerlendirildiği, görüş ve kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların beyan ve itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti 27/11/2023 tarihli ek raporunda; teknik incelemeler yönünden yapılan değerlendirmelerde; Sözleşme kapsamındaki hizmetler davacı şirketin sunucuları üzerine kurulu sisteme ve web tabanlı platforma dayanması sebebiyle davalı şirket bilgisayarlarında sözleşme konusu hizmete dair herhangi bir kaydın olmadığı, kök raporda da işbu nedenle davalı şirket sistemlerinde inceleme yapılmadığı, Sözleşmenin feshedilmesi ile birlikte davacı şirket sistemlerine / platformuna erişimin son bulması nedeniyle davalı şirketin sistem üzerindeki hak ve yetkileri de kaldırılmış olduğu, bu bağlamda tüm teknik incelemeler davacı şirket sistemleri üzerinde yapılan inceleme ile sınırlı kaldığı, kök raporda da belirtildiği üzere, online rezervasyon servisi ve internet acenteleri (kanal) listesi üzerinden davalı şirketin hizmet verilen oteli için bağlantıların sağlandığı, online kanal rezervasyonlarından (farklı kanallardan gelen) 379 adet, rezervasyon motoru rezervasyonlarından (booking kanalından gelen) ise 200 adet rezervasyonlar alındığı, bu bağlamda sözleşme ve taahhütname konusu olan davalı yana ait ... isimli otele çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli olan kurulumların yapıldığı ve dağıtım sistemleri üzerinden davalı otel işletenin oteline ait bilgiler sisteme yüklenerek rezervasyonların takip edilmesi ve kontrol panellerine erişim yapılması sağlandığı, anılan nedenlerle, kök raporda teknik yönden yapılan tespitlerin ve sonuçların özünün ek raporda da değişmediğini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 9.000,00-EUR cayma bedeli ve 9.000,00-EUR cezai şart bedeli olmak üzere toplam 18.000,00-EUR alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı ve ... ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeli alacağına ilişkin olduğu, 23/09/20021 tarihli ödeme emrinin 05/10/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 06/10/2021 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 25/03/2022 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 7.272,50-EUR ücretsiz konaklama bedeli, 751,49-EUR işlemiş faizi olmak üzere toplam 8.023,99-EUR alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 3/B maddesinden kaynaklanan alacağa olduğu, 07/01/2022 tarihli ödeme emrinin 20/01/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 20/01/2022 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 25/03/2022 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık süre işlemeye başlamadığından eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında belirlendiği üzere taraflar arasında akdedilen 26/01/2015 tarihli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesine konu ürünlerin kurulumu ve yapılandırılması sağlandığı ve gerekli teknik desteklerin davacı tarafından davalı yana verildiği, davacı tarafın sözleşme ve taahhütnameye konu işlerin gereğini yerine getirebilecek enstrümanları oluşturduğu, yani davalı yana ait otele çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli olan kurulumları yaptığı, bu dağıtım sistemleri üzerinden davalı otel işletenin oteline ait bilgileri (otel özellikleri, kontenjan, fiyat, vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip etmesini ve kontrol panellerine erişim yapmasını sağladığı, bu bağlamda davacının sözleşme konusu servis ve destek hizmetlerini yerine getirdiği, âyrıca taraflar arasında gerçekleştirilen diğer e-mail yazışmalarından, ayrıca taraflar arasında gerçekleştirilen diğer e-mail yazışmalarından, davacı tarafından kurulumları/ entegrasyonu tamamlanan ... ... Rezervasyon motoru linkinin davalı firmanın web sitesinden kaldırıldığı ve web sitesine başka bir firmaya ait (Hotel... a ait) rezervasyon motorunun eklendiği, yani başka bir firmadan hizmet alındığı, davalının web sitelerine başka firmanın rezervasyon motorunun eklenmiş olmasının sözleşmenin 3. Maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf da davalının sözleşmeye aykırı olan bu durumu gerekçe göstererek 18.08.2021 tarihinde ihtarname ile davalı şirket tarafından web sitelerine başka firmanın rezervasyon motorunun eklenmesine ilişkin aykırılıkların giderilmesinin istendiği, aksi takdirde sözleşmelerin fesih edileceğinin bildirildiği görülmüş, davalının ihtara olumlu dönüş yapmaması ve sözleşmeye aykırılıkları devam ettirmesi nedeni ile taraflar arasında yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmelerinin Davalı şirketin, .... Noterliğinin 22.02.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmede yer alan 7. Madde gereğince, 26.01.2022 tarihi itibariyle yenilemeyeceklerinin davacı şirkete bildirdiği ve sözleşmenin davalı tarafça sona erdirildiği/ feshedildiği anlaşılmış olup, davalının sözleşmeye aykırı davranışı ve ihtara rağmen sözleşmeye aykırılığın giderilmemesi nedeniyle davalı tarafça yapılan feshin haksız olduğu değerlendirildiğinden davacının sözleşmenin cezai şart başlıklı 10. Maddesinde düzenlenen 9.000,00-EUR tutarındaki cezai şart alacağını talep etme hakkı bulunduğu değerlendirilmiştir. Ayrıca alınan bilirkişi raporunda davalının mali durumu değerlendirilerek 9.000,00-EUR tutarındaki cezai şart alacağının davalının ekonomik mahvına sebep olmayacağı belirlendiğinden .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki alacak kalemleri arasında olan 9.000,00-EUR cezai şart alacağına ilişkin davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmıştır.
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki alacak kalemlerinden cezai şart alacağı yönünden bilirkişi raporunda değerlendirme yapılmışsa da cayma bedeli alacağı yönünden değerlendirme yapılmadığı görüldüğünden bu hususta Mahkememizce resen inceleme yapıldığında; Taraflar arasında akdedilen 26/01/2015 tarihli ... ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesinin 9. Maddesinde bulunan tablodan belirlendiği üzere sözleşmenin geçerlilik süresinin 1 (bir) yıl olduğu, Taraflardan herhangi biririn geçerlilik süresi bitiş tarihinden 90 gün öncesine kadar karşı tarafa yazılı bildirimi ile sözleşmeyi sona erdirmemesi halinde Sözleşmenin süresi 3'er yıllık periyotlarla uzayacağı ve iş bu sözleşmenin erken feshi durumunda otel borçlarına ilave olarak senelik 3.000,00-EUR ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüş, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davalının sözleşmeye aykırı davrandığının tespiti üzerine davacı tarafça sözleşmeye aykırılığın giderilmesi için davalıya 18.08.2021 tarihinde ihtarname keşide ettiği ve davalının da cevap vermediği belirlendiğinden, taraflar arasındaki 26/01/2015 tarihli ... ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesinin 9. Maddesine göre 1 yıllık süresi bulunan sözleşmenin 18/08/2021 tarihli ihtarnameden de anlaşıldığı üzere devam ettiği, davalının davacıya keşide ettiği .... Noterliğinin 22.02.2021 tarih ve ... yevmiye nolu fesih ihtarnamesi dikkate alındığında davalının 26/01/2015 tarihli 1 yıl süreli olan ve 90 gün öncesinde yazılı bildirimde bulunulmaması nedeniyle 3'er yıl süre ile uzayan sözleşmeyi yine 3'er yıllık periyoda göre belirlenen 26/01/2019 tarihine 3 yıl için yenilenen sözleşmenin takip eden 3 yıllık (25/01/2019-2020-2021 yılları olmak üzere) geçerliliğini koruduğu ve sözleşmenin 90 gün öncesinde yazılı bildirim koşuluna uyulmaması nedeniyle davacının senelik 3.000,00-EUR olma üzere uzayan 3 yıllık süre için toplam 9.000,00-EUR cayma bedeli alacağı talep edebileceği değerlendirildiğinden .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki alacak kalemleri arasında olan 9.000,00-EUR cayma bedeli alacağına ilişkin davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmıştır. Netice olarak davalının .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki her .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası yönünden itirazının iptaline ve takibin aynı koşullarla devamına karar vermek gerekmiştir.
2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası yönünden davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan 18.000,00-EURO meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Ücretsiz konaklama bedeli alacağına ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası yönünden yapılan incelemede; Taraflar arasında yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 3/b son maddesi, "Otel, Servis Sağlayıcısının her yüz gece konaklama için bir gece ücretsiz konaklama verecektir. İlgili uygulama tüm satışlar için geçerlidir." şeklinde düzenlenmiş, sözleşme hükmünde açıkça sadece ücretsiz konaklama verileceği düzenlenmiş ve belirlenen toplamda 12.537 gece konaklama için davalıdan talep edebileceği 125 gece ücretsiz konaklama hakkının oluştuğu görülmüş ancak bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davacının ücretsiz konaklama hakkının aynen ifası hususunda davalıdan talepte bulunduğuna veya davalının bu talebi geri çevirdiğine dair dosyaya herhangi bir belge sunulmadığından davacının ücretsiz konaklama hakkı için davalıdan talep edebileceği alacağı bulunmadığı değerlendirildiğinden .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulüne,
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası yönünden davalının itirazının iptaline, takibin aynı koşullarla devamına,
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası yönünden alacağın %20'si oranında 41.887,56-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası yönünden talebin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 14.306,70-TL harçtan peşin alınan 5.171,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.135,62-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 -TL arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 1.079,05-TL tutarındaki kısmının davalıdan tahsili, bakiye 480,95-TL tutarındaki kısmının ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 127,00-TL tebligat/ posta gideri, 7.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.627,00-TL'nin haklılık durumuna göre 5.275,60-TL tutarındaki kısmı ile 80,70-TL başvurma harcı, 5.171,08-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 10.538,88-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 33.415,67-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine reddedilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır