WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 12. HUKUK DAİRESİ

A- A A+

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/680 Esas
KARAR NO:2024/674
DAVA:Alacak (Çatmadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/09/2024
KARAR TARİHİ:19/09/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait------- belge numaralı ruhsatname ile----- teknede, yetkili ------ sevk ve idaresinde iken ------ tarihinde saat 21:00 sularında----- geçtiği esnada dönüş anında -------tarafındaki bölgede fark edemediği bir cisme çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, bu kazadan hemen sonra su almaya başlayan tekneyi ---------kıyaya son sürat çektiğini, ancak teknenin gerek su almasından kaynaklı gerekse çarptığı nesnenin verdiği zarar nedeniyle teknede hasar oluştuğunu, buna dair tutanaklar jandarma personeli tarafından oluşturulduğunu, bu nedenlerle ----- tarihli kaza nedeniyle oluşan hasarın davalı şirket nezdindeki poliçe kapsamında hak ve alacaklarımız için HMK 107/2'e göre arttırılmak kaydı ile şimdilik 100 TL alacağın, ferileri, yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Uyuşmazlığın deniz taşıması sırasında meydana gelen yangından kaynaklandığı ve TTK'nın 5. Kitabından kaynaklanan hukuk davalarına ihtisas mahkemesi olarak denizcilik ihtisas mahkemesince bakılması gerekmektedir. Bu bağlamda; davaya bakma görevi,----- Ticareti davalarına bakmakla görevli Mahkeme olduğundan ve ----- bulunan deniz ticaret işlerine bakan mahkemenin yargı alanı ---- Adliyesini kapsadığından eldeki davaya bakmaya, görevli mahkeme----------- Mahkemesi'dir. Mahkemenin görevli olması, davanın görülebilmesi için bir dava şartı olup, HMK.'nın 114/1-c maddesi ve 115/1. Maddesine göre resen her zaman gözetilmelidir. Açıklanan nedenlerle davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ------------- olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin--------olduğuna,
2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın----------- gönderilmesine, belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluklarında verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2024