İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ :Av.
DAVALI :...

VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2022
KARAR TARİHİ : 19/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilin 07/04/2017 tarihli ortaklık /üyelik/hisse devir ve temlik sözleşmesi ile davalı kooperatife ait ... , parsel ... yer alan ... dükkan vasfındaki taşınmazı devir almış , üyelik vasfını kazandığını, sözleşme devir bedelinin toplam 220.000 TL olup davacı bedelin tamamını ödendiğini, sözleşmeye göre devir bedelinin ödenmesi ilc birlikte üyelik vasfını kazanan davacı “belitilen bedel dışında zerrin şanlıoğlu kooperatife ilave bir aidat vs ödemeyeceğini, ancak tapu masraflarını ve yeşil vergi dairesine beher üye ile birlikte ...'ndan payına düşen 5.000 TL'yi aşmaması koşuluyla 5.000 TL'ye kadar çıkacak meblağı ödeyecektir.” Yine sözleşme içeriğine göre “... Konut Yapı Kooperatifi Taşınmaz Ve hissesi ile ilgili ister devir tarihinden öncesine ait olsun ,isterse devir tarihinden sonrasına ait olsun kooperatifin genel kurullarında karar alınsa dahi devre konu hisse ile ilgili yapı kullanma izni aşamasında tapu masrafları ve yeşil vergi dairesine ödenecek iskan harçlarının 5.000 TL'ye kadarlık kısmı dışında ssk prim borçları ve arsa sahiplerinden gelebilecek tazaminat talepleri vs gibi ...'ndan başkaca bir ödeme talep edilmeyecektir.” taraflar arasında imzalanan 07/04/2017 tarihli sözleşmeden sonra davalı kooperatif sözleşme hükümleri doğrultusunda davacıyı hiçbir genel kurula davet etmemiş , kendisinden her hangi bir aidat vb kooperalif gider talebinde bulunmadığını, davalı kooperatif taşınmaz ana yapı bünyesinde bulunan toplam 10 adet dükkan vasfındaki taşınmazı almış olduğu genel kurul kararı doğrultusunda peşin ödeme suretini çıkardığını, böylelikle sabit ödemeli kooperatif üyesi aldığını, elde edilen bu toptan ve peşin para (sabit aidat petirileri) geliri ile kooperatifin bitirilemeyen inşaat işleri tamamlandığını, aradan geçen 5 yıl gibi uzun süre zarfından sonra davalı kooperatif ... 10.Noteri 09/03/2022 tarih, yevmiye no'lu ihtarname ile “ 2017 yılının mayıs ayıdan 04/07/2021 tarihine kadar 21.100 TL asıl aidat borcu, 25.200 TL genel gider borcu, 4.965,38 TL faiz olmak üzere toplam 51.265,38 TL ödeme ihtarında bulunduğunu, davacı müvekkilin ... 10.Noterliği 17/03/2022 tarih, yevmiye no'lu ihtarname ile taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği kooperatife hiçbir aidat borcu olmadığını bildirdiğini, davacı yanın davalı kooperalif ile aralarında imzalanan sözleşme hükümleri genel kurul, yönetim kurulu kararları gereği kooperatife aidat ödemeyeceğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile kooperatife ait sitede 12 no'lu dükkan sahibi olan davacı, ödemiş olduğu taplam 220.000 TL bedele karşın kendi dükkanının tüm işçiliklerini (kalebodur ve boya vb) kendi yaptırdığını, davalı kooperatif peşin para alarak - sabit aidat ile üyelik vasfını kazandırdığı üyelerinden elde edilen gelirle , kooperatif ana yapı taşınmazda tamamlanamayan , eksik olan bir çok inşaat işini tamamladığını, davalı kooperatifin 2017 yılından bu yana hiçbir genel kurula davel etmediği üyesinden sözleşme hükümlerine ,Kooperatifler Kanununa aykırı bir şekilde aidat borcu, genel gider borcu , gecikme faizi talep etmesi usul ve yasaya , hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı kooperatifin Kooperatifler Kanunu ve sözleşme hükümlerine aykırı davranması, davacıyı ihraç tehlikesi, kooperatifte yer alan hissesini kaybetme tehlikesi ile karşı karşıya bıraktığını, İhtarnameler ile talep edilen borcun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilin temerrüde düşürülerek genel kurul ve yönetim kurulu kararları ile kazanılmış hakları yok sayarak ihraç kararı almaya çalışıldığı, bu nedenlerle Davacı yanın menfi tespit davasının kabulü ile davalı kooperatife 21.100 TL asıl aidat, 25.200 TL genel gider borcu, 4.965,38 TL işlemiş faiz aidat , genel gider, faiz (hiçbir borcu ) olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı 07.04.2017 tarihli hisse devir sözleşmesi ile müvekkil kooperatife ait ... dükkana bağlı üyeliği devir ve temlik alındığını, bahse konu dönemde yönetimde bulunan kurulca söz konusu işlemin ayrıcalıklı üye kaydı yapmak olduğu göz ardı edilerek genel kurulca bu yolda alınmış bir karar olmaksızın dava dilekçesinde de belirtilen sözleşme yapıldığını, 27.09.2020 tarihinde yapılan genel kurul sonucu 16 yıllık sürede kooperatif yönetiminde bulunan yönetim ibra edilmeksizin yönetimden alınıp yeni bir yönetim kurulu seçilmiş ve tüm usulsüzlükler gibi dükkanlara ilişkin usulsüzlük de ortaya çıktığını, davacının da aralarında bulunduğu 8 adet dükkan yönetimce devir veya satışşekli ile yeni üyelere verilmiş ve üyelikleri olmasına rağmen hiç bir şekilde genel kurullara davet edilmemiş ve aidat veya genel gider de tahsil edilmemiş olduğu anlaşıldığını, üyeliği yapan yönetim kurulunca genel kuruldan ayrıcalıklı üye kaydına ilişkin bir karar olmadığı gibi bu durum diğer üyelerden de saklandığını, durumun ortaya çıkması ile birlikte yeni yönetim tarafından davacı ve diğer dükkan sahipleri ilk genel kurula davet edilmiş, tahsil edilmemiş aidat ve genel giderlere ilişkin bir uzlaşma yolu aranmış ve hukuki durum anlatılmaya çalışılmışsa da sonuç alınamadığını, daha sonraki genel kurullara davet edilmişlerse de alınan kararlara uymamışlar ve hiç bir suretle haberdar oldukları aidat bedellerini dahi ödemeyince.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16 , 27. maddeleri ve Anasözleşme md.14 hükümleri gereği aidatların tahsili cihetine gidildiğini, kaldı ki davacının üyelik kaydı sırasında ödemiş olduğu bedel de diğer üyelerin o ana kadar ödemiş olduğu aidat,genel gider ve şerefiye payı ödemelerine denk gelen bir miktarda olduğunu, bu nedenle yersiz ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, davacının davalı kooperatife üyeliğinden kaynaklanan kooperatif aidatı genel gider işlemiş faizler yönünden borçlu olup olmadığı menfi tespit davasının koşullarının olup olmadığı hususlarına ilişkin menfi tespit davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte bir smmm ve bir hukukçu bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan 24/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; : 07.03.2021 tarihli Olağan Genel Kurulda ve akabindeki 27.03.2022 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararlarda, davacıdan uzun süre aidat alınmadığı halde genel kurul tarafından yönetim kurulunun ( ... tam olarak okunmayan ) oy birliği ile ibrası varsa; bunun zimni kabul olacağı dikkate alındığında ,kooperatif amacına ulaşıncaya kadar, davacı genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu olduğunu, bilirkişi tarafından genel giderlerin miktar yönünden tespiti gerektiğini, NİHAİ SONUÇ (2) : 07.04.2017 tarihinden sonra yapılan Genel Kurullarda, davacının peşin ve sabit inin açıkça kabulü zorunlu ise , genel kurul gündemine alınması gerektiğini, bu durumda aidat ve genel giderlerden sorumlu olunacağını, bilirkişi tarafından genel kurul tutanakları ve yasal unsurlarla miktar açısından tespiti gerektiğini, faiz hususunda temerrüd önem arz İhtarnamenin tebliğ tarihinin açıklanan uygulamalara göre değişiklik önem arz edeceği bildirilmiştir. 11/09/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davalı koop. üyelik kaydının yapıldığı ileri sürülen 07.04.2017 öncesi ticari defterler sunulması gerektiğinden, koop 2017,2018,2019 yıllarına ait defterleri dahi sunmadığından, sadece muavin kayıtlarına esas alarak doğru ve güvenilir sonuca ulaşmak mümkün olamayacağını, dosyada 07.04.2017 tarihli kooperatifin imzaladığı Makbuz vardır. Makbuzda “ Kooperatife ait , ... dükkan vasfındaki üyeliği 20.000 TL sını hisse devraldığı ...'e ödediği, 70.000 TL sını kooperatife , 2017/ Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım aylarında 7 eşit taksit halinde senetler karşılığı ödeyeceği, 130.000 TL sını , 17.04.2017 tarihinde, kooperatife banka havalesiyle olmak üzere toplam 220.000 TL bedel karşılığı satın aldığı yer almadığını, ana raporda da açıklandığı üzere kooperatifin olağan genel kurulları vaktinde ve düzenli olarak yapılmadığını, 17.10.2021 tarihli Olanğanüstü Genel Kurul Toplantısı ve 27.03.2022 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısına ait hazirun cetvellerinde , davacı ... adına yer verildiği gibi davalı tarafından keşide edilen ... 10.Noterliğinin 09.03.2022 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesinde “ 07.04.2017 tarih ve 2017/ sayılı kararıyla ... de bulunan dükkana ...'nun üye kaydedildiği “ yer aldığı, davacı reel olarak karşılaştırma talep ettiğini, 07.03.2021 tarihinde yapılan Genel Kurul da şu ibareye rastlanmıştır... 17.md. de : “ Dükkanların satışı için yönetim kuruluna oy birliği ile yetki verildi. ... altındaki dükkanların minumum 400.000 TL den olmak üzere , diğer 3 dükkanın minimum 250.000 TL den az olmak üzere satışı yönetim kuruluna yetki ver yer aldığını, davacı 07.04.2017 de ... 220.000 TL dükkan üyeliği devraldığına göre , 07.03.2021 genel kurulda karara bağlanan dkkan satış bedeli olan 400.000 TL sına uygun olduğu kanaatinde olduğunu, üyeliğin devralındığı 07.04.2017 tarihinde alt yapı dahil inşai faaliyetlerin tamamlanmış olduğu hakkında 07.04.2017 tarihi itibariyle dosyada yasal bir halı hazır durumun tespitine ilişkin bir bilgi içeren yazılı belge olmadığını, Kooperatifin varlığını devam ettirdiğini, kaldı ki Tasfiye Halinde ... Yapı Koop. ünvanına dönüşse dahi Kooperatif fesh edilmedikçe , genel giderler ve alt yapı giderleri sonlanmadığını, İncelenmesi İstenen Diğer Hususlar Hakkında : Davalı koop. tarafından keşide edilen ... 10.Noterliğinin 09.03.2022 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesinde “ 2017 Mayıs ayından itibaren : 21.100 asıl aidat borcu, 25.200 TL genel gider borcu ve 4.965,38 TL faiz olmak üzere 51.285,38 TL ödenmesi “ talep edildiğini, Mahkeme tarafından : “Davacının üyeliğinin zımni peşin bedelli ortak olarak kabul etmesi halinde genel gider ve diğer giderlere ilişkin giderlerin miktar yönünden tespit edilmesi yine aidat borcu gelen gider borcu işlemiş faizi ayrı ayrı tespit edilerek ihtarname kapsamında borçlu olup olmadığının tespiti” istendiğini, İhtarnamede 2017/ Mayıs ayından ihtar tarihi olan 09.03.2022 tarihine kadar alacak talebinde bulunduğu dikkate alındığında ( İhtarnamenin ekindeki borç ekstre dökümü dosyada olmasa da ortada bir icra takibi olmadığından ve (varsa) ne kadarının red edileceği , inkar tazminatı ile vekalet ücreti vb hususlar açısından önem taşımayacağından olmamasının çok da değeri yoktur) Hesaplama sonu ihtarname tarihi olan 09.03.2022 olmak üzere, ihtarmameye konu 2017/ Mayıs ayı dahil Kooperatif genel kurullarında alınan kararlar ve kooperatif evraklarına dayanılarak yapılmış olup birer örneği işbu rapor ekine eklendiğini, Kooperatif ve Üst Kuruluşları Genel Durum Bildirim Cetvel sayısı : ... olarak yer almaktadır. Toplam sayı ... bağımsız Ek.1) de Konut sayısı : ... iş yeri sayısı ... olarak yer aldığını, toplam sayının ... bağımsız bölüm olduğunu, 2017 yılı hesap dönemine ait , 18.06.2018 tarihinde yapılan Genel Kurul “un (Ek:2) 2018/Temmuzdan başlamak üzere aylık 250,00 TL aidat ödenmesine karar verildiğini, Yönetim Kurulu Çalışma Raporunda 2017 yılı Genel Giderleri 123.667,87 TL olarak yer almakta olup, alt yapı giderleri ayrıca gösterilmediğini, İnşaat giderleri ifadesine rastlanmışsa da bunun ne kadarının alt yapı gideri olup olmadığına dair bir ibare yoktur ve tespit edilmesi mümkün görülmediğini, 2018 yılı hesap dönemine ait , 28.12.2019 da yapılan Genel Kurul'un ( Ek:4 ) 11.mad ve 12.md de 2020/Ocak'tan başlamak üzere aylık 250,00 TL toplanmasına ve aylık % 3 faiz kararlaştırıldığını, yönetim Kurulu Çalışma Raporunda 2018 yılı Genel Giderleri 140.936,87 TL olarak yer almakta olup , alt yapı giderleri ayrıca gösterilmediğini, İnşaat giderleri ifadesine rastlanmışsa da bunun ne kadarının alt yapı gideri olup olmadığına dair bir ibare yoktur ve tespit edilmesi mümkün görülmediğini, 2019 yılı hesap dönemine ait, 27.09.2020 tarihli Genel Kurul'un ( Ek:6 ) 15..md ve 16.md. de aylık 250 TL toplanmasına ve aylık % 3 faiz kararlaştırıldığını, yönetim Kurulu Çalışma Raporunda 2019 yılı Genel Giderleri 1.147.869,29 TL olarak yer almakta olup , alt yapı giderleri ayrıca gösterilme İnşaat giderleri karşılığında herhangi bir bedel yer almadığını, 2020 yılı hesap dönemine ait , 07.03.2021 tarihli Genel Kurul'un ( Ek:8 ) 12.md sinde konut üyelerine ayrı bir yüksek ödeme , 14.md. sinde ise tüm üyelere 2020/ Mart ayından itibaren aylık 150,00 TL kararlaştırıldığını, Yönetim Kurulu Çalışma Raporu dosyada olmadığını, 2021 yılı hesap dönemine ait 27.03.2022 tarihli Genel Kurul yapılmış olup, ihtarname tarihi olan 09.03.2022 den sonra olduğunu, (Ek: 9 ) aidat miktarı dikkate alınmadığını, Yönetim Kurulu Çalışma Raporunda 2021 yılı Genel Giderleri 212.143,00 TL olarak yer almakta olup , alt yapı giderleri ayrıca gösterilmediğini, İnşaat giderleri ifadesine rastlanmışsa da bunun ne kadarının alt yapı gideri olup olmadığına dair bir ibare yoktur ve tespit edilmesi mümkün görülmediğini, 2017 yılı Genel Giderleri 123.667,87 / 12 ay / ... bağımsız bölüm aylık 84.50 TL , 2018 yılı Genel Giderleri 140.936,87 / 12 ay/ ... bağımsız bölüm aylık 96.30 TL, 2019 yılı Genel Giderleri 1.147.869,29 / 12 ay/ ... bağımsız bölüm aylık 784,00 TL 2020 yılı Genel Giderleri hakkında çalışma raporu dosyada olmadığını, 2020 yılı ödemelerinin ait olduğu genel kurulda 2020 yılı Ocak dan itibaren aylık 250,00 TL ödeneceği kararlaştırıldığını, 2021 yılı Genel Giderleri 212.143,00 / 12 ay/... bağımsız bölüm — aylık 144,90 TL , genel Kurullarda aylık % 3 faiz oranı kararlaştırılmıştır, Faiz, 01.07.2012 tarihinde %18 olduğunu, hesaplama ihtarname tarihi olan 09.03.2022 tarihine kadar , ihtarname içeriğinde yer alan yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 120/2 gereğince gereğince en fazla 2017/Mayıs ayından başlatılarak tespit edildiği, toplam anapara Faiz Dahil 23.342,32 TL olduğunu bildirmiştir. 17/04/2024 tarihli ikinci ek raporda özetle; tarafların itirazları incelenmiş , 24.01.2023 tarihli ana raporda ve 11.09.2023 tarihli ek raporda hesaplamanın ve davacının hukuki üyelik statüsü , hangi delillere dayandığı ayrıntılarıyla açıklanmış ve ayrıca gerekli evraklar rapora eklendiğini, tekrar inceleme ve değerlendirme sonucunda itirazların cevapları ana ve ek raporda yer almakta olup, değiştirmeye yarayacak unsura rastlanmadığı hususu bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ... 10. Noterliği'nin 09/03/2022 tarihli yevmiye nolu ihtarnamesine konu 2017 yılı Mayıs ayı- 04/07/2021 tarihleri arasındaki 21.100,00 TL asıl aidat borcu, 25.200,00TL genel gider borcu, 4.965,38 TL faiz olmak üzere toplam 51.265,38 TL ye dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla , davacının davalı kooperatife aidat borcunun bulunup bulunmadığı, aidat borçları varsa tespiti amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiş,bilirkişiler tarafından tanzim edilen kök-ek raporda özetle; davalı kooperatife ait 2020-2021 yılları ticari defterleri(yevmiye defterleri) incelenmiş,davacının kooperatif üyeliğinin 07/04/2017 tarihi ile başladığı,davalının sözleşme hükümleri doğrultusunda davacıyı hiçbir genel kurula davet etmediği, kendisinden herhangi bir aidat vb. kooperatif gider talebinde bulunmadığı, davacının sorumlu olabileceği asıl alacak miktarının 16.268,20 TL , işlemiş faizin ise 7.061,32 TL olduğunun belirtildiği, davacının diğer üyelerden ayrı bir şekilde statüye konumlanması,Genel Kurul kararları kapsamında aidat ödeme kararlarına iştirak ettirilmemesi, hakkında aidat tahakkuklarının uzunca bir süre yapılmaması,davalı Kooperatif tarafından üyeler arasında zımnen de olsa ayırım gözetilmiş olduğu, peşin ödemeli olarak üye olan kişilere aidat tahakkukları gerçekleştirilmediği ve uzunca bir süre de yönetim değişene kadar bu uygulamanın da sürdüğü, nitekim davacıdan ihtarname tarihine kadar bir ödeme istenilmemiş olmakla; uzun süre aidat istenilmemesi, bu konuda bir uyarı veya takip yapılmaması, davacının zımnen peşin bedelli üye kabul edildiği kanaatine Mahkememizce varıldığı, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,her ne kadar davalı tarafça davacıdan ... 10. Noterliği aracılığıyla 2017 yılı Mayıs ayı- 04/07/2021 tarihleri arasındaki 21.100,00 TL asıl aidat borcu, 25.200,00TL genel gider borcu, 4.965,38 TL faiz olmak üzere toplam 51.265,38 TL alacak talep edilmiş ise de davacının diğer üyelerden ayrı bir şekilde statüye konulduğu,Genel Kurul kararları kapsamında aidat ödeme kararlarına iştirak ettirilmediği, hakkında aidat tahakkuklarının uzunca bir süre yapılmadığı,davalı tarafından üyeler arasında zımnen de olsa ayırım gözetilmiş olduğu, peşin ödemeli olarak üye olan kişilere aidat tahakkukları gerçekleştirilmediği ve uzunca bir süre de yönetim değişene kadar uygulamanın sürdüğü,davacıdan ihtarname tarihine kadar bir ödeme istenilmediği hususu gözetilerek davacının zımnen peşin bedelli üye kabul edildiğinin kanaatine varılarak, davacı tarafça dava dilekçesinde 21.100,00 TL asıl aidat borcu, 25.200,00 TL genel gider borcu, 4.965,38 TL faiz olmak üzere toplam 51.265,38 TL borç yönünden borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş ise de bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davacının 4.831,8‬0 TL asıl aidat borcu, 25.200,00 TL genel gider borcu yönünden borçlu olmadığı hususu tespit edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davacının ... 10. Noterliği’nin 09/03/2022 tarihli yevmiye nolu ihtarnamesine konu 4.831,8‬0 TL asıl aidat borcu, 25.200,00 TL genel gider borcu olmak üzere toplam 30.031,8‬0 TL davalıya borçlu olunmadığının TESPİTİNE, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.051,47 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 875,49 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.175,98 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3400 TL, posta ve tebligat gideri 108,50 olmak üzere toplam 3.508,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 2.055,32 TL yargılama gideri ve 875,49 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.930,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/09/2024

Katip ...
¸E-imzalıdır.

Hakim ...
¸E-imzalıdır.