ISTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/793 Esas
KARAR NO :2025/943

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:05/11/2025
KARAR TARİHİ:09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ... A.Ş. ... ... Şubesi, ... çek nolu, ... İç ve Dış Tic A.Ş. tarafından keşide edilen, 10/11/2025 keşide tarihli, 2.000.000 TL bedelli, ... A.Ş. ... ... Şubesi, ... çek nolu, ... İç ve Dış Tic A.Ş. tarafından keşide edilen, 10/11/2025 keşide tarihli, 1.500.000 TL bedelli, ... A.Ş. ... ... Şubesi, ... çek nolu, sahip ... tarafından keşide edilen, 10/11/2025 keşide tarihli, 1.500.000 TL bedelli, ... A.Ş. ... ... Şubesi, ... Çek Nolu, Sahip ... tarafından Keşide edilen, 10/11/2025 Keşide Tarihli, 1.200.000 TL bedelli çeklerini kaybettiğini, nerede ve nasıl kaybettiğini hatırlayamadığını, müvekkili söz konusu çekleri detaylı bir şekilde aramasına rağmen bulamadığını, zayi edilen çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyeceğini, kötü niyetli kişilerin bu çekleri kullanmasıyla müvekkilinin maddi ve manevi zararı ortaya çıkacağını, dava konusu çekler ile ilgili ödemeden men yasağına karar verilmesini, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çeklerin iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çek iptali istemine ilişkindir.
TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.
...A.Ş 11.11.2025 tarihli müzekkere cevabında: .../... Şubesi müşterisi ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi firmasının ... nolu hesapta izlenen ... seri numaralı çek 10.11.2025 tarihinde ... Bankası A.Ş'ye ibraz edildiğini, çek üzerindeki imza keşideciye ait olmaması nedeniyle takas uygulamaları kapsamında 98-Diğer hatalı çekleri koduyla işlem gördüğünü, çek bedelinin ödenmediği bildirilmiştir.
...A.Ş 20.11.2025 tarihli müzekkere cevabında: .../... şubesi müşterisi Sahip ...'nun ... nolu hesabında izlenen ... ve ... seri nolu çekler bankaları sisteminde müşteride olarak izlendiğini, çeklerin ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 08/12/2025 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK'nın 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 410,26 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ile karar verildi. 09/12/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır