İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/55 Esas
KARAR NO:2024/245

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:24/01/2024
KARAR TARİHİ:22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğü'ne kayıtlı ...-0 sicil nolu Tasfiye Halinde ...Şirketi (vergi No:...) firması tasfiye süreci tamamlanarak 19/07/2010 yılında ticaret sicili kaydı terkin edildiğini, davacı müvekkili bahsi geçen firmadan 11/08/1998 -02/11/1998 tarihleri arasında çalıştığı halde sigortası yapılmadığını, müvekkili tarafından bunu fark ettiğinde .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı hizmet tespit davası açtıklarını, yargılama aşamasında şirketin tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini bu nedenle tebligat yapılmadığını, taraf teşkili sağlanmadığını, şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden dolayı davanın yürütülmesinin de mümkün olmadığını, bunun üzerine .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, şirketin tasfiye memuru olan ...
TC:... vefat etmiş olması nedeniyle şirketin diğer ortağı olan ...'ın (TC:...
) tasfiye memuru olarak atanmasını, davacı müvekkilinin maddi durumunun iyi olmadığı dava masraflarını karşılanması mümkün olmadığını, bu nedenle davacı müvekkilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin olağan tasfiye ve gerekli prosedürün yerine getirilmesi sonucunda ticaret sicilinden terkin edildiğini, davada husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'ye yönetilmesinin gerektiğini, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkin olduğunu, şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerektiğini, tasfiye memuruna husumetin yönetilmediğini, husumet yöneltilmesi gereken tasfiye memuru vefat etmişse bu hâlde tasfiye memurunun mirasçılarına husumet yöneltilmesi gerektiğini, ... TTT'nın 32 ve 34 maddeleri hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili ... aleyhine herhangi bir kusur ve sorumluluk izafe edilemeyeceğini, tasfiye sırasında unutulan malvarlığının bulunması, tasfiyenin eksik/erken sonuçlandırılmasından tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, tasfiye sonrası sicilden terkin edilen ... Müdürlüğüne ...-0 sicil no ile kayıtlı TASFİYE HALİNDE ...ŞİRKETİ'nin, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosya ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için ihya davasıdır.
İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı, resen terkin olmuş ise sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça tasfiye sonrası sicliden terkin edilen şirketin ihyası istenilip, davanın sicil müdürlüğüne karşı açıldığı, tasfiye memuru ... vefat ettiği için davada davalı olarak gösterilemediği anlaşılmış olup, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, ... Müdürlüğüne ...-0 sicil no ile kayıtlı TASFİYE HALİNDE ...ŞİRKETİ'nin, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosya ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak (tasfiye memuru ... vefat etmiş olduğundan) şirket ortağı ...'ın (TC:...
) atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
5-Alınması gerekli harç peşin alındığından ve yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı taraf yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/03/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır