İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/107 Esas
KARAR NO :2024/550

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/02/2024
KARAR TARİHİ:24/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...-... Dekor tarafından davalı şirket ... Lojiktik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne (...) aldığı ticari emtialara istinaden düzenlenen 03.11.2021 tarihli 1.644.30 TL miktarlı ve yine 15.09.2022 tarihli 25.844,96 TL miktarlı ... nolu faturaların ödenmemesi üzerine taraflarınca.... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyasında icra-i işleme başlanıldığı ve ödeme emrinin borçlu şirkete 01.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafın 07.11.2022 tarihinde “…ödeme emrinde talep ettiği tutar 27483,26 TL’dir. 03/11/2021 tarihinde firmamıza kesmiş olduğu 1.664,30 TL tutarındaki fatura muhasebe evraklarımızda bulunmaktadır. Fakat 15/09/2022 tarihinde kesmiş olduğu 25.844,96 TL tutarındaki fatura karşılığında herhangi bir mal veya hizmet almamış bulunmaktayız bu faturanın firmamızla bir alakası yoktur…” şeklinde itiraz ettiği, söz konusu itirazda borcun kabul edilen kısmı olan 1.644,30 TL yönünden icra takibine devam kararı alındığı ve işbu davada bu miktarın dava konusu yapılmadığı, Davalı ... ile davacı müvekkil arasında çalışma şekli piyasanın kabul ettiği, benimsediği, açık hesap yani önce mal teslimi sonra ödeme şeklinde olduğu, Davalı ... tarafından borca itiraz edilmesi üzerine taraflarınca yasal zorunluluk gereği arabuluculuk başvurusu yapıldığı ve İstanbul Arabuluculuk Bürosu’nun ... Dosya No, ... Başvuru No’lu dosyası ile yapılan arabuluculuk görüşmesine Davalı ...’in ilk oturum toplantısına katılmaması üzerine en nihayetinde 12.04.2023 tarihinde anlaşmama olarak arabuluculuk sürecinin sonlandırıldığı, tüm bu nedenlerle Davalı/borçlunun davaya konu takibe yapmış olduğu kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazlarında haksız ve kötü niyetli olan davalı/borçlunun alacağın %20’den az olmamak koşulu ile icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili 14/06/2024 Uyap havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır