İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/775 Esas
KARAR NO :2024/547

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:20/11/2023
KARAR TARİHİ:13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 02.01.2019 tarihli sözleşmenin kendileri tarafından fesh edilmiş olması sebebiyle söz konusu sözleşme uyarınca davalı ...' a devredilen ... ... Ve Tic. Ltd. Şti. hisselerinin kendi adlarına Ticaret Sicilinde tescili suretiyle iadesine karar verilmesini, davalı ...' ın danışıklı bir kısım işlemlerle şirketi ve dolayısıyla kendilerini zarara uğratacağı iddiasıyla ... ... Ve Tic. Ltd. Şti.' ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesi ile davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İddia, savunma ve sair evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan 02.01.2019 tarihli sözleşme uyarınca davalı ...' a devredilen ... ... Ve Tic. Ltd. Şti. hisselerinin davacılar adına Ticaret Sicilinde tescili suretiyle iadesi talebinin haklı olup olmadığı, devredilen hisselerin iadesinin gerekip gerekmediği, davalı ...' ın danışıklı bir kısım işlemlerle şirketi zarara uğratacağı iddialarının yerinde olup olmadığı bu bağlamda ... ... Ve Tic. Ltd. Şti.' ne kayyum atanması talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davacı vekilince dava dilekçesi ile birlikte, tarafların hissedarı oldukları ...' nin sahibi olduğu menkul ve gayrimenkul mal varlığı değerlerinin devir ve denkleştirme suretiyle tasfiyesi konulu karma sözleşmenin davacı tarafından feshedildiği gerekçesi ile hisselerin kendi adlarına yeniden tescili talepli dava olup, dava dilekçesinde şirket hisselerinin devrinin ve şirkete ait taşınmazların devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, talep HMK 390 maddesi kapsamında haklılık açısından yaklaşık ispatı sağlamaya yeterli olarak görülmüş sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığının yapılacak yargılama ile belirleneceği göz önünde bulundurularak davacıların ihtiyati tedbir talebinin dava değeri olarak tensip tutanağında belirlenmiş olan 4.680.000,00 üzerinden %10 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 04/06/2024 tarihli dilekçesi ile; davada, dava dilekçeleri ile dava dilekçesinde bildirilen taşınmazların 3. Şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ettiklerini ve Mahkemece teminat karşılığında tedbir kararı verildiğini, taraflar arası varılan uzlaşma çerçevesinde gerekli işlemlerin yapılabilmesi için söz konusu taşınmazların üzerindeki tedbirlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkememizin 04/06/2024 tarihli ara kararı ile mahkememizce tesis edilen tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar dosyamızda 04/10/2024 tarihine duruşma günü tayin edilmiş ise de davacı vekili tarafından sunulan 13/06/2024 tarihli dilekçesi ile mahkemede görülmekte olan davadan feragat ettiklerini, davalılar ile yaptıkları mutabakat çerçevesinde karşılıklı olarak avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, bu minvalde karar verilmesini talep etmiştir.
Yine davalılar vekilince sunulan 13/06/2024 tarihli feragati kabul dilekçesi ile Huzurdaki davada, davacı tarafça sunulan 13/06/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, davacının davadan feragat beyanına bir diyeceklerinin olmadığını, Yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacının davadan feragati doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin incelenen .... Noterliğinin 07/06/2021 tarihli,... yevmiye nolu vekaletnamesinde, davadan feragate yetkili olduğu görülmüştür.
Yine davalılar vekilinin .... Noterliğinin 16/01/2020 tarih, ... yevmiye nolu vekaletnamesinin incelenmesinde feragati kabule yetkili olduğu görülmüştür.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 427,60 TL ilam harcının peşin alınan 79.923,33 TL'den mahsubu ile fazla alınan 79.495,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde ilgili taraflara iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 13/06/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır