İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/715 Esas
KARAR NO:2023/807

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:08/09/2017
KARAR TARİHİ:25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2016 tarihinde sürücüsü ... olan davalı sigorta şirketine sigortalı ... palaka sayılı otobüs ile ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 28/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davacının kazaya karışan motorda yolcu olduğunu, motor sürücüsünün kırmızı ışıkta geçiş yaptığı, müvekkili şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün yeşil ışıkta geçtiğinin tespit edildiğini, motor sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının kaza geçirdiği araç ticari bir araç olmadığı gibi yapılna taşımanın da hatır taşıması olduğunu, kusur ve maluliyete ilişkin ATK dan rapor alınması gerektiğini, davacının temerrüt talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacıya tazminat ödenmesine karar verilmesi halinde, ödecek tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve cevap dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesince 25/09/2023 tarihinde ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile, dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği, dosyanın incelenmesinde; mahkememiz ... esas sayılı dosya ile aynı davacı tarafından, aynı trafik kazasına bağlı olarak, aynı aracın (... plakalı) kusuru bulunduğundan bahisle aynı sigorta poliçesine (05.04.2016/2017 vadeli ... numaralı ZMMS sigorta poliçesi) dayanılarak aynı davalı aleyhine kaza sebebiyle oluşan maluliyete ilişkin fazlaya dair haklar saklı tutularak 1.000,00 TL maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, dosyanın eski esasının ... Esas olduğu ve davanın 27/07/2016 tarihinde açılmış olduğu, Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasının ise 08/09/2017 tarihinde açılmış olduğu dolayısıyla Mahkememize açılan davanın HMK 166. Maddesi kapsamında ikinci dava olduğu anlaşılmakla, mahkememizce 25/10/2023 tarihli celsede, birleşen .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasından tefriki ile alınacak yeni esasa kaydına karar verildiği ve ara karar uyarınca dosyanın tefrik edilerek mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
HMK'nın 166. maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır" şeklinde düzenlenmiştir.
Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas (Eski ... Esas) sayılı davanın 27/07/2016 tarihinde açılmış olduğu, Mahkememiz ... Esas sayılı davanın ise 08/09/2017 tarihinde açılmış olduğu dolayısıyla, Mahkememize açılan davanın HMK 166/1 Maddesi kapsamında ikinci dava olduğu, bu sebeple birleştirme kararı verilebilmesi için yasal şartların oluştuğunun tespiti halinde dahi ancak mahkememizce birleştirme kararı verilmesinin mümkün olduğu açıktır. Kaldı ki, her iki davanın taraflarının, konusunun, sebebinin ve talep sonucunun aynı olduğu, birleşen davanın 27/07/2016 tarihinde, Mahkememiz ... Esas sayılı davadan önce açılmış olduğu, birleşen işbu dosyanın Mahkememiz ... Esas sayılı dosya yönünden derdestlik oluşturduğu bu sebeple de, birleşen işbu dosyanın Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilen 25/10/2023 tarihli celsede, davanın HMK 114/1-ı ve 115/2 Maddeleri uyarınca derdestlik dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği görülmektedir. Dava şartlarının yargılamanın her aşamasında öncelikli olarak ve re'sen dikkate alınması zorunluluğu karşısında, derdest davanın birleştirme konusu yapılamayacağı da kuşkusuzdur. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilen, tefrik ile işbu esasa kaydedilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas (Eski ... Esas) sayılı dosya kapsamında verilen birleştirme kararının HMK 166/1. maddesinde öngörülen usule uygun olmadığı anlaşılmakla dava dosyasının mahkemesine iade edilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında verilen birleştirme kararının HMK 166/1. maddesinde öngörülen usule uygun olmadığı anlaşılmakla dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesine İADESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 25/10/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır