İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/707 Esas
KARAR NO :2024/433

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/10/2023
KARAR TARİHİ:23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...(“Otoyol”)’nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğü, Davalı-Borçluya ait; ... plakalı araçlar ile 19.11.2022- 21.11.2022 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiği, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine 21.08.2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... e. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup, Davalı-Borçluya ödeme emri 27.08.2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak Davalı-Borçlu, “borcun tamamına,faize, yetkiye, faiz oranına ve her türlü ferilerine” 28.08.2023 tarihinde itiraz etmiş, İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği, Davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile; Davalı-Borçlunun .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un ilgili maddelerince geçiş ücretine uygulanan “ dört katı tutarındaki ceza ” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, İtirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dava dilekçesi, tespit tutanakları, .... İcra Müd'nün ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davalıya ait ... plakalı aracın 19/11/2022-21/11/2022 tarihleri arasında davacının sorumluluk bölgesinde bulunan yolda ihlalli geçiş yaptığının kamera kayıtları ve görüntülerden belli olduğu, davacının ihlalli geçiş ücretinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibinde bulunduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapmasına rağmen davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiği, ihlalli geçişe ilişkin tutanak ve görüntü dikkate alındığında davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği, ancak ihlalli geçişin gerçekleşip gerçekleşmediğini mahkememizce tespit edilmesi nedeniyle koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 157,75‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 578,1‬ TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 41,75 TL masraf tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 619,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.513,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL'NİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır