İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/657 Esas
KARAR NO:2024/205

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/10/2023
KARAR TARİHİ:15/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile birlikte diğer davalı ... Mühendislik Taahhüt Tic. Ltd. Şirketi'ni 27.07.2007 tarihinde kurmuştur. Ortaklardan her üçü de şirkette 1/3 hisse sahibi olmuşlardır. Yapıları sözleşmeye göre her Üç ortak şirket müdürü olarak belirlenmiş ayrıca müvekkilime Müdürler Kurulu Başkanlığı yetkisi verilmiştir. ... ve ... ..., müvekkilimin orlağı olduğu firmanın paralarını sahte/naylon faturalar ile başka firmalara aktarmışlardır. Müvekkilim bu durumu tespit etmiş ve İtiraz etmiştir. Müvekkil tarafından naylon fatura kestelerine itiraz edilmesi üzerine, naylon faturanın kesildiği tarihte şirket ortağı olan diğer iki ortak öncelikli olarak kendi aralarında usulsüz bir karar almak suretiyle 12.10.2017 tarihinde genel kurul yapmadan, müvekkilimin müdürler kurulu başkanlığını, şirket müdürlüğünü ve şirket adına imza atma yetkilerini kaldırmıştardır. Bununla da yetinmeyen ortaklar usulsüz olarak hisselerini birbirletine devretmişlerdir. ... firmanın Y67 hisse sahibi ve yetkili tek müdürü olmuştur. Akabinde müvekkilin şirketteki müdür odasına girişi engellenmiş, kapıya güvenlik konulmak sureti ile şirkete yaklaştırılmamış, bilgi ve belgelere erişimi engetlenmiştir. ... ve ..., naylon faturalar ile şirketten para kaçırmışlar, şirkete ait taşınmazları muvazaalı olarak kendi üzerlerine geçirmişler, şirkete ail 20 Milyon USD değerindeki bir AVM hissesini sembolik bedelle kendi üzerlerine geçirmişler ve 40 Milyon USD üzeri değerindeki şirketin içini tamamen boşaltmış, tüm personelleri işten çıkarmış, şirket merkezini e-ofis olarak kullandan bir yere taşımış, işçi atacaklarını dahi ödemeyerek firma hakkında birçok İcra takibat yapılmasını sağlayarak şirketi teknik anlamda iflasını sağlamışlardır. Aslında her ne kadar 9467 hisse sahibi ... gözükmesine Tağmen, tüm hukuksuz işlemleri eski ortak ve davalı ... ile birlikte yapmaktadırlar. Dava dışı şirket müdürü ... aleyhine açmış olduğumuz sorumluluktan kaynaklı tazminat davamız ... ATM ... sayılı dosyası ile görülmüş, ...'in TTK 553 md gereği ... şirketini zarara Uğrattığı gerekçesi ile 4.915.215 TL tazminata mahküm edilmesine ve tazminatın ... Şirketine ödenmesine karar verilmiştir. Tarafımızca, ... hakkında işleyen faiz ile beraber ... firmasına ödenmek Üzere yaklaşık 9 Milyon TL tutarında bir icra takibi yapılmıştır. Dava dışı ... halen tek yetkili olduğu ... şirketine bu parayı ödememek adına ... ile birlikte usulsüz işlemlerine bir yenisini eklemiş, yetkisini kötüye kullanarak Denetim haberi ve onayı olmadan şirketi borçlandırmaya yönilek bir operasyonla firmaya haciz göndermiştir. Şöyle ki; * 20.06.2023 Tarihinde ise alacaklısı (eski ortak ve müdür) davalılardan ..., Borçlusu ... şirketi olan ..., İcre Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyası ile 2.976.047 USD (faiz ve vek ücreti ve feriler hariç) İlamsız icra takibi başlatmıştır. Ödeme emri ... şirketine 20.06.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, bu olay Denetim Kayyımından gizlenmiş, ... ile birlikte hareket eden şirket müdürü ... ise ödeme emrine itiraz etmeyerek kesinleşmesini sağlamıştır. Akabinde ... 04.07.2023 tarihinde &aat 14.22 de icra dairesine haciz için tatepte bulunmuş, saat 15.15 de tensip zaptı hazırlanmış ve onaya sunulmuştur. Saat 15.26 da tensip zaptı onaylanıyor. Tamı 2 dakika sonra saat 15.28 de, ... 04.07.2023 tarihinde ... ATM'de ... şirketine ödenmek üzere hükmedilen tazminat borcunu, ... Katıtım Bankası'na toplam 8.382.638,00 TL olarak yatırıyor. ... ise kesinleşen takibe istinaden AYNI GÜN VE SAATTE 04.07.2023 tarihinde paraya haciz koymuş ve kendi dosyası otan .... lera Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına aktarmıştır. İkili daha önce aşağıda belirtildiği üzere danışıklı dövüş ile firma içini boşaltmışlardır. 6 yıl boyunca hem böyle bir borç hem de konusu dahi ortada yokken, davayı kaybettiklerinin ertesi günü sözde böyle bir alacak ortaya çıkmıştır. Yani firma müdürü ... ile diğer davalı eski ortak ... tam bir sahtecilik yöntemiyle şirketi bir hafta içinde ferileri ile beraber 3 Milyon USD, yani yaklaşık 85 milyon TL borçlandırmış, ... ise şirkete ödemek zonunda olduğu parayı da şirketten bu şekilde bir günlük operasyonla girdi çıktı yapmışlardır. (Denetim kayyımından da gizlemişlerdir) Şirket müdürü bu hileli işlemi denetim kayyımından gizleyerek kesinleşmesini sağlamıştır. ... firmasının ...'na .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip -tutarı olan 2.976.047 USD (fsiz ve vek ücreti ve ferilet hariç) tutarı bir borcu bulunmamaktadır. Firmaya atanan Denetim Kayyınımın ... ATM ... Esas sayıle dosyasına sunduğu her iki raporlarında böyle bir borç olmadığına dair husus, açıkça görülmekte olmp, yapılan işlem suç teşkil etmektedir. ... diğer Davalı ... ile şirkette usulsüz işlemler yapmaya devam etmektedir. Sahte bir ilamsız takip yapıp ödeme emrine itiraz etmemiş, takibi kesinleştirmiş ve şirkete vermek Zorunda olduğu parayı girdi çıktı yaparak borcundan kurutulmayı hedeflermiştir. Denetim kayyımı atanmasına ilişkin verilen ara kararda şirkette alınan karar ve yapılan tasarrufların Denetim kayyımın onayına sunulması gerektiği, hüküm altına alınmıştır. Buna rağmen davalılar Denetim Kayyımından da bu bususu da gizlemişlerdir. Böylelikle ... ... ATM ....B sayılı dosya gereği şirkete ödemesi gereken Tazminatı bir günde ödemiş, borçtan kurtulmuş, aynı gün içinde de ödediği parayı davalı ... üstünden şirketten çıkarmıştır. Bununla birlikte ve önemle ... ATM ... esas sayılı davada mahkemece, 20.06.2023 takip tarihli hukuksuz icra işlemi dolayısıyla, denetim kayyımından bu tarih itibariyle firmanın borcu olup olmadığı yapılan usulsüz tasarrufların denetim kayyımı bilgisi olup olmadığı hakkında rapor istenmiştir. 18.09.2023 tarihli gelen denetim kayyım raporunda açıkça; ...'nun 20.06.2023 tarihi itibariyle 1.245.000 TL alacağı olduğu, 31.07.2023 tarihi itibariyle de firmaya 6.700.000 TL borcu olduğu açıkça tartışmaya mahal vermeyecek şekilde defter ve kayıtlardan tespit edilmiş ve rapora yazılmıştır. Firmanın borcu olmadığı halde, sahte ilamsız icranın denetim kayyımından gizlenmesi ve itiraz edilmeyerek kesinleşmesi sağlandığından ... ATM ... Esas sayılı dosyasından mahkemece firmaya yönetim kayyımı atanmıştır. Denetim Kayyımı raporunda 20.06.2023 tarihi itibariyle ...'nun 1.245.923,28 TL alacağı olduğu yazılı ise de Taporun açıklamasında bu durumun da Bgerçeği yansıtmadığı tespit edilmiştir. Zira ... ite ... naylon fatura kullanmak suretiyle ... Şirketine ait 3 Milyon USD tutarındaki dövizi bozdurarak haksız şekilde uhdelerine geçirmişlerdir. Bu durum açılan ceza davası, davalılar tarafından uzlaşma teklifinde bulunulması vs. ile kesin olarak tespit edilmiştir. Davalılar, kendi hukuka aykırı eylemleri nedeniyle ... Şirketine kesilen vergi cezasını ödemişlerdir. Maliyeye ödedikleri vergi cezası bedeli karşılığında ... Şirketini kendilerine borçlandırmışlardır. Yaptıkları borçlandırma işleminin geçerli olabilmesi için denetim kayyımının onayından geçmesi gerekmesine Tağmen, bu işlemleri denetim kayyımının onayına sunmayarak da suç işlemişlerdir. Yani önce firmadan taylon faturalarla para çalmışlardır, akabinde bu naylon faturalar dolayısıyla firmaya kesilen cezaları ödemekte, bu ceza tutarında da firmayı kendine borçlandırmaktadır. Ayrıca bu 1.245.923.28 TL tutara ilişkin açıklama her 2 denetim kayyım raporunda açıkça da yazılmıştır. Bununla birlikte 4 yıldan fazla bir zamatıdır. firmaya verdikleri alın terlerinin karşılığı olan maaşlarını dahi tahsil edemeyen Çalışanlarımız, açmış oldukları ve ekte sunuları 20 ye yakın icra işlemine rağmen ödeme alamamışlardır. Ancak icra açan hemen akabinde haciz yapan ... ise para yatırılır yatırılmaz aynı dakika içinde hemen tahsilat yapımıştır. Bu bile işlemin muvazaalı olduğunu açıkça göstermektedir. ... firmasının ...'na ..... İcra Müdürlüğü'nün ..., 20.06.2023 tarihli takip tutarı olan 2.976.047 USD (faiz ve vek ücreti ve feriler hariç) tutarı bir borcu bulunmamaktadır. Yapılan icra takibi muvazaalıdır. Görünüşteki irade ilamsız ödeme emrine itiraz etmeyerek bir borç ödemesi gibi olsa da Gerçek İrade para/mal kaçırmaktır. Şirket müdürü ve Davale ... muvazaalı olarak şirketten para çıkarmaya yönelik bir ilamsız takip başlatmış, Şirket yetkili Tek müdür ... ödeme emrine itiraz. etmemiş, takibi kesinleşmesini sağlamış, akabinde şirket müdürünün şirkete ödemesi gereken parayı aynı gün aynı saatte şirkete koyup diğer tazaftan şirketten çıkarmıştır. ... ATM ..Esas sayılı dosyası ile ... Müh. Taah, Tic.Ltd. Şti. me atanan Denetim kayyımı raporlarında böyle bir borç olup olmadığı sorulmuştur. Denetim kayyımı vermiş olduğu 18.09.2023 tarihli raporla, Alacaklı görünen ...'na ..., İcra Müdürlüğü'nün ..., 20.06.2023 tarihli takip tıtarı olan 2.976.047 USD (faiz ve vek ücreti ve feriler hariç) tutarlı böyle bir borcun olmadığı ve yapılan takipten haber ve bilgisi olmadığını belirtmiş bunun üzerine mahkemece ...'İN müdürlükten azline karar verilmiş ve şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmıştır. Bu yönü ile muvazaalı yapılan icra takibinin iptali ile Davalı ... Tarafından tahsil edilen tutarın da istirdadını talep etme Bgereği hasıl olmuştur. Müvekkilimiz ... Ltd. Şti.'nin 96 33,3 oranında payına sahip olarak işbu davayı açma hak ve yetkisi mevcuttur." ifadelerine yer verilerek ... ATM .... Sayılı dosyasında verilen Denetim Kayyımı raporu gereği dava konusu icra takip dosyasından borçlu olunmadığının olmadığının tespiti ve sonrası Mahkemece Yönetim Kayyımı atanması nedeni ile davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...' e karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, dosya borçluları tarafından takibe itiraz edilmediğini, dava dışı ... tarafından 04.07.2023 tarihinde 8.362.638,00 TL ödeme yapıldığı ve ödemenin aynı gün Müvekkili lehine reddiyatının yapıldığını, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğu ifade edilerek ...'in Müvekkiline karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında herhangi bir borcunun bulunmadığından davanın kabulüne karar verilmesi talep edildiğini, Mahkememizin 25.10.2023 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir ve adli yardım talebinin kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davacı yönünden teminatsız olarak durdurulduğunu, dava dışı ... çoğunluk pay sahibi iradesiyle, davacıyı müdürler kurulu başkanlık ve üyelik görevinden azlettiğini, davacı hakkında da yargılamasına devam olunan davalar bulunduğunu, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... sayılı kararı ile Davacı'nın ''Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma'' suçundan 6 yıl 3 ay ile cezalandırılmasına karar verildiğini, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında da ''Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanuna Muhalefet'' suçundan yargılama devam ettiğini, Müvekkil'in ...'ten alacaklı olması sebebiyle başlatılan icra takibine karşı ...'in itiraz etmediğini, davacı tarafından herhangi bir somut delil ortaya koyulmadan muvazaa iddiasında bulunulduğunu, Somut gerekçe gösterilmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, yaşadığı ev, günlük hayatı ve yaşam standartı oldukça yüksek olan davacı lehine adli yardım kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ile müvekkili ve ... şirketinin eski ortakları arasında halihazırda gayrimenkul davaları bulunduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının 02.03.2022 tarihli duruşmasının ''7'' numaralı ara kararı ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının 14.09.2023 tarihli duruşmasının ''2'' numaralı ara kararıyla davacı'nın haksız ve hukuka aykırı adli yardım talepleri reddedildiğini, davacı'nın mal varlığının oldukça yüksek bir seviyede olduğunun tespitiyle adli yardım kararının kaldırılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, 27.09.2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararın kaldırılmasına, davacı'nın adli yardım talebinin kabulüne ilişkin ara kararın kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava menfi tespit davası olarak açılmış olup, mahkememizce verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması ile, dava konusu olan miktar ödenmiş ve dava istirdat davasına dönüşmüştür.
Taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi dosyasına konu olan alacak talebinden dolayı, davacının ortağı olduğu ... Müh. Taah. Tiç. Ltd. Şti.'nin davalı ...'na borçlu olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.
HMK 166/1 maddesine göre; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."
Davacı tarafından açılan mahkememizdeki davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülen dava dosyasında mahkemece atanmış olan kayyım tarafından sunulan rapor içeriğine dayandırıldığı, bu bağlamda davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, dolayısıyla da; Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından, yine delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının HMK 166. Madde gereği ....ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Adli yardım kararının kaldırılmasına ve tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin taleplerin birleştirilen mahkeme dosyasında değerlendirilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı esas hüküm ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/03/2024

Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır