İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/590 Esas
KARAR NO :2024/155

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/09/2023
KARAR TARİHİ:29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;2007 yılından bu yana faaliyette olan ... Grup Şirketleri çatısı altında yer alan Müvekkil Şirket, tedarik zinciri yönetimi ve uluslararası taşımacılık alanında faaliyet gösteren, R2 belgeli, ... (...) üyesi bir firmadır. Merkezi İstanbul’da olan Müvekkil Şirket Türkiye’de; İzmir, Mersin, Bursa, Gaziantep şehirlerinin yanı sıra yurtdışında da ... ve Çin ofisleri aracılığıyla dünya üzerine yayılmış geniş acente ağıyla halihazırda hizmet verdiği, Davalı Şirket ...'un , Müvekkil Şirket’ten taşıma işleri organizasyonu hizmeti almış müşteri konumunda olduğu, Müvekkil Şirket’in sistem kayıtlarında sektörel anlamda Müvekkil Şirket ile ... arasında bir çalışma ortaklığı ve ticari ilişki olduğunu ispatlar nitelikte birçok fatura ve taraflarca düzenlenen muhtelif evrak mevcut olduğu, ...'un, Müvekkil Şirket’e olan borçlarını ödememesi sebebiyle, Müvekkil Şirket alacağını tahsil etme amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlamış, alacağını hukuka uygun olarak tahsil ettiği,Müvekkil Şirket’in meşru hakkını talep ve tahsil etmesinden sonra Müvekkil Şirket’e ve yöneticilerine husumet besleyen Davalı Şirket ... ve ... platformlarında alenen Müvekkil Şirket ve Müvekkil Şirket bünyesindeki çalışanlar hakkında açıkça isim belirterek, hem kendi hesaplarından hem de hesabı tüm kullanıcılara açık olan Müvekkil Şirket’in paylaşımlarının altına, gerek takipçileri ve gerekse onlar aracılığıyla onları takip eden başka takipçileri olmak üzere zincirleme şeklinde çok kişinin vakıf olacağı biçimde, eleştiri sınır ve dozundan uzak, tamamen tahkir edici ve kötüleme amacı güden açıklama ve yazılı paylaşımlarda bulunduğu, Yaklaşık 20 yıl boyunca deniz yolu taşımacılığı sektörüne hizmet veren Müvekkil Şirket’e yönelik Davalı Şirket tarafından kötüleme amacından ibaret paylaşımlar, Müvekkil Şirket’in hizmet verdiği/verebileceği firma ve kişiler nezdinde güvenilirliğini ve itibarını zedelediği, Davalı Şirket’in kasten, kusurlu ve hukuka aykırı eylemleriyle kişilik hakları ihlal edilen Müvekkil Şirket’in uğradığı zararların giderilmesi ise ancak Davalı Şirket aleyhine davaya konu haksız rekabet teşkil eden fiillerin zincirleme şekilde devam ettiği, yarattığı etki alanı da gözetilerek belirlenecek bir manevi tazminat miktarına hükmedilmesiyle mümkün olabileceği, haklı davalarının kabulüne, dava konusu paylaşımların haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, Sayın Mahkeme tarafından dava konusu paylaşımların haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti halinde haksız rekabetin men’ine ve refi’ne, Davalı Şirket aleyhine 100.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin davacı şirketle çalışma esnasında bire bir yaşadığı deneyimler baz alınarak kaleme alınan sosyal medya paylaşımlarının, davacı şirket tarafında “kötü, rencide edici ve itibar düşürücü” olarak değerlendirilmesi, taraflarına tesis ettikleri iş ve işlemlerin ne denli hatalı ve yanlış olduğunu kabul etmeleri manasına geldiği, ortada haksız bir fiil söz konusu ise bunun tümüyle davacı tarafından işlendiği sabit olduğu görüşmedeki söz ve taahhütlerinin aksine demuraj faturası tanzim eden, faturayı sistem üzerinden reddetmelerine rağmen takibe konu eden, taraflarına tebligat ulaşmadığından itiraz hakkı kullanılamadan ve yazılı teyitlerine istinaden talep ettikleri ödemeyi yapmış olmalarına rağmen araç ve hesaplara haciz ve yakalama uygulayarak itibar kaybına sebebiyet veren, maddi ve manevi zarar veren davacı taraf olduğu, çalışma öncesi müşteri ziyaretine gelen, sözler veren ve taahhütlerde bulunan temsilcilerinden konu hakkında bilgisi ve görüşü alınması gerekirken, işten ayrıldığını belirterek yapmayan, yazılı teyitlerini bile yerine getirmeyen yine davacı taraf olduğu, Temsilcilerinin işten ayrılması, temsil ettiği süre zarfında şirket adına yaptığı görüşmeleri ve antlaşmaları geçersiz kılmayacağı ve şirket adına verdiği yazılı ve sözlü teyitlerinin ve taahhütlerinin şirketi bağladığı açık olduğu, tüm bu nedenlerle, haksız davanın reddine, yetki ilk itirazının kabulü ile mahkemenizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve manevi tazminat istemli alacak davası olduğu anlaşıldı.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi dosya içeriği yorum sayfası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davacıyla davalı arasında taşıma işi nedeniyle ticari ilişkinin kurulduğu yani davalının davacı şirketten taşıma işleri organizasyonu hizmeti aldığı, her ne kadar davacı davalının kendilerini kötülemek amacıyla yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarda bulunmak suretiyle kötülemek fiilini işlemek gerekçesiyle manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de davacı ile davalı arasında yukarıda belirtilen ticari ilişkiden kaynaklı hukuki münasebet olduğu gibi yine aralarında ... İcra Müd'nün ... Esas sayılı icra dosyasında icra takibinin bulunduğu, davalının instagram ve ... hesabında yapmış olduğu paylaşımların içeriği okunduğunda davacıdan almış olduğu hizmeti eleştirdiği, herhangi bir kötü söz ve haksız fiil teşkil edecek paylaşımda bulunmadığı hizmetin işleyişine ve sonucuna ilişkin paylaşımlar gerçekleştirdiği, tüm mesaj içeriklerinde davacıyı incitecek sözlü haksız fiil beyan etmediği, almış olduğu hizmeti eleştirdiği anlaşıldığından koşulları oluşmayan davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacının davasının reddine,
2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.280,15‬ TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır